近日，一年前曾爆出的曾國藩墓保護狀態(tài)堪憂(yōu)一事，再次引發(fā)公眾關(guān)注。據媒體報道，作為全國重點(diǎn)文物保護單位，曾國藩墓近年來(lái)本體缺乏妥善保護，周邊環(huán)境更是紛亂嘈雜，喪失了一個(gè)國家級墓葬類(lèi)文物應有的肅穆感。造成這種情況的主要原因是，曾國藩墓保護的責任主體并非文物系統的管理機構，而是一家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。這家公司同時(shí)也是這一區域的開(kāi)發(fā)建設主體。

　　我國的文物保護基礎工作通常被簡(jiǎn)稱(chēng)為“四有”，即有保護范圍，有標志說(shuō)明，有記錄檔案，有專(zhuān)門(mén)機構或者專(zhuān)人管理。根據目前披露的情況，曾國藩墓沒(méi)有專(zhuān)門(mén)文物機構或人員。其保護的責任主體是從事建設開(kāi)發(fā)的某地產(chǎn)公司，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)科室或是人員來(lái)對其進(jìn)行保護和管理。

　　誠然，由一家企業(yè)承擔文物保護管理的責任，并非不能接受。文物保護法也只是規定了國有文物保護單位不得作為企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，并沒(méi)有限制企業(yè)來(lái)參與文物的保護管理。但是，在法律條文的背后，我們更要關(guān)注到不同類(lèi)型的主體對于文物保護“責任”二字的理解以及由此造成的實(shí)際差異。坦白地講，一家以開(kāi)發(fā)、營(yíng)利為基本宗旨的企業(yè)，其面對文物保護時(shí)的思維方式和行為邏輯，能否以文物保護為第一考量，是要打上一個(gè)問(wèn)號的。

　　在現代社會(huì )，任何機構與個(gè)體本質(zhì)上都是理性的，其每一個(gè)行動(dòng)都是對行動(dòng)后果作出評估后進(jìn)行的。如果一個(gè)文物系統的機構承擔文物保護單位的管理責任，其機構的運行目的、經(jīng)費基礎，其領(lǐng)導的績(jì)效考核，必然都以保護管理的成效作為重要衡量指標。但是，一家企業(yè)，無(wú)論是其發(fā)展目標，還是其領(lǐng)導者的考核評價(jià)機制，都是基于效益，即使承擔了文物保護責任，但是這個(gè)責任如果違背了經(jīng)濟效益的大目標，前者讓位于后者非�？赡馨l(fā)生，這也是符合一般行為邏輯的。

　　曾國藩墓面臨的問(wèn)題，恰是我國目前基層文物保護力量薄弱現狀的一個(gè)縮影。當文物保護與建設開(kāi)發(fā)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)時(shí)，文物部門(mén)微弱的聲音往往被建設的轟鳴聲蓋過(guò)，這已經(jīng)是一個(gè)很常見(jiàn)的情形。令人唏噓的是，曾國藩墓其實(shí)還沒(méi)有那么“基層”，這是一處全國重點(diǎn)文物保護單位，理應享有高級別的關(guān)注，獲得相應的資金和技術(shù)支持，受到完善的管理。但是，實(shí)際上曾國藩墓甚至連文物保護法中基本的要求都沒(méi)有達到，更別說(shuō)是按照全國重點(diǎn)文物的保護標準來(lái)進(jìn)行保護了。

　　文物保護要通過(guò)法律和機制的完善，獲得更大的“威懾力”。無(wú)論承擔文物保護責任的人是什么背景、屬于什么機構、個(gè)人知識和情懷有何差異，只要坐在這個(gè)位置上，就“不得不”敬畏文物，必須踐行自身的責任，也知道如何去踐行這個(gè)責任時(shí)，才能使無(wú)數個(gè)“曾國藩墓”真正擺脫困境。

　　就在有關(guān)曾國藩墓的消息爆出的同時(shí)，湖北省也有一則文物新聞——湖北省文物局掛牌儀式在湖北省文化和旅游廳機關(guān)大樓舉行。在此前的機構改革中被“改掉”的湖北省文物局重新掛牌，標志著(zhù)這個(gè)文物大省的文物保護管理機制的重新整合。湖北省有關(guān)領(lǐng)導同志在講話(huà)中說(shuō)了這樣一句：“不忘本來(lái)，才能開(kāi)辟未來(lái)�！薄氨緛�(lái)”兩字，既是指代歷史和文物，也是對全社會(huì )的一種宣告，文物保護在制度上必須強化。

　�。ㄗ髡撸貉嗪ｘQ，系中國文化遺產(chǎn)研究院副研究員）