原標題：農田成網(wǎng)紅，世界級郊野公園離我們有多遠

　　近日，上海嘉北郊野公園的一片農田成了“網(wǎng)紅”自拍圣地。在這片收割過(guò)的稻田里，熊大、光頭強等流行卡通形象和大象、獅子等熱帶動(dòng)物的稻草木偶粉墨登場(chǎng)，游覽者們紛紛打卡拍照。然而，人文與自然的生硬嫁接，“違和”的郊野圖景，也促使人們進(jìn)一步思考：打造世界級郊野公園，上海還缺什么？

　　在世界的坐標系中審視郊野公園，英國郊野公園的規劃理念是將自然野趣與鄉村景觀(guān)、歷史遺跡等有機結合，強調自然活力的恢復。香港郊野公園則是利用山地、水體等自然要素形成多處聞名遐邇的徒步路線(xiàn)，通過(guò)開(kāi)展垂釣、露營(yíng)、騎射等活動(dòng)引導游覽者走進(jìn)真正的自然、探尋野趣。反觀(guān)上海，郊野公園所在區域往往是局部城市化的郊區，工廠(chǎng)、建筑用地等零星分布，導致郊野公園與周邊的景觀(guān)不協(xié)調。游覽者感受到的公園內外景觀(guān)反差很大。走進(jìn)公園，田園風(fēng)情、花海景觀(guān)、消費區域等多數景觀(guān)嵌入了帶有城市審美視角的人工痕跡。比如，某郊野公園設置了一項“玩累了就走進(jìn)海瑞先生的餐廳”活動(dòng)，在一座英式別墅穿越時(shí)空，體驗英國鄉村俱樂(lè )部，完全脫離了江南地區的人文底蘊。又如，某郊野公園的景觀(guān)都是沿著(zhù)修筑整齊的水泥路分布，沒(méi)有規劃的區域用指示牌標明不可通行，無(wú)形中限制了游覽者尋找野趣的權利，迫使他們被動(dòng)接受設計者的思路。

　　與世界知名郊野公園對標，上海的郊野公園自然與人文脫節，人工景觀(guān)降低了游覽者的審美水平，并使他們產(chǎn)生對“郊野”意義的誤解和扭曲需求，認為郊野公園與城市公園同樣應該有完備的交通、服務(wù)配套。在我們對1000位上海城市居民調研中，26.5%從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)郊野公園，25.9%從未去過(guò)，去過(guò)1個(gè)的也僅有28.4%。80%以上的受訪(fǎng)者認為不去的原因是路途太遠，公園太大交通不便，只有11.9%人認為郊野不應該有大量人工景觀(guān)建筑。他們希望將城市便捷的設施引入郊野公園，所向往的郊野也是已經(jīng)城市化的郊區，倒逼設計者來(lái)迎合他們的品味。

　　滄海桑田，今日之江南早已不是那個(gè)“一江煙水照晴嵐，兩岸人家接畫(huà)檐”的江南，江南鄉村已經(jīng)不存在真正自然生態(tài)上的郊野。資料顯示，郊野公園建設中所需的土地資源是征用農業(yè)耕地、農村居住用地、部分工業(yè)用地，幾乎沒(méi)有完全未開(kāi)發(fā)的土地。對上海來(lái)說(shuō)，特色的江南文化和自然環(huán)境是打造世界級郊野公園的優(yōu)勢所在，但無(wú)論是保留現有的鄉村人文景觀(guān)或復原某一歷史時(shí)段的郊野景觀(guān)，都要“先破后立”，借助適度的人工途徑。比如，歷史文獻顯示，采菱、熟田農耕是典型的江南郊野景觀(guān)，可充分利用現有的自然生態(tài)景觀(guān)，構建一種有文化內涵的“郊野”，縮短人工景觀(guān)與自然景觀(guān)間的距離，來(lái)提高游覽者的欣賞水平。比如，將文人、作家對江南地區鄉村、郊野的作品進(jìn)行推廣和植入，讓消費者理解江南郊野的歷史、人文和自然內涵，是尋回“野趣”的一個(gè)有效途徑。當然，過(guò)猶不及。比如，有的郊野公園征用大量農業(yè)用地來(lái)建設停車(chē)場(chǎng)、電動(dòng)游覽車(chē)道等基礎服務(wù)設施，試圖讓消費者快速到達、快速消費。其實(shí)，向城市公園看齊的郊野有悖于它的文化價(jià)值和社會(huì )意義。因此，筆者建議適度減少郊野公園基礎設施，以此讓消費者體會(huì )、認同真正的鄉村精神和郊野內涵。

　　生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品、是最普惠的民生福祉。根據“十三五”規劃，上海要建21個(gè)郊野公園。郊野公園作為市民了解郊野文化的一個(gè)入口，應當是有別于城市的慢生活代表：漫步鄉間小路，看看田園風(fēng)光，聞聞水鄉氣息，嘗嘗農家的“粗菜淡飯”，在喧囂的鬧市里偷得浮生半日閑……（陳云霞）