原標題：在線(xiàn)旅游平臺新立法勢在必行

　　在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，旅游者通過(guò)在線(xiàn)旅游平臺預定出行方式、住店食宿和安排行程的越來(lái)越多，特別是移動(dòng)端和支付方式的普及，在線(xiàn)平臺因其高效性和便捷性已經(jīng)成為旅游主要渠道之一。

　　目前市場(chǎng)上在線(xiàn)旅游平臺主要分為幾大類(lèi)：一是以攜程為代表的OTA服務(wù)類(lèi)，二是以飛豬為代表的OTP平臺類(lèi)，三是以馬蜂窩為代表的UGC分享與個(gè)性化服務(wù)類(lèi)。

　　傳統OTA平臺模式，平臺經(jīng)營(yíng)者本身具有雙重身份，線(xiàn)下具備旅行社資質(zhì)，除了自營(yíng)旅游業(yè)務(wù)外，還通過(guò)平臺將其他平臺內經(jīng)營(yíng)者、供應商等涵蓋在內。新型的OTP平臺則不同，線(xiàn)下并不具備旅行社資質(zhì)，平臺僅作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的身份在旅游活動(dòng)中擔任“中間人”。這類(lèi)平臺對外宣稱(chēng)自己僅為“平臺”，并非是傳統旅游行業(yè)的服務(wù)主體。在實(shí)踐中，此類(lèi)平臺經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)聯(lián)系供應商、旅行組織以及旅行者，規劃旅行活動(dòng)，實(shí)際從事的就是旅行社性質(zhì)的服務(wù)。不過(guò)，目前旅游法、《旅行社條例》等現有法律法規對此類(lèi)平臺性質(zhì)尚未有明確規范。這就導致此類(lèi)平臺在組織旅行服務(wù)時(shí)缺乏資質(zhì)，忽略對供應商、平臺內經(jīng)營(yíng)者、旅游目的地和旅游者的審核與管理，缺乏對旅游預警、救助、保險、供應商行為、應急預案、信息安全等平臺主體責任的法律義務(wù)。特別是在旅游管理中，因為OTP平臺并非旅行社，監管部門(mén)無(wú)法按照旅游法律體系標準去做到有效監管，導致旅游事故、旅游者投訴和相關(guān)糾紛時(shí)有發(fā)生。

　　UGC的平臺中，一些商業(yè)宣傳的內容以用戶(hù)制作和分享的方式向公眾展現，讓旅游者發(fā)生認知上的混淆，無(wú)法分清哪些屬于商業(yè)廣告，哪些屬于用戶(hù)分享，非法拼團、虛假宣傳、濫用大數據營(yíng)銷(xiāo)、植入式廣告等非法情況時(shí)有發(fā)生。特別是一些旅游線(xiàn)路和服務(wù)內容違反現行法律規定，可能會(huì )造成旅游者身陷險地。

　　在線(xiàn)旅游實(shí)踐中，還存在一些旅游活動(dòng)組織者，為規避監管，通過(guò)微信群、貼吧、微博群等方式組織旅游者出行。此類(lèi)旅游活動(dòng)既缺乏安全措施保障，又無(wú)法確保旅游者合法權益，很多驢友涉險事件大都源自此類(lèi)特殊在線(xiàn)旅游組織形態(tài)，一旦出現問(wèn)題，在事后救助方面也會(huì )出現大麻煩。此時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)平臺并非是旅游業(yè)態(tài)的平臺，其相關(guān)責任承擔缺乏法律明確規定。

　　即便是在傳統OTA領(lǐng)域，也廣泛存在諸如退改簽騙局、酒店預訂不透明、濫用房卡房、用戶(hù)信息泄露、旅游者維權困難和低價(jià)團等情況�？梢�(jiàn)，旅游行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)融合的同時(shí)，也衍生出大量新問(wèn)題。對于這些新情況，監管部門(mén)在管理權限、執法類(lèi)型、管轄范圍、監管類(lèi)型等諸多方面已經(jīng)受到新技術(shù)和新應用的挑戰，亟待加強新法出臺加以解決。

　　尤其是在管轄方面，傳統屬地管理已經(jīng)無(wú)法實(shí)現有效監管。大部分在線(xiàn)旅游平臺在網(wǎng)民協(xié)議中，都將管轄權納入到平臺所在地，這就導致監管部門(mén)履行職責、旅游者事后維權和司法訴訟管轄等問(wèn)題都變得困難重重�；ヂ�(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)使得服務(wù)和管轄關(guān)系變得更加復雜，這也需要新的立法從互聯(lián)網(wǎng)的角度加以特別規范。

　�。ㄗ髡呦抵袊�政法大學(xué)傳播法研究中心副主任）