當前圖片版權行業(yè)亂象較為嚴重，圖片網(wǎng)站或代理公司“天價(jià)索賠”甚至“敲詐勒索”式的套路維權營(yíng)銷(xiāo)模式頻頻出現，有些公司專(zhuān)門(mén)以起訴或賠償來(lái)牟利。專(zhuān)家認為，這類(lèi)公司依賴(lài)“碰瓷”大賺訴訟費的商業(yè)模式必定走不遠，究其本質(zhì)，這種披著(zhù)“版權保護”的外衣大肆吸金的行為已極大危害圖片版權交易環(huán)境，亟待相關(guān)部門(mén)加以重拳整治。

　　“天價(jià)索賠”套路“維權”

　　近日，某媒體因轉載一張圖片被北京某圖片公司起訴侵害作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，該公司主張侵權賠償7000元、律師費3000元，共計10000元�！八髻r金額頗高，且無(wú)理無(wú)據�！痹撁襟w相關(guān)負責人接受采訪(fǎng)時(shí)表示，此公司提交的圖片權屬證明材料有瑕疵，不能完全證明其是圖片的權利人，圖片也并未標注權利來(lái)源、權屬聯(lián)系途徑等，且知名度及技術(shù)含量不高，制作成本較低，一般情況下，市場(chǎng)合作的圖片使用費一張才幾十元。

　　“這就是訛詐，我們明明有版權，他還告我們�！蓖跸壬�所在的媒體發(fā)布一張幼兒園兒童上課的照片后，也收到同一家公司的控訴，要求一張照片賠償7000元。王先生查詢(xún)圖片的版權歸屬問(wèn)題后，發(fā)現自己并不存在侵權的狀況，“我們發(fā)現這張圖片的版權同時(shí)也歸于另一家圖片網(wǎng)站，而我們幾年前就和那家圖片網(wǎng)站簽了合同，擁有正當的版權�！�

　　以上例子并不鮮見(jiàn)，不少媒體及自媒體人因圖片訴訟案而進(jìn)行高額賠償。在多個(gè)網(wǎng)站的論壇、留言處，有人直指類(lèi)似公司專(zhuān)門(mén)通過(guò)誘導他人下載圖片，然后通過(guò)惡意起訴對方來(lái)牟利。

　　惡劣手段破壞版權生態(tài)健康

　　在浙江凱富律師事務(wù)所律師方濤看來(lái)，這種案子的出現，很大的原因在于許多圖片來(lái)源不清晰。實(shí)際上，模糊版權信息是部分圖片網(wǎng)站或公司設下陷阱的第一步。在知識產(chǎn)權相關(guān)訴訟中，往往讓不知情的使用者踩中侵權陷阱，再向對方提起索賠或者商業(yè)狙擊。

　　“這種手段比較惡劣，反而會(huì )造成版權生態(tài)不健康�！狈綕�說(shuō)，著(zhù)作權本身是為了保護原創(chuàng )者的利益，但不少商業(yè)機構卻把侵權做成了一門(mén)生意。

　　在西安從事旅游行業(yè)的馮先生被某圖片公司起訴后，他發(fā)覺(jué)對方并不像是真正地維權，而是由委托的律師勸說(shuō)馮先生私下和解，試圖得到高額索賠或簽訂包年合同。

　　此類(lèi)現象甚至已經(jīng)形成版權交易市場(chǎng)中的灰色產(chǎn)業(yè)鏈�！氨砻嫔鲜菆D片版權維權的行為，但實(shí)際上是敲詐勒索的行為�！敝袊�政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍接受采訪(fǎng)時(shí)介紹說(shuō)，“敲詐勒索”具體有很多表現形式，有一些方式更加奇葩，把整個(gè)版權市場(chǎng)搞得烏煙瘴氣。比如圖片公司會(huì )引誘侵權，先攢一些APP上的侵權圖片，然后發(fā)律師函，直接找蘋(píng)果、安卓這樣的應用商店去投訴，APP就可能會(huì )被下架。APP侵權下架后要重新上架需要權利人的原諒。

　　“那怎么去原諒呢？圖片公司如果找到一張侵權圖片，動(dòng)輒索要上萬(wàn)元錢(qián)，如果手握數十張、上百張圖片，甚至要求幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)的和解款，或者干脆要求軟件方跟他簽約，每年付費才可以。這種情況在網(wǎng)絡(luò )實(shí)踐中已經(jīng)出現了好幾年，而且很多。按照法律規定維護權利無(wú)可厚非，但是不能變成敲詐勒索�！敝煳≌f(shuō)。

　　大量占據國家法律資源

　　據悉，目前圖片網(wǎng)站的圖片來(lái)源主要是攝影師，圖片平臺會(huì )簽約一批攝影師為他們獨家供圖，這一部分的版權維護顯然是正當的。但除了簽約攝影師供圖，許多圖片平臺上都存有大量版權并不屬于自己的圖片，以至于不少企業(yè)發(fā)現自己的logo也被上傳到了收費圖庫。有媒體負責人表示很無(wú)奈，自己原創(chuàng )的圖片也被一些圖片公司申請了版權，還反過(guò)來(lái)進(jìn)行“碰瓷式的維權”。

　　“圖片公司不能借侵權打假之名，行不正當斂財之實(shí)，司法機關(guān)應該在這個(gè)問(wèn)題上進(jìn)行甄別�！狈綕�認為，如果圖片版權不屬于圖片網(wǎng)站，但圖片網(wǎng)站以此獲益，無(wú)論是購買(mǎi)方還是版權真正的所屬方都可以控訴圖片網(wǎng)站不正當得利。朱巍也提醒，一定要認清性質(zhì)，到底是維權還是勒索要分清楚。

　　避免版權保護陷入“無(wú)底洞”，與提倡版權付費一樣重要。陜西維恩律師事務(wù)所律師關(guān)益表示，目前我國對立案采取的是立案登記制度，對于原告提供證據審查并不是特別嚴格，這樣就讓某些圖片網(wǎng)站有機可乘，在不享有版權的情況下，依舊去立案。有觀(guān)點(diǎn)認為，這種惡性商業(yè)模式循環(huán)下去將圖片資源變一己之私，久而久之會(huì )形成“變相壟斷”，還大量占據國家法律資源。

　　對此，最高人民法院民事審判第三庭（知識產(chǎn)權審判庭）副庭長(cháng)林廣海曾表示，對不享有版權的照片虛構版權進(jìn)行牟利的違法行為，堅決不予保護，情節嚴重的依法應當予以懲罰；關(guān)于照片作品侵權判賠金額，應當以涉案作品的市場(chǎng)正常許可費用等作為參照。

　　“‘索賠維權’商業(yè)模式應該終結�！睒I(yè)內人士指出，要嚴厲查處圖片公司通過(guò)假冒授權、虛假授權等方式非法傳播他人作品的侵權行為，著(zhù)力整治圖片公司在版權經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的權屬不清、濫用權利、不正當維權等違法違規行為，推動(dòng)相關(guān)企業(yè)合理合法維權�！捌诖�監管部門(mén)和相關(guān)平臺肅清版權行業(yè)亂象，建立系統規范的圖片版權保護機制，構建健康有序的圖片版權市場(chǎng)�！保ㄇ嘣�）