● 未經(jīng)授權轉載媒體原創(chuàng )內容，賺完流量就刪除鏈接“玩消失”，這樣的現象目前很普遍

　　● 刪鏈避責并不能否認其傳播侵權內容或侵權作品的事實(shí)，故不能免除行為人所應承擔的侵權責任，但在實(shí)務(wù)中應注意對刪鏈避責行為人主觀(guān)狀態(tài)的考察

　　● 刪鏈避責是侵權人未經(jīng)授權轉載后，銷(xiāo)毀直接侵權證據的客觀(guān)表現。由于直接侵權的頁(yè)面已經(jīng)被刪除，因此需要比一般性的未經(jīng)授權轉載作出更多維權準備，以使證據鏈完善、訴訟理由更充分

　　近日，據傳媒茶話(huà)會(huì )報道，“財經(jīng)頭條”App在未獲得聯(lián)盟成員單位授權的情況下，擅自轉載金融時(shí)報、中國銀行保險報、中國經(jīng)營(yíng)報、經(jīng)濟觀(guān)察報等9家成員單位總計4178篇文章，其中部分被轉載文章的鏈接已被刪除，再次點(diǎn)擊鏈接時(shí)，文章已無(wú)法打開(kāi)。

　　記者了解到，為了推進(jìn)媒體融合和加強知識產(chǎn)權保護工作，中國財經(jīng)媒體版權保護聯(lián)盟與成員單位在版權保護與內容傳播深入合作，聯(lián)盟技術(shù)平臺使用區塊鏈等技術(shù)，為每個(gè)成員的原創(chuàng )內容生成唯一標識并存證保護，同時(shí)利用平臺的大數據能力監測全網(wǎng)的內容傳播情況，幫助成員快速發(fā)現侵權線(xiàn)索。

　　據中國財經(jīng)媒體版權保護聯(lián)盟秘書(shū)長(cháng)鄒韌介紹，目前，經(jīng)版權聯(lián)盟技術(shù)部門(mén)初步統計，在上述4178篇文章中，聯(lián)盟只對今年的318篇文章進(jìn)行了存證、取證，因為其他鏈接已經(jīng)無(wú)法打開(kāi)了。

　　而實(shí)際上，未經(jīng)授權轉載媒體原創(chuàng )內容，賺完流量就刪除鏈接“玩消失”，這樣的現象目前很普遍。

　　鄒韌分析，現在一些大的網(wǎng)站和App多采用刪鏈方式逃避追責，因為他們很清楚，目前法院要求誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，權利人要想維權就要固定證據，畢竟傳統媒體的主要精力都放在宣傳報道上，不可能隨時(shí)進(jìn)行監測立刻固定證據，他們通過(guò)打這個(gè)“時(shí)間差”加大了維權難度，令很多媒體望而卻步。

　　刪鏈避責普遍存在

　　不能免除侵權責任

　　從聯(lián)盟技術(shù)平臺的監測數據來(lái)看，除“財經(jīng)頭條”App以外，版權聯(lián)盟幾十家成員單位，每周共有上萬(wàn)個(gè)涉嫌侵權的鏈接存在，侵權單位大多為各種網(wǎng)站、App、微信公眾號。

　　據中國財經(jīng)媒體版權保護聯(lián)盟技術(shù)部負責人方琦介紹，其中尤以財經(jīng)類(lèi)內容為甚，一些網(wǎng)站和App存在大量轉載且事后刪鏈刪頁(yè)面行為。他們利用爬蟲(chóng)技術(shù)從聯(lián)盟成員自動(dòng)抓取需要的內容，如媒體官網(wǎng)、電子報和微信等平臺，通過(guò)這種低成本方式快速聚合，在自有平臺對外展示，在新聞時(shí)效期間內吸引完流量，然后刪除鏈接。

　　北京卓緯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權部主管合伙人孫志峰分析稱(chēng)，一方面，互聯(lián)網(wǎng)信息傳播具有龐雜性、廣泛性和快捷性，在大多數情況下，互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布者通過(guò)內部傳播實(shí)現有形或無(wú)形獲益不在于內容傳播的時(shí)間長(cháng)度，而在于內容發(fā)布短時(shí)間內的傳播廣度；另一方面，目前司法實(shí)踐仍需要借助證據保全，內容的真正權利人，如作品著(zhù)作權人，維權的前提必須是提供經(jīng)保全的相關(guān)證據。

　　孫志峰說(shuō)：“基于此，傳播侵權內容或他人作品后，短時(shí)間內刪除鏈接，即實(shí)現了發(fā)布者通過(guò)傳播侵權內容或侵權作品積累大量人氣或獲取其他非法利益的目的，也能相當大程度規避權利人證據保全進(jìn)而進(jìn)行維權的風(fēng)險，而且操作簡(jiǎn)便，被許多侵權人效仿�！�

　　據孫志峰介紹，刪鏈避責，并不能否認其傳播侵權內容或侵權作品的事實(shí)，故不能免除行為人所應承擔的侵權責任。而且刪鏈避責本身可以說(shuō)明行為人是在明知傳播內容非法，傳播作品為侵權作品，仍然傳播，并且企圖規避法律責任，從另一個(gè)角度可以說(shuō)明其主觀(guān)上具有侵權故意，甚至惡意，如果確有證據證明行為人大量、成規�；蚶�用技術(shù)手段進(jìn)行自動(dòng)刪除的，那么應當構成惡意侵權，可以適用關(guān)于惡意侵權的相關(guān)裁判規則。

　　“但在實(shí)務(wù)中，應當注意對刪鏈避責行為人主觀(guān)狀態(tài)的考察，比如行為人事先不知內容侵權而傳播，事后發(fā)現屬于侵權而刪鏈，那么就不應認定屬于惡意侵權。對于此點(diǎn)，舉證責任在被控侵權行為人，應由其提供證據佐證其主張�！睂O志峰說(shuō)。

　　在高文律師事務(wù)所律師王正志看來(lái)，獲取流量之后刪除文章的行為，不僅不能免除侵權責任，還應依法加重其賠償責任。

　　據王正志介紹，首先，從行為效果上看，雖然事后主動(dòng)刪除了相關(guān)文章，但其轉載行為已足夠達到使其“不勞而獲”，獲取流量數據的效果；其次，從侵權表現方式上看，如果通過(guò)爬蟲(chóng)程序，自動(dòng)獲取原創(chuàng )方內容數據然后存到自己的數據庫里，批量轉載后定時(shí)刪除的行為查證屬實(shí)，則其行為具有惡意侵權、重復侵權、規�；�侵權的特征；最后，按照最高人民法院《關(guān)于貫徹實(shí)施國家知識產(chǎn)權戰略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，以及多地頒布的知識產(chǎn)權審判指導意見(jiàn)，對于惡意侵權、重復侵權、規�；�侵權的著(zhù)作權侵權行為，不僅不應免除侵權責任，還應依法加大懲罰力度。

　　刪鏈增加維權成本

　　無(wú)奈隱忍聽(tīng)之任之

　　那么，未經(jīng)授權轉載他人文章一般要承擔哪些責任？

　　對此，孫志峰說(shuō)，如果他人文章屬于作品，那么未經(jīng)授權轉載他人文章，屬于侵犯作品著(zhù)作權的行為，特別是侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò )傳播權，依據著(zhù)作權法規定，應當承擔停止侵害、消除影響、賠償損失等民事責任，相關(guān)行政機關(guān)依法查處的情況下，還可以處以沒(méi)收違法所得、罰款，甚至沒(méi)收相關(guān)侵權工具、設備的處罰。如果構成犯罪的，還應承擔刑事責任。

　　在王正志看來(lái)，如果未經(jīng)授權轉載他人文章，被告知侵權事實(shí)后，侵權人存在置之不理或繼續轉載、多次轉載行為，主觀(guān)故意明顯，則可以認定其構成著(zhù)作權法中情節嚴重的行為。因為這種行為不僅侵害著(zhù)作權人的合法權益，而且損害市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和公平競爭環(huán)境，構成對公共利益的損害。

　　孫志峰認為，刪鏈避責承擔侵犯作品著(zhù)作權的法律責任的前提是未經(jīng)授權轉載、傳播他人作品，實(shí)際上刪鏈避責是未經(jīng)授權轉載的侵權人在明知非法傳播的情況下，而故意利用人工智能或人力實(shí)施的規避法律責任的一種手段。

　　在王正志看來(lái)，刪鏈避責是侵權人未經(jīng)授權轉載后，銷(xiāo)毀直接侵權證據的客觀(guān)表現。由于直接侵權的頁(yè)面已經(jīng)被刪除，因此需要比一般性的未經(jīng)授權轉載作出更多維權準備，以使證據鏈完善、訴訟理由更充分。

　　王正志建議，首先，在證據準備上，如果著(zhù)作權人已經(jīng)采取事先監測與預防技術(shù)措施，則可進(jìn)行侵權行為溯源和取證；其次，侵權頁(yè)面被刪除后，搜索引擎中的網(wǎng)頁(yè)快照往往還能留存一段時(shí)間，因此在取證時(shí)，應注意檢查侵權頁(yè)面的快照狀態(tài)，不放過(guò)任何蛛絲馬跡；此外，應注意搜集侵權人既往侵權史，以佐證其侵權動(dòng)機、侵權主觀(guān)惡性；最后，若已明確侵權人身份，且侵權人存在持續侵權行為，權利人可在不打草驚蛇的情況下進(jìn)行動(dòng)態(tài)取證，可采用的方法包括人工檢索取證和技術(shù)措施動(dòng)態(tài)監測取證。

　　《法治日報》記者了解到，目前，版權聯(lián)盟技術(shù)部門(mén)針對侵權者采用的規避方式進(jìn)行了技術(shù)升級，對那些存在惡意侵權行為的App或網(wǎng)站進(jìn)行重點(diǎn)、實(shí)時(shí)監測，只要鏈接出現，立即進(jìn)行存證、取證，確保不漏掉任何一條侵權鏈接。

　　“現在剛開(kāi)始采取這種方式，是否有成效還要看未來(lái)維權效果�！编u韌說(shuō)，“另外，面對大量侵權鏈接，聯(lián)盟雖然和多家律所合作，但由于工作量太大，立案過(guò)程繁瑣，再加上現在法院要求單篇立案，且只能由報社作為原告主張權利，而每篇稿件則按稿費發(fā)放標準80元至300元/千字進(jìn)行判賠，讓維權變得格外艱難，這也是很多權利人會(huì )選擇隱忍、聽(tīng)之任之的原因之一�！�

　　方琦補充說(shuō)道，聯(lián)盟通過(guò)完善技術(shù)能力，在第一時(shí)間為成員單位提供線(xiàn)索，并協(xié)助取證和后續必要的法務(wù)支持。另外聯(lián)盟通過(guò)技術(shù)賦能，可以更好地為成員提供內容分發(fā)渠道，構建一個(gè)便捷合法的授權機制，促進(jìn)內容資產(chǎn)正�；�流通。

　　強化版權保護意識

　　務(wù)必先授權再使用

　　對于著(zhù)作權人來(lái)說(shuō)，如何更好地保護版權？

　　孫志峰建議，首先，著(zhù)作權人要強化版權保護意識，特別是著(zhù)作權證據留存的意識，有條件的應建立相對完備的版權保護相關(guān)制度；其次，進(jìn)行有必要的作品著(zhù)作權登記備案；再次，要積極開(kāi)展維權活動(dòng)；最后，要充分利用科技手段進(jìn)行侵權監測，目前市面上已經(jīng)有很多侵權監測軟件或平臺，使得權利人在人力投入方面得到一定程度的解放。

　　王正志也建議，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，著(zhù)作權人要從確權和侵權預防兩個(gè)角度保護著(zhù)作權。從確權角度，文章發(fā)表時(shí)，著(zhù)作權人應注明作者名稱(chēng)和“未經(jīng)授權不得轉載”字樣；對暫不打算公開(kāi)發(fā)表的文章，可及時(shí)通過(guò)第三方電子取證存證平臺進(jìn)行存證確權；對于具有較高文獻價(jià)值的未發(fā)表文章，可至版權部門(mén)進(jìn)行版權登記，同時(shí)留存創(chuàng )作底稿。

　　王正志則從侵權預防角度建議，權利人可由淺入深采用如下措施：采用ROBOT協(xié)議，告知不被允許的數據爬取行為；采用反爬蟲(chóng)技術(shù)措施，禁止自動(dòng)化、批量抓取動(dòng)作；采用防火墻配置，將侵權人IP或可疑IP列入黑名單，禁止其訪(fǎng)問(wèn)。此外，還應注意日常侵權檢查，權利人發(fā)現侵權事實(shí)后應第一時(shí)間存取證，取證成功后再通知侵權人刪除。

　　如今文章被侵權的事件屢見(jiàn)不鮮，如何更好地保護原創(chuàng )讓他人不敢侵權？

　　對此，孫志峰說(shuō)，一方面，充分發(fā)揮平臺的監管優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢。調動(dòng)信息網(wǎng)絡(luò )傳播平臺服務(wù)提供者的積極性，比逐個(gè)打擊侵權內容提供方更有效。比如微信公眾號目前原創(chuàng )文章發(fā)表后，其他公號需要轉載的，不是原來(lái)復制粘貼就能實(shí)現的，需要原公號授權，這就很大程度預防了直接轉載造成的侵權行為。

　　“另一方面，學(xué)會(huì )打組合拳。對于惡意侵權、侵權嚴重或影響惡劣的，通過(guò)民事訴訟、行政投訴，甚至刑事舉報或依據新頒布《行政執法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規定》移送公安機關(guān)予以立案偵查。對于輕微侵權行為，則通過(guò)投訴或發(fā)送警告函等方式予以制止。知識產(chǎn)權維權切忌胡子眉毛一把抓，毫無(wú)重點(diǎn)的維權可能會(huì )導致人力物力的嚴重浪費，維權效果無(wú)法實(shí)現�！睂O志峰說(shuō)。

　　在鄒韌看來(lái)，先授權后使用是著(zhù)作權的基本原則，面對大量未經(jīng)授權擅自轉載行為，權利人不要怕麻煩要敢于向侵權者說(shuō)“不”。尤其是傳統媒體，不能對保護版權心存顧慮，總擔心把版權保護起來(lái)會(huì )降低影響力。其實(shí)，保護版權并非不讓傳播，只是希望原創(chuàng )作品能得到應有的價(jià)值。面對海量的內容，版權聯(lián)盟愿意成為創(chuàng )作者和使用者的橋梁，共同規范新聞作品網(wǎng)絡(luò )轉載秩序。

　　王正志則建議：通過(guò)開(kāi)展知識產(chǎn)權普法維權宣教活動(dòng)，提升社會(huì )群體維權意識；加大著(zhù)作權司法保護力度，包括考慮網(wǎng)絡(luò )證據易失性，將舉證責任向侵權人適當轉移，可在著(zhù)作權人完成初步舉證責任后，合理推定相關(guān)權利，降低著(zhù)作權人維權難度；充分發(fā)揮著(zhù)作權集體管理組織作用，加強作品的統一維權和管理。