7月18日，四川成都吼堂老火鍋店發(fā)文稱(chēng)，知名男演員鄭愷新開(kāi)的火鳳祥鮮貨火鍋店內裝修風(fēng)格疑似抄襲吼堂火鍋店，其招商宣傳冊直接使用成都吼堂老火鍋的實(shí)景圖，一時(shí)間引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注。（見(jiàn)7月19日紅星新聞）

　　目前，演員鄭愷旗下火鍋店以及鄭愷本人已經(jīng)作出回應，明確表示，“如有侵權，立即整改，絕不姑息”。這個(gè)表態(tài)正面回應質(zhì)疑，應當予以肯定。

　　在現實(shí)生活中，家庭住宅、店鋪裝修風(fēng)格千篇一律現象比較嚴重，不少人對此習以為常，并不覺(jué)得有何問(wèn)題。有特色的裝修風(fēng)格還會(huì )成為其他人在裝修住宅、店鋪時(shí)模仿、參考的對象。在很多人看來(lái)，裝修風(fēng)格不是具有獨創(chuàng )性的文學(xué)作品、藝術(shù)作品，沒(méi)有版權，抄襲復制裝修風(fēng)格不算侵權。

　　從法律角度說(shuō)，并非如此�；疱伒陜炔垦b修風(fēng)格抄襲或者復制，同樣屬于侵權行為。反不正當競爭法第六條第一款第一項規定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施“擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標識”等混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。按照《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規定：“由經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾、營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構成的具有獨特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象，可以認定為反不正當競爭法第五條第（二）項規定的‘裝潢’�！睋Q言之，裝修風(fēng)格抄襲其他火鍋店，屬于不正當競爭行為，損害了被抄襲火鍋店的合法權益。

　　實(shí)際上，火鍋店裝修風(fēng)格同樣享有版權，受到法律保護。根據著(zhù)作權法規定，著(zhù)作權法所稱(chēng)的作品，包括以“美術(shù)、建筑作品”“工程設計圖、產(chǎn)品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品”等形式創(chuàng )作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì )科學(xué)、工程技術(shù)等作品�；疱伒戟毺氐难b修，包含圖案、色彩等，具有美術(shù)作品特性。而且，店內裝修使用的設計圖，屬于工程設計圖。店內裝修既然屬于美術(shù)作品、工程設計圖，理所應當受版權保護。

　　火鍋店裝修風(fēng)格抄襲引起爭議，凸顯全社會(huì )知識產(chǎn)權保護意識的提升，是一種進(jìn)步，但尊重原創(chuàng )、保護知識產(chǎn)權，遏制打擦邊球的侵權行為，還任重道遠。