原標題：名村古鎮怎么就變成了“空殼村鎮”

　　編輯部：

　　近幾年國家大力推進(jìn)傳統村落保護，不少傳統村落知名度大增，慕名而來(lái)的游客增多，住民宿成為比較流行的一種旅游方式。然而，據云南省社會(huì )科學(xué)院原副院長(cháng)楊福泉調查，目前一些傳統村落、名村古鎮逐漸成為“客棧村”和缺少原住民生活的“空殼村”，不利于傳統文化的傳承保護，也不利于文化和旅游的融合發(fā)展。

　　云南省麗江市玉龍納西族自治縣白沙鎮玉湖村是國家級傳統村落和云南省首批鄉村旅游特色村，近幾年有很多外來(lái)商戶(hù)來(lái)到玉湖村租賃民宅開(kāi)展民宿客棧經(jīng)營(yíng)。據了解，這些外來(lái)商戶(hù)出價(jià)高，不少村民就把老宅出租給外來(lái)商戶(hù)，并出現了私自違規建房占地的情況，截至2017年6月，玉湖村一戶(hù)兩宅的有60家，一戶(hù)三宅的有2家，已經(jīng)圈地尚未建房的有17家，共計79家。到2018年年底就已經(jīng)有47戶(hù)商戶(hù)通過(guò)出租宅基地經(jīng)營(yíng)民宿，還有不少外來(lái)商戶(hù)來(lái)與村民談租房辦客棧。

　　在麗江，最早外來(lái)商戶(hù)租原住民的宅院開(kāi)辦客棧的是在世界文化遺產(chǎn)地大研古城，很快形成蔓延之勢。大研古城原住民通過(guò)出租宅院增加了收入，大量的原住民遷出古城，在城郊小區另購住宅。大研古城逐漸形成了一個(gè)沒(méi)有原住民居住、古城傳統文化和日常生活方式隨著(zhù)原住民遷出而流失和變異的局面，給古城文化遺產(chǎn)的保護與傳承帶來(lái)了一系列問(wèn)題。

　　麗江市寧蒗縣瀘沽湖畔的落水村是個(gè)著(zhù)名的摩梭母系制文化村和旅游名勝地，通過(guò)村委會(huì )的有效組織，采取資源共享，每戶(hù)村民都可以參加且能得到利益的旅游組織方式，促進(jìn)了村里的旅游，聯(lián)合國教科文組織還曾授予落水村“模范社區”的稱(chēng)號。原來(lái)落水村的家庭客棧大都是村民自己經(jīng)營(yíng)，后來(lái)逐漸有外來(lái)商戶(hù)到落水村通過(guò)租民房進(jìn)行民宿經(jīng)營(yíng)，由于商戶(hù)給的租金比較高，村民出租客棧給外來(lái)商戶(hù)經(jīng)營(yíng)就逐漸蔓延開(kāi)來(lái)，久而久之，不少村民就搬出了自己的老宅，在村內另建新宅，于是就出現了后來(lái)比較突出的違法用地問(wèn)題和違法（章）建設行為。

　　麗江束河古鎮的發(fā)展模式則與大研古城不同，受到學(xué)界和聯(lián)合國教科文組織的嘉許，被稱(chēng)為“束河模式”。楊福泉認為，束河成功的主要原因之一，是它堅持了一種“分區制”的發(fā)展方式，既有在傳統古村落基礎上依循本地村落傳統建筑格局和民居特色的古鎮拓展，建蓋了不少小橋流水青瓦白墻的納西民居式建筑，還保留了村落的田園風(fēng)光和村民們傳統的日常生活格局，留住了原住民，具有一種比如今原住民不斷搬走的麗江古城更有吸引力的人文景觀(guān)優(yōu)勢。

　　在位于大研古城邊緣的文林村，很多老宅院也已出租給外來(lái)商戶(hù)做民宿。但村委會(huì )和村民經(jīng)過(guò)充分協(xié)商后，在文林村現有的土地上進(jìn)行整村規劃整村發(fā)展，在集體土地上擴建了村民可以集中居住的社區外圍空間，所有新建的民宅都保持了納西族庭院民居的特色，并引入水源形成大研古城原有的“小橋流水”特色，建設了富有本地文化特色的社區戲臺、石牌坊等。村里還組織了本地傳統樂(lè )舞協(xié)會(huì )，形成了很好的鄉村文化氛圍。文林村提出的目標是要傳承和延續如今在麗江古城大部分區域都已經(jīng)消失了的常態(tài)民俗文化。

　　楊福泉認為，當下普遍存在的問(wèn)題是，很多名村名鎮都有逐漸向“客棧村”發(fā)展的趨勢，原來(lái)以原住民的生活為基調的村寨社會(huì )格局和文化習俗逐漸發(fā)生變遷，如果原住民逐漸外遷在更接近城市的小區另買(mǎi)新居居住，那這個(gè)原來(lái)的文化名村也就會(huì )逐漸成為一個(gè)沒(méi)有原住民居住并進(jìn)行文化傳承的“文化空殼村”。無(wú)論鄉村的發(fā)展是走哪種路徑，是引進(jìn)實(shí)力雄厚的外來(lái)公司與村社合作發(fā)展旅游（如束河古鎮），還是諸如通過(guò)黨支部+村民委員會(huì )+合作社來(lái)經(jīng)營(yíng)旅游（如玉湖村），還是通過(guò)村民自己開(kāi)客棧辦民宿（如落水村原來(lái)的模式），還是推進(jìn)集體經(jīng)濟讓村民受益（如文林村），最重要的是要留住村民，讓村民參與其中一起來(lái)推進(jìn)社區的文化和旅游融合發(fā)展，延續本村文脈，在延續的基礎上發(fā)展創(chuàng )新，不能重蹈大研古城的覆轍，民宿發(fā)展了，游客增加了，原住民卻逐漸走光了，失去了文化遺產(chǎn)保護發(fā)展的重要依托。

　　因此楊福泉建議，有關(guān)部門(mén)在推進(jìn)鄉村振興的過(guò)程中，在大力促進(jìn)村寨的民宿旅游發(fā)展的同時(shí)，應事先規劃，通過(guò)村民參與討論的方式?jīng)Q定發(fā)展哪種形式的旅游方式，防止村民獲得可觀(guān)的經(jīng)濟利益后，逐漸搬遷到條件更好的城里買(mǎi)房居住，而把自己的住宅租給外地人經(jīng)營(yíng)，坐享房租，不再參與村子的日常生產(chǎn)生活和文化延續活動(dòng)。而這個(gè)前瞻性的研究需要國家、集體和個(gè)人齊心協(xié)力來(lái)實(shí)施，要有相應的法律和規章制度的制約。只有這樣，才能避免因為民宿旅游的快速發(fā)展而使一個(gè)個(gè)文化名村古鎮逐漸成為只見(jiàn)游客和漂亮房子的“客棧村”、缺少了原住民生活其中的“空殼村鎮”。