解決這些問(wèn)題，單靠一兩個(gè)公司、平臺的努力不行，必須靠行業(yè)自律、監管部門(mén)出臺行之有效的管理辦法

　　法律可明確界定的抄襲或洗稿內容，直接判斷處理，存在爭議的交由平臺隨機邀請的成員參與合議；認定為洗稿的不僅內容會(huì )被替換，還將對違規賬號進(jìn)行處罰……最近微信公眾平臺推出“洗稿投訴合議小組”，引發(fā)不少新媒體從業(yè)者的關(guān)注。在不少人看來(lái)，引入人工合議看似費時(shí)費力，但或許是對洗稿最有效的打擊。但也有人質(zhì)疑，合議的尺度依然很模糊，界定起來(lái)主觀(guān)性強、難度不��；審核效率慢、時(shí)效性差，恐怕不足以保護原創(chuàng )內容的權益。

　　單就微信這一次推出合議機制來(lái)說(shuō)，雖然姍姍來(lái)遲但也表達了反對洗稿的鮮明立場(chǎng)，邁出了整頓秩序的重要一步。提起洗稿，不少人還記得今年5月份的“差評”風(fēng)波，騰訊投資涉嫌靠洗稿起家的自媒體平臺“差評”，犯了原創(chuàng )自媒體人的眾怒，最終融資目標沒(méi)有達成。事實(shí)上，洗稿行為讓不少自媒體人深?lèi)和唇^，也日益成為網(wǎng)絡(luò )空間藏污納垢的一角。從花樣百出的洗稿方法，到層出不窮的洗稿軟件，再到槍手集團化規�；�運營(yíng)，近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮的報道，揭示了洗稿背后的灰色利益鏈條。

　　起訴侵權吧，舉證難度不小，成本太高，況且洗稿畢竟和抄襲不同，是否構成侵權，業(yè)界尚有爭議。就平臺方而言，標準化的監管固然重要，但是很多洗稿行為“道高一尺魔高一丈”，有的故事、重要語(yǔ)句類(lèi)似，但沒(méi)有一段話(huà)完全相同，有的剽竊核心觀(guān)點(diǎn)，但是讀起來(lái)似乎內容完全不同。凡此種種，讓洗稿行為陷入“法律管不著(zhù)，平臺沒(méi)法管”的境地，客觀(guān)上也給不少違規者以可乘之機。

　　正因如此，引入合議機制，加大對洗稿行為的甄別力度，不失為一種主動(dòng)作為和管理創(chuàng )新。但也要看到，即便合議機制真的能夠發(fā)揮實(shí)效，要想根治這一頑疾，恐怕還有很長(cháng)一段路要走。要知道，微信公號只是內容生產(chǎn)的一個(gè)出口，把微信上的管住了，平臺之間的洗稿行為如何治理？再比如洗稿行為屢禁不止，根源是利益的驅動(dòng)，只要“做號”依然被當作生意，內容生產(chǎn)依然唯流量論英雄，就一定會(huì )有投機者趨之若鶩。解決這些問(wèn)題，單靠一兩個(gè)公司、平臺的努力不行，必須靠行業(yè)自律、監管部門(mén)出臺行之有效的管理辦法，斬斷洗稿行為的利益鏈條，重塑內容生產(chǎn)良性的生態(tài)環(huán)境。

　　當然洗稿行為還涉及一個(gè)成本和收益的問(wèn)題�，F實(shí)中，一些抄襲者被訴諸法院，得到了相應的判決，但這些人不以為恥，依舊我行我素；有的洗稿行為被發(fā)現、被曝光，洗稿者反而振振有詞、強詞奪理。這些怪現象原因何在？關(guān)鍵在于處罰沒(méi)有觸碰到痛點(diǎn)，違法違規成本太低。抄襲洗稿的名利雙收、登上事業(yè)巔峰，苦心孤詣從事原創(chuàng )的卻投訴無(wú)門(mén)，這顯然不是一個(gè)良性的內容創(chuàng )作環(huán)境。必須加大對洗稿行為的處罰力度，觸碰到痛點(diǎn)方能讓其知道敬畏，否則尊重原創(chuàng )、呵護創(chuàng )新的風(fēng)氣也就難以形成。