【科學(xué)向未來(lái)】

　　人工智能寫(xiě)的詩(shī)受不受版權保護？大數據的所有權歸數據個(gè)人，還是收集數據方？胚胎干細胞研究的知識產(chǎn)權是否需要和干細胞提供者分享？新的商業(yè)模式究竟能不能申請專(zhuān)利？新一輪科技革命帶來(lái)的巨大變化，讓各國知識產(chǎn)權管理和戰略制定面臨著(zhù)新挑戰。今年是《國家知識產(chǎn)權戰略綱要》發(fā)布十周年。站在新的歷史時(shí)點(diǎn)上，準確把握新技術(shù)和新業(yè)態(tài)發(fā)展對知識產(chǎn)權戰略與管理提出的新需求，應對新技術(shù)和新業(yè)態(tài)發(fā)展帶來(lái)的新挑戰，對提升我國知識產(chǎn)權戰略規劃與治理能力至關(guān)重要。

　　A 新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展帶來(lái)新問(wèn)題

　　首先，新技術(shù)不斷涌現推動(dòng)知識產(chǎn)權保護客體范圍呈擴大趨勢。物質(zhì)、生命和大數據等領(lǐng)域一些重大原創(chuàng )性突破正在開(kāi)辟新方向，顛覆性技術(shù)創(chuàng )新正在催生新業(yè)態(tài)。

　　大數據的知識產(chǎn)權保護迫在眉睫。目前，雖然我國已對“數據存儲和管理”、“處理和分析的數據形成成果之后進(jìn)行數據的應用”這兩方面內容實(shí)施了著(zhù)作權保護，并通過(guò)專(zhuān)利、商標等對大數據的其他環(huán)節進(jìn)行了保護。但仍有大量數據不在知識產(chǎn)權保護的范圍之內。圍繞大數據的所有權，不斷引發(fā)出數據隱私、數據安全及數據權屬等問(wèn)題。

　　人工智能創(chuàng )造物能否受著(zhù)作權保護引發(fā)熱議。聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權組織傾向于將該問(wèn)題交由各國國內立法自行處理，并沒(méi)有打算以公約的形式對人工智能創(chuàng )作物的版權問(wèn)題進(jìn)行統一規定。迄今，除了日本在《知識財產(chǎn)推進(jìn)計劃2016》中提及要給予具有一定市場(chǎng)價(jià)值的人工智能創(chuàng )作物以知識產(chǎn)權保護外，幾乎沒(méi)有國家在制度上回應人工智能創(chuàng )作物的問(wèn)題。鑒于我國在人工智能領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)已經(jīng)步入世界前列，有必要根據自身情況開(kāi)展探索，在立法和政策層面對人工智能創(chuàng )作物的版權問(wèn)題作出回應。

　　生物技術(shù)領(lǐng)域特別是人類(lèi)胚胎干細胞技術(shù)的可專(zhuān)利性問(wèn)題備受關(guān)注。近些年，我國已經(jīng)投入了巨額資金和資源開(kāi)展干細胞技術(shù)研發(fā)活動(dòng)，但關(guān)于人胚胎干細胞技術(shù)的保護現狀卻不容樂(lè )觀(guān)。由于受倫理約束、相關(guān)法律規定不明確等原因，我國干細胞知識產(chǎn)權保護面臨諸多困難和挑戰，很多干細胞技術(shù)不能得到知識產(chǎn)權保護。

　　新一代商業(yè)模式的知識產(chǎn)權保護亟須明確。網(wǎng)絡(luò )購物、網(wǎng)絡(luò )支付平臺、共享單車(chē)等多種類(lèi)型的新一代商業(yè)模式不斷涌現，但我國尚未明確規定商業(yè)模式屬于知識產(chǎn)權的保護對象。由于商業(yè)活動(dòng)的模式無(wú)法通過(guò)有形形式予以復制并為大眾所認知，無(wú)法構成法律意義上的“抄襲”，因此當前企業(yè)只能通過(guò)著(zhù)作權、商標、專(zhuān)利、商業(yè)秘密、反不正當競爭法等對其商業(yè)模式進(jìn)行零散的保護。商業(yè)模式能否作為一種智力成果進(jìn)行保護，亟待予以明確。

　　其次，人工智能技術(shù)引發(fā)對知識產(chǎn)權管理基本制度的變革需求�，F行知識產(chǎn)權制度基本是建立在《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》和《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》兩個(gè)公約基礎之上。這兩個(gè)公約的基本內容成型于1967年的斯德哥爾摩文本，是適用于電氣時(shí)代的國家的知識產(chǎn)權基本制度，主要涵蓋了專(zhuān)利、商標和著(zhù)作權，已經(jīng)難以適應信息網(wǎng)絡(luò )與人工智能時(shí)代新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展的需求。諸如：數量龐大且快速增長(cháng)的專(zhuān)利申請、商標申請與有限的專(zhuān)利審查資源、商標審查資源之間的矛盾；“分段式”技術(shù)知識產(chǎn)權保護與創(chuàng )新產(chǎn)品市場(chǎng)應用之間的矛盾；科技迭代加速發(fā)展與發(fā)明專(zhuān)利授權周期漫長(cháng)之間的矛盾；科技快速發(fā)展與發(fā)明專(zhuān)利申請18個(gè)月延期公開(kāi)之間的矛盾；等等。

　　再次，會(huì )聚技術(shù)發(fā)展要求聚焦領(lǐng)域加強知識產(chǎn)權戰略規劃。會(huì )聚技術(shù)是跨學(xué)科、跨主體、跨部門(mén)生產(chǎn)的應用型新知識，不僅加速了不同科學(xué)共同體的深度整合和精細分化，還使得基礎研究與應用研究、技術(shù)開(kāi)發(fā)和產(chǎn)業(yè)化邊界日益模糊，變革突破的能量不斷積蓄。會(huì )聚技術(shù)為“跨界”創(chuàng )造統一框架、范式或者創(chuàng )新生態(tài)系統，形成新的路徑、機會(huì )和前沿。以能源互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為例，它是一個(gè)能源、設備、信息、經(jīng)濟深度融合的系統，是物理空間、能源空間、信息空間乃至社會(huì )空間耦合的多域、多層次耦合的混雜大系統。無(wú)論是現有的能源企業(yè)、相關(guān)的設備生產(chǎn)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，還是未來(lái)可能出現的綜合能源服務(wù)商，甚至是普通的能源消費者，都將可能是能源互聯(lián)網(wǎng)的參與者和投資者。相應地，能源互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專(zhuān)利保護、大數據權屬和商業(yè)模式創(chuàng )新等等，需要多層次、多主體、多維度圍繞知識產(chǎn)權創(chuàng )造、管理、保護等方面形成系統性戰略規劃。會(huì )聚技術(shù)促使知識產(chǎn)權的競爭方式由寡頭式逐漸轉變?yōu)槁?lián)盟式，聚焦領(lǐng)域加強系統性知識產(chǎn)權戰略規劃將是適應競爭方式變革的必然趨勢。

　　B 現有知識產(chǎn)權戰略呈現滯后性

　　新技術(shù)新業(yè)態(tài)提出知識產(chǎn)權制度變革的新需求，然而，我國當前的知識產(chǎn)權戰略表現出不適應變革需求的滯后性。突出表現在以下幾個(gè)方面：

　　第一，知識產(chǎn)權保護不能對科技創(chuàng )新的新內容做出快速反應。例如，在人工智能領(lǐng)域，知識產(chǎn)權應該保護什么、怎么保護以及保護的市場(chǎng)范圍等方面，當前的知識產(chǎn)權戰略仍為空白。又如，信息網(wǎng)絡(luò )技術(shù)支撐商業(yè)模式創(chuàng )新的迭代速度加快，保護需求時(shí)效性加強，但現有的知識產(chǎn)權保護制度跟不上其更新速度，容易產(chǎn)生無(wú)序競爭。最典型的案例是共享單車(chē)。

　　第二，知識產(chǎn)權保護工具的集成運用不足。會(huì )聚技術(shù)和融通創(chuàng )新的發(fā)展，導致很多問(wèn)題在本質(zhì)上都有多個(gè)維度，但是目前我國的知識產(chǎn)權戰略并沒(méi)有旨在解決這些多維度問(wèn)題，仍分別聚焦于專(zhuān)利、版權、商標等知識產(chǎn)權問(wèn)題。同時(shí)，會(huì )聚技術(shù)和融通創(chuàng )新的發(fā)展，使企業(yè)間的競爭變?yōu)殛嚑I(yíng)式競爭，如何在陣營(yíng)內部的創(chuàng )新組織間分配利益和促進(jìn)知識溢出、如何對各個(gè)陣營(yíng)進(jìn)行制衡以防止市場(chǎng)壟斷的出現，是知識產(chǎn)權保護制度面臨的新挑戰。

　　第三，知識產(chǎn)權制度對創(chuàng )新激勵的落實(shí)不到位。由于當前的有關(guān)制度針對科研機構或大學(xué)的知識產(chǎn)權采用了與有形財產(chǎn)相同的國有資產(chǎn)管理模式，知識產(chǎn)權轉化應用仍然存在制度障礙。關(guān)于高校、科研機構的科研成果轉化是“先轉化、后確權”還是“先確權、后轉化”，依然有爭議。

　　第四，過(guò)度分散的知識產(chǎn)權管理體制造成了國內幾乎沒(méi)有針對重要領(lǐng)域的系統性的知識產(chǎn)權戰略。很長(cháng)時(shí)期內，我國知識產(chǎn)權管理工作分散于知識產(chǎn)權、工商、版權、農業(yè)（林業(yè)）、文化、海關(guān)、公安等多個(gè)部門(mén)。國務(wù)院機構改革后，除版權外，實(shí)現了國家知識產(chǎn)權局對專(zhuān)利和商標等工業(yè)產(chǎn)權的管理職能合一。但是，與新技術(shù)新業(yè)態(tài)所帶來(lái)的知識產(chǎn)權與產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、貿易等管理職能結合的系統性需求相比，仍然存在差距。當前，迫切需要加強知識產(chǎn)權創(chuàng )造部門(mén)、管理部門(mén)和保護部門(mén)間的協(xié)同，針對新興戰略領(lǐng)域如人工智能、能源互聯(lián)網(wǎng)等，綜合國際競爭、產(chǎn)業(yè)結構、社會(huì )發(fā)展等多個(gè)視角，制定系統性的領(lǐng)域知識產(chǎn)權戰略規劃。

　　C 探索建立適應新技術(shù)革命的知識產(chǎn)權制度體系

　　強化針對領(lǐng)域的知識產(chǎn)權戰略設計。逐步增強新業(yè)態(tài)、新領(lǐng)域創(chuàng )新成果的保護，當前要盡快制定互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、生命健康等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權戰略。改進(jìn)新興技術(shù)領(lǐng)域的實(shí)用新型專(zhuān)利制度，探索對集成技術(shù)創(chuàng )新或二次創(chuàng )新實(shí)行“快授權（注冊）、短保護”政策。

　　加強知識產(chǎn)權治理的協(xié)同機制設計。強化管理部門(mén)與行業(yè)協(xié)會(huì )或領(lǐng)頭企業(yè)的溝通，及時(shí)對新事物進(jìn)行跟蹤了解，掌握行業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)與技術(shù)前沿，以創(chuàng )新發(fā)展為目標，平衡企業(yè)、高校、科研院所、服務(wù)機構等各類(lèi)利益相關(guān)方的利益訴求，共同商討應對新問(wèn)題的管理與保護機制。加強行政執法機關(guān)與公安機關(guān)、人民檢察院的工作聯(lián)系，完善知識產(chǎn)權快速維權機制。

　　進(jìn)一步深化知識產(chǎn)權行政管理改革。2018年3月，十三屆全國人民代表大會(huì )通過(guò)了關(guān)于國務(wù)院機構改革的方案，從國家層面將知識產(chǎn)權的行政管理部門(mén)作出了進(jìn)一步整合。建議盡快界定權責，明晰職能，使新的管理體制盡快確立，負起責任。同時(shí)鼓勵地方政府因地制宜，積極探索管理創(chuàng )新。

　　完善知識產(chǎn)權服務(wù)體系。強化行業(yè)協(xié)會(huì )在知識產(chǎn)權聯(lián)合創(chuàng )造、協(xié)同運用、合力保護、共同管理等方面的作用。引導高校和科研院所強化技術(shù)轉移服務(wù)機構建設，提升知識產(chǎn)權服務(wù)水平。面向行業(yè)協(xié)會(huì )、高校和科研機構深入開(kāi)展專(zhuān)利協(xié)同運用試點(diǎn)，建立訂單式發(fā)明、投放式創(chuàng )新的專(zhuān)利協(xié)同運用機制。培育建設一批產(chǎn)業(yè)特色鮮明、優(yōu)勢突出，具有國際影響力的專(zhuān)業(yè)化知識產(chǎn)權運營(yíng)機構。

　　充分利用新技術(shù)，提升知識產(chǎn)權管理運用的能力與水平。進(jìn)一步優(yōu)化和完善知識產(chǎn)權信息平臺，力求為我國公民和企業(yè)充分、有效地利用全球知識產(chǎn)權信息提供更多地便利。利用人工智能技術(shù)提高知識產(chǎn)權審查效率和質(zhì)量。探索使用區塊鏈等新技術(shù)提高知識產(chǎn)權確權效率，降低知識產(chǎn)權保護與運用成本。

　�。ㄗ髡撸簻冂�，系中國科學(xué)院科技戰略咨詢(xún)研究院研究員；李振國，系中國科學(xué)院科技戰略咨詢(xún)研究院助理研究員；侯貝貝，系中國科學(xué)院科技戰略咨詢(xún)研究院研究實(shí)習員）