歷史上的通州區河流縱橫，因此也遺存下眾多古橋，見(jiàn)證著(zhù)北京的河道變遷。近日，北京市文物部門(mén)就在通州區完成了一座明代古橋的考古發(fā)掘，石橋上還鐫刻著(zhù)明代監造者姓名。近日，北京市文物保護協(xié)會(huì )會(huì )員吳曉平先生反映，在通州區張家灣鎮附近，文物部門(mén)發(fā)掘出一座明代古橋遺跡。

　　古橋發(fā)掘

　　施工發(fā)現被埋古橋

　　古橋遺跡位于張家灣古城的東南方，涼水河北岸。記者看到，考古現場(chǎng)用圍擋保護起來(lái)，北京市文研所的保安在外守護，圍擋以?xún)纫褵o(wú)人作業(yè)。透過(guò)圍擋看到，在低于河堤3至4米的一塊洼地上，矗立著(zhù)兩座橋墩，橋墩由大塊青石砌筑、嚴整緊密，兩座橋墩之間鋪設青石，青石間靠銀錠鎖連接。除此之外，在考古現場(chǎng)內外，還能看到數十塊大青石，疑為橋面石、橋墩石等，塊大的重量接近1噸。

　　在這些石料中間，還發(fā)掘出一塊橋欄柱和一塊橋頭石，證明這是一座古橋無(wú)疑。但在遺跡周?chē)�，與之相關(guān)的河道已經(jīng)無(wú)存。

　　吳曉平判斷，現場(chǎng)并未看到圓拱形的石料，因此這很可能是一座石平橋。

　　據現場(chǎng)保安介紹說(shuō)，去年9月水務(wù)部門(mén)在施工中，發(fā)現了這座埋在地下的古橋遺跡，立即通知了文物部門(mén)，考古發(fā)掘隨之展開(kāi)。在兩座橋墩上，各鑲嵌有一塊相同的刻石，上刻建橋的時(shí)間與監造者姓名。

　　《通州文物志》記載，通州區歷史上湖淀星羅、河流縱橫。然而因河流變遷、道路更改、使一些橋梁廢棄。解放后，通州交通發(fā)展極快，機動(dòng)車(chē)增多，人力車(chē)與畜力車(chē)日減，許多古橋隨之失去功能，甚至存在阻礙交通之嫌，而逐漸被拆除。但在《通州文物志》的“被拆古橋列表”中，記者未能找到與此次發(fā)掘相匹配的古橋，因此橋名不得而知。

　　與通運橋為同一人監造

　　吳曉平先生提供的一張圖片顯示，現場(chǎng)保安所說(shuō)的刻石縱刻繁體楷書(shū)兩行，右行曰“大明萬(wàn)曆三十三年建”，左行曰“清源陳進(jìn)儒監造”，字口清晰容易辨識。明確了這座古橋的建造時(shí)間為1605年，距今已有413年歷史。

　　吳曉平指出，清源陳進(jìn)儒不僅監造了這一座橋。通州張家灣古城南門(mén)外的通運橋，監造者也是清源陳進(jìn)儒。在通運橋的橋墩內測，也鑲嵌有相同的刻石。但由于蕭太后河水位居高不下，長(cháng)年將刻石淹沒(méi)，因此見(jiàn)過(guò)的人很少。

　　記者注意到，通運橋現為市級文物保護單位，位于此次發(fā)掘古橋的西北方向，兩橋直線(xiàn)距離約1.5公里�！锻ㄖ菸奈镏尽芬灿凶C明，通運橋橋墩內測，的確鑲嵌有與此次發(fā)掘古橋相同文字信息的刻石。北京市文物鑒定委員會(huì )委員劉衛東判斷，兩座古橋為同年建成、且為同一人監造。

　　古橋學(xué)者

　　對研究河道變遷具實(shí)物價(jià)值

　　北京史地民俗學(xué)會(huì )秘書(shū)長(cháng)、《北京古橋》一書(shū)作者梁欣立先生介紹說(shuō)，這座新發(fā)掘出的古橋并不完整，古橋的名稱(chēng)、多大規模、有多少個(gè)過(guò)水孔不得而知。但鑲嵌在橋墩內測的刻石，卻提供了重要的歷史信息。

　　關(guān)于清源陳進(jìn)儒，尚未查到更多歷史記載，但可以確定其為明代官員，清源是他的籍貫。此人對建橋的用料、施工進(jìn)行監理。從刻石的位置來(lái)看，在石橋尚未建成時(shí)，就已經(jīng)將刻有監工姓名的刻石鑲嵌于橋體內。這樣做主要有兩個(gè)目的：一是監造人可以名垂青史；二是一旦石橋出現質(zhì)量問(wèn)題，可以找到責任人。

　　梁欣立認為，這座橋雖然僅存遺跡，早已喪失了實(shí)際功能，但這些歷史遺存的發(fā)現對于研究當地的水系變遷，具有很高的實(shí)物價(jià)值。

　　文物部門(mén)

　　收集資料研究古橋身份

　　記者致電通州區文物管理所，相關(guān)工作人員證實(shí)，張家灣發(fā)現古橋確有其事，他們初步研究了一下，這座橋的名稱(chēng)可能是“善人橋”，應該是一座單孔石橋，發(fā)現該處遺跡時(shí)，石橋已經(jīng)坍塌。但這座橋究竟是何時(shí)廢棄、何時(shí)填埋尚無(wú)確切記載。目前，文物部門(mén)已對古橋拍攝了大量的資料圖片，正研究下一步的保護方案。