中國藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長(cháng)、研究員，文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心研究員，文化部《中國藝術(shù)品市場(chǎng)白皮書(shū)》主筆、統籌人西沐做客中國經(jīng)濟網(wǎng)“文化名人訪(fǎng)”。  王巖/攝

    中國藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長(cháng)、研究員，文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心研究員，文化部《中國藝術(shù)品市場(chǎng)白皮書(shū)》主筆、統籌人西沐做客中國經(jīng)濟網(wǎng)“文化名人訪(fǎng)”。  王巖/攝

    中國經(jīng)濟網(wǎng)北京4月21日訊(記者 張曉曄)  4月21日上午，中國藝術(shù)品市場(chǎng)研究院副院長(cháng)、研究員，文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心研究員，文化部《中國藝術(shù)品市場(chǎng)白皮書(shū)》主筆、統籌人西沐做客中國經(jīng)濟網(wǎng)“文化名人訪(fǎng)”，就現在的中國藝術(shù)品資本市場(chǎng)存在的問(wèn)題和現象進(jìn)行解讀。 >>>點(diǎn)擊進(jìn)入訪(fǎng)談專(zhuān)題頁(yè)面

    藝術(shù)品資本市場(chǎng)發(fā)展需要一個(gè)公開(kāi)、透明、公正的平臺

    當前的對于藝術(shù)品金融化的趨勢不可阻擋，但對于藝術(shù)品股票，可以聽(tīng)到不同的聲音。有觀(guān)點(diǎn)認為，過(guò)去藝術(shù)品市場(chǎng)只局限于兼具專(zhuān)業(yè)知識和財力者進(jìn)入交易，是個(gè)小眾市場(chǎng)�，F在這種新方法有利于更多人介入藝術(shù)品市場(chǎng)，讓藝術(shù)品投資從小眾變成大眾。盡管買(mǎi)的僅僅是整件作品的部分股份，但也會(huì )促使購買(mǎi)者去深入了解藝術(shù)。也有一些觀(guān)點(diǎn)認為，藝術(shù)品金融化，過(guò)分強調它在資本市場(chǎng)上的作用，會(huì )在某種程度上進(jìn)一步割裂藝術(shù)與大眾的關(guān)系，讓藝術(shù)淪落為金融炒作的工具。

    針對這些現象，西沐表示，中國藝術(shù)品市場(chǎng)從改革開(kāi)放到八十年代以后開(kāi)始發(fā)展，當時(shí)藝術(shù)品市場(chǎng)是作為旅游產(chǎn)品來(lái)不斷發(fā)展起來(lái)的，加上畫(huà)廊的興起，加上拍賣(mài)的火爆，再加上現在藝術(shù)品，資本市場(chǎng)的發(fā)展，是經(jīng)歷了這么一個(gè)歷史發(fā)展的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程當中藝術(shù)品漸漸從小眾市場(chǎng)，也就是從藏家的一開(kāi)始是非常封閉的鑒賞、收藏的狀態(tài)，再后來(lái)變成一種投資的工具，這種過(guò)程是藝術(shù)品市場(chǎng)，或者藝術(shù)品資本市場(chǎng)越來(lái)越公眾化，大眾化。

    藝術(shù)品資本介入市場(chǎng)的過(guò)程必須要有一個(gè)平臺，藝術(shù)品資本市場(chǎng)需要一個(gè)平臺，是一個(gè)公開(kāi)、透明、公正的平臺，這樣投資者可以安全進(jìn)入，安全退出，這對于資本行為是很有好處的。至于說(shuō)藝術(shù)品是大眾的、小眾的，這都是市場(chǎng)發(fā)展的一個(gè)階段，我們不能使用過(guò)去老的一些理念和觀(guān)點(diǎn)來(lái)看待當前的藝術(shù)品資本市場(chǎng)上的狀態(tài)。我感到關(guān)鍵的是，這種市場(chǎng)的狀態(tài)是不是滿(mǎn)足了越來(lái)越多大眾的投資、審美，甚至生活方式的需要。

    文交所是一種創(chuàng )新 但監管缺失是個(gè)大問(wèn)題

    對于文交所的出現，西沐認為，文交所的確是中國藝術(shù)品資本市場(chǎng)最大的創(chuàng )新，但是這個(gè)創(chuàng )新發(fā)展得不盡如人意。最大的問(wèn)題在哪兒？這種創(chuàng )新是一種自發(fā)式的，是一種自下而上的，沒(méi)有一種統一指導，更沒(méi)有統一的規劃，所以這種監督管理是缺失的。在這種狀況下，整個(gè)文交所的定位非常含糊，文交所的性質(zhì)是什么？承擔什么樣的義務(wù)？它的風(fēng)險和管理需要誰(shuí)來(lái)監督、管理，等等一系列都沒(méi)有一個(gè)明確的項目，只是地方政府把它當作文化產(chǎn)業(yè)的項目，作為推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)來(lái)大力發(fā)展。 但是這種匆忙上馬，沒(méi)有嚴格論證，或者說(shuō)沒(méi)有把目前我們做得很好的問(wèn)題整合起來(lái)，把這件事情做得更好。這可能是非常大的一個(gè)問(wèn)題。

    西沐說(shuō)，“我們現在文交所遇到的問(wèn)題，比如說(shuō)處置權問(wèn)題，你要交易這個(gè)藝術(shù)品，權利是不是你的，評估的問(wèn)題，托管的問(wèn)題，大眾在你這個(gè)藝術(shù)品平臺上交易，我要托管到第三方，如何安全托管？如何發(fā)行的問(wèn)題？等等一系列的問(wèn)題目前都沒(méi)有統一的辦法和認識。在這種情況下，各地進(jìn)行的一些實(shí)踐，都是在自己現有資源和認識水準下做出的，遠遠沒(méi)有把國內做得最好的資源、人才整合起來(lái)，我們本來(lái)可以把這件事情做得更好，但是我們今天沒(méi)有做到，這是一種遺憾�！�

更多精彩內容，請點(diǎn)擊進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)頻道>>>>>

（責任編輯：王婉瑩）