10月10日，由重慶大足區檢察院起訴的黎某等人盜掘古墓葬案在大足區法院當庭宣判：被告人黎某、徐某等五人犯盜掘古墓葬罪，判處有期徒刑十一個(gè)月至一年二個(gè)月不等，并處罰金，五人共同賠償被盜古墓葬保護修復工程費用45000余元，并在公共媒體公開(kāi)賠禮道歉。

　　這是重慶市檢察機關(guān)設立文化遺產(chǎn)檢察官后起訴的首例文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟案件，案件審理備受關(guān)注。重慶日報記者通過(guò)采訪(fǎng)，對案件進(jìn)行了全程回溯。

　　首案 如何給文化遺產(chǎn)定性

　　2019年夏天，大足區相繼發(fā)生兩起盜掘古墓葬案：7月23日，大足區寶興鎮虎形村趙家河壩附近，一古墓葬被盜掘，使用工具鐵鍬、撬棍；8月16日、17日，大足區龍水鎮大圍村，一古墓葬被盜掘，使用工具電鉆、鐵鍬。兩次盜墓盜掘物品不詳。

　　公安機關(guān)迅速展開(kāi)偵破，隨后黎某等5人被公安機關(guān)抓獲。

　　今年5月，本案進(jìn)行到刑事訴訟階段時(shí)，適逢大足區檢察院聯(lián)合大足石刻研究院，共同設立了文化遺產(chǎn)檢察官辦公室，首次配備4名檢察官，同時(shí)，大足石刻研究院專(zhuān)家被聘為特邀檢察官助理。

　　“沒(méi)想到，我們辦理的首案就遇到了一個(gè)難題，那就是如何給文化遺產(chǎn)定性�！贝笞銋^檢察院檢察五部主任、文化遺產(chǎn)檢察官龍云說(shuō)。

　　“一般來(lái)說(shuō)，文化遺產(chǎn)分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是物質(zhì)文化遺產(chǎn)，例如敦煌莫高窟、長(cháng)城等，重慶唯一的世界文化遺產(chǎn)就是大足石刻；另一類(lèi)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，例如京劇、川劇、云南蒙自過(guò)橋米線(xiàn)等�！饼堅平榻B，此前，大家對登記在冊的物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護力度很大，但是對一些沒(méi)有登記在冊的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，保護力度卻略顯不夠。如若沒(méi)有對文物損害情況及修復成本的認定材料，恐怕檢察機關(guān)連立案調查的條件都無(wú)法滿(mǎn)足。

　　以黎某案為例，黎某等人盜掘的兩座古墓葬均為清代古墓，但這兩座古墓都沒(méi)有列入各級文物保護名錄，如果檢察機關(guān)要對其提起民事公益訴訟，首先就得證明這兩座古墓葬的文物價(jià)值。

　　例如同樣一幅畫(huà)，有人認為值100萬(wàn)元，也可能有人認為值200萬(wàn)元，那么如何為法院判決提供讓人信服的證據呢？證明其價(jià)值，涉及大量專(zhuān)業(yè)知識，這對平時(shí)很少接觸文化遺產(chǎn)的檢察機關(guān)來(lái)說(shuō)并非易事。

　　勘查 認定古墓葬價(jià)值

　　專(zhuān)業(yè)的事還得專(zhuān)業(yè)的人來(lái)做。有專(zhuān)家背景的特邀檢察官助理，此時(shí)站到了案件的前臺。

　　黎某案發(fā)生后，文化遺產(chǎn)檢察官龍云與特邀檢察官助理楊光宇等，一起來(lái)到兩處古墓葬進(jìn)行勘查。

　　經(jīng)研究認為：一處古墓葬對研究湖南邵陵喪葬文化及重慶清代移民喪葬風(fēng)俗等具有一定的史料參考價(jià)值；另一處古墓葬裝飾圖案內容豐富、題刻書(shū)法端莊穩健、浮雕技藝精湛嫻熟，具有較高藝術(shù)價(jià)值，其墓葬形制也對研究重慶地區清代喪葬習俗及古建筑有重要作用。兩處古墓葬都屬于文物。專(zhuān)家同時(shí)指出，兩處古墓葬均因盜墓行為受到嚴重破壞，急需采取搶救性保護修復措施，以盡量恢復其歷史生態(tài)。

　　根據專(zhuān)家的勘查結果，文化遺產(chǎn)檢察官提出了專(zhuān)業(yè)的起訴意見(jiàn)。最終，法院當庭判決，支持了檢察機關(guān)的全部訴訟請求。

　　釋法 文化遺產(chǎn)民事責任如何承擔

　　法院的當庭判決，除判決犯罪嫌疑人有期徒刑和罰金外，還判決五人共同賠償被盜古墓葬保護修復工程費用45000余元，并在公共媒體公開(kāi)賠禮道歉。這是判決最引人注目之處。

　　“我們認為，文化遺產(chǎn)跟生態(tài)環(huán)境一樣，屬于全社會(huì )所有，是不可再生的文化資源，造成文物滅失或損毀后果的就應當承擔相應的民事責任�！饼堅仆瑫r(shí)指出，當前法律明確了造成文物滅失毀損的應當承擔民事責任，但是立法并未明確具體的文物侵權責任承擔方式。大部分民事侵權案件，都會(huì )有一個(gè)明確的權利主體，而物質(zhì)文化遺產(chǎn)通常沒(méi)有明確的權利主體，無(wú)法直接確定直接的利害關(guān)系人。而這正是黎某案必須厘清的法律關(guān)系之處，也是難點(diǎn)之一。

　　按照法律規定，侵權責任主要有停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響等。龍云和同事們研究認為，由于物質(zhì)文化遺產(chǎn)受損后的不可再生性、不可逆性，因此要對物質(zhì)文化遺產(chǎn)造成的損害進(jìn)行及時(shí)補救，所以，“恢復原狀”“修理”類(lèi)的責任承擔方式同樣適用于物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護。

　　同時(shí)，由于文化遺產(chǎn)資源具有社會(huì )公共財富屬性，雖然沒(méi)有明確具體的被侵權人，但是往往涉及到的是不確定的多數人享有的“精神文化”利益。因此，當侵權人實(shí)施了侵害物質(zhì)文化遺產(chǎn)行為時(shí)，也應當向社會(huì )公眾表示歉意。

　　正是基于上述法理，文化遺產(chǎn)檢察官在委托文物專(zhuān)家對古墓葬的損失價(jià)值和修復工程費用進(jìn)行評估后，最終在起訴書(shū)中請求到，黎某等人應承擔兩座古墓葬的修復工程費用總計45000余元，并在媒體上向社會(huì )公眾賠禮道歉。

　　“在以往類(lèi)似文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的案件中，犯罪嫌疑人往往只需要承擔刑事責任，而很難對其追究民事責任，究其原因，主要還是很難對文化遺產(chǎn)進(jìn)行認定、價(jià)值評估等�！饼堅普J為，這或許是首案的最大價(jià)值和突破。

　　前瞻 文化遺產(chǎn)檢察官正在形成制度設計

　　“檢察機關(guān)參與到文化遺產(chǎn)保護，對我們的工作也是一種促進(jìn)�！贝笞闶�刻研究院院長(cháng)黎方銀稱(chēng)，他們派出專(zhuān)家與文化遺產(chǎn)檢察官一起，定期對大足區的各類(lèi)文物進(jìn)行巡查，并共同舉辦文物和文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域的法治宣傳工作，既有利于將文化遺產(chǎn)保護納入法治軌道，又遏制了非法侵害文化遺產(chǎn)的行為，依法解決了涉及文化遺產(chǎn)的糾紛。

　　黎方銀介紹，在半年的聯(lián)合巡查中，已發(fā)現文物自然損壞需修補3處、文物保護安全隱患4處，檢察機關(guān)發(fā)出公益訴訟檢察建議2份，更好地保護和傳承了大足石刻等傳統文化，其中黎某案的辦理，為今后類(lèi)似的案件提供了經(jīng)驗。

　　重慶大足區法院審委會(huì )專(zhuān)職委員楊燦認為，通過(guò)案件的公開(kāi)審理，使廣大群眾知曉古墓葬等文化遺產(chǎn)是受法律保護的，檢察機關(guān)提起的刑事附帶民事訴訟是出于保護社會(huì )公眾利益的考慮，依法做出判決是人民法院應盡的職責和司法擔當。經(jīng)審理，重慶大足區法院支持檢察機關(guān)全部訴求，既能在文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域恢復受損公共利益，又能起到好的警示教育作用。

　　今年4月，重慶市檢察院印發(fā)了《重慶市人民檢察院關(guān)于拓展公益訴訟案件范圍的指導意見(jiàn)（試行）》，要求全市檢察機關(guān)積極穩妥辦理文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域公益訴訟案件。今年7月，重慶市檢察院與市文旅委會(huì )簽了《文化遺產(chǎn)領(lǐng)域檢察公益訴訟協(xié)作協(xié)議》，凝聚合力加強文化遺產(chǎn)保護。今年以來(lái)，全市檢察機關(guān)共在文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域立案35件，發(fā)出訴前檢察建議28件、起訴1件。