賣(mài)菜大叔老劉16歲的兒子劉浩(化名)闖下了大禍，他將爸爸銀行卡里近160萬(wàn)元全部打賞給一名直播平臺的主播。這些錢(qián)，原本是老劉為盤(pán)下一家菜店而向親友東拼西湊來(lái)的。（7月29日《中國青年報》）

　　老劉家不省心的“熊孩子”，竟然把老子一百多萬(wàn)的血汗錢(qián)打賞直播平臺的主播，這不是吃了豺子膽了嗎？幸好法院主持公道，討回了這筆錢(qián)，但“青少年模式”還沒(méi)有徹底解決。據悉，只要輸入密碼，“青少年”模式就能輕松打開(kāi)�？梢�(jiàn)，青少年打賞主播問(wèn)題并沒(méi)有解決，還是引起了社會(huì )的關(guān)注。

　　時(shí)下，青少年走進(jìn)直播間的多了起來(lái)，尤其在今年疫情期間，待在家中時(shí)間較長(cháng)的孩子，不少都偷著(zhù)上網(wǎng)玩游戲，并且還“偷盜”父母的銀行卡密碼，直接打賞給主播，這樣的事在疫情期間發(fā)生多起。正如媒體報道，辦理相關(guān)此案的法官表示，對于未成年人非理性消費導致的損失，即使經(jīng)過(guò)多方努力得以返還，只能是事后補救。如何從根源上減少此類(lèi)情況的發(fā)生，亟須社會(huì )各方進(jìn)行有效引導和應對。

　　針對未成年人直播打賞的問(wèn)題，今年5月最高人民法院出臺的《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導意見(jiàn)(二)》給予明確規定：限制民事行為能力人未經(jīng)其監護人同意，參與網(wǎng)絡(luò )付費游戲或者網(wǎng)絡(luò )直播平臺“打賞”等方式支出與其年齡、智力不相適應的款項，監護人請求網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者返還該款項的，人民法院應予支持。

　　應該看到，法律給未成年人打賞金討回撐起了保護傘，但作為相關(guān)部門(mén)也應超前監管，避免未成年人打賞事件的發(fā)生，畢竟討回打賞金也要付出時(shí)間、人力成本的，也對青少年的成長(cháng)不利。所以，相關(guān)部門(mén)應該迅速行動(dòng)，對青少年直播平臺打賞進(jìn)行必要的監管。但令人遺憾的是，據媒體報道，目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò )直播的監管仍停留在內容審核方面。即便有監管平臺的，也不盡如人意，比如。已有53家網(wǎng)絡(luò )直播和視頻平臺上線(xiàn)“青少年模式”。記者瀏覽多個(gè)直播平臺發(fā)現，雖然不少平臺都設置了“青少年模式”，在此模式下無(wú)法進(jìn)行打賞，觀(guān)看時(shí)間也受到限制，但只要輸入密碼，“青少年模式”即可輕松解除。這種能輕松解除的“青少年模式”還是算監管到位嗎？顯然，還需要打上技術(shù)的“補丁”，讓“青少年模式”名副其實(shí)。

　　當然，作為監護人的父母也要對青少年在網(wǎng)絡(luò )直播平臺上打賞主播負一定的責任，相關(guān)部門(mén)監管是需要的，但無(wú)論怎么監管，還需要監護人的配合，家長(cháng)必須承擔起監護、教育責任，平時(shí)引導青少年多讀書(shū)、多從事戶(hù)外活動(dòng)，從網(wǎng)絡(luò )游戲中走出來(lái)，這樣也利于青少年的健康成長(cháng)。