9-12月期間，“達·芬奇與他的藝術(shù)群體”亮相中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館，宣稱(chēng)展出達·芬奇與其學(xué)生和追隨者的繪畫(huà)作品共30幅，展覽票價(jià)在68-120元。開(kāi)幕以來(lái)，展品的真偽與藝術(shù)性卻引發(fā)了業(yè)內的極大爭議。對此，央美美術(shù)館館長(cháng)張子康回應稱(chēng)：“展覽并非一次精品展，而是研究展，初衷是補足學(xué)界對于達·芬奇周邊藝術(shù)群體間傳承關(guān)系的研究空白�！� 大師領(lǐng)銜展在當下屢見(jiàn)不鮮，觀(guān)者需思考是噱頭還是研究，該不該為百元票價(jià)買(mǎi)單。

　　真偽之爭

　　今夏以來(lái)，達·芬奇、畢加索與大衛·霍克尼三位西方藝術(shù)名家的作品均在京展出。正在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館舉辦的“達·芬奇與他的藝術(shù)群體”展覽卻受到了來(lái)自業(yè)界的質(zhì)疑。

　　據院方介紹，此次展覽的達·芬奇真跡或傳為其真跡的作品有三件，分別為《為“安吉亞里之戰”所繪習作》、（傳）《達·芬奇盧坎肖像》、《男人頭像》，《男人頭像》傳為達·芬奇在灰色紙上畫(huà)成并被學(xué)生重描一遍。張子康稱(chēng)《為“安吉利亞之戰”所繪習作》是由意大利烏菲齊藝術(shù)館認定的真跡，其他兩件作品有待證實(shí)，“有80%的專(zhuān)家認為是真跡”。

　　微博認證“知名人文藝術(shù)博主”尤勇在網(wǎng)上批評中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館展出達·芬奇假畫(huà)，一方面他認為展覽的達·芬奇本人有關(guān)的畫(huà)作，從筆觸、風(fēng)格、構圖等畫(huà)作鑒賞角度來(lái)說(shuō)，都與目前已知的真跡大相徑庭。而其余學(xué)生及追隨者的畫(huà)作風(fēng)格也和他們傳世作品有很大的不同。另一方面，尤勇認為此次畫(huà)展的策展人在學(xué)界并無(wú)聲望，且展品都是私人收藏。

　　沖著(zhù)達·芬奇名頭前去的普通觀(guān)眾張女士告訴北京商報記者，外行看熱鬧，但直觀(guān)感受是“票價(jià)貴，展陳昏暗，畫(huà)面反光嚴重”。

　　對此，央美方面向外界回應稱(chēng)展覽并非一次精品展，而是一次批判性質(zhì)的學(xué)術(shù)展覽：以開(kāi)放性的姿態(tài)向觀(guān)眾展示達·芬奇及其學(xué)派的藝術(shù)特征，也提供在作品實(shí)物面前多視角評價(jià)和研究討論的機會(huì )；此后會(huì )陸續公布約20萬(wàn)字相關(guān)學(xué)術(shù)研究資料。

　　看點(diǎn)與槽點(diǎn)

　　“以某名家領(lǐng)銜的藝術(shù)群體展，或者師徒展、流派展，還有父輩與晚輩的合展，這種展覽形式很常見(jiàn)�！彼囋u家齊建秋介紹道。

　　北京商報記者注意到，除了“達·芬奇與他的藝術(shù)群體”展，國內傳統書(shū)畫(huà)圈近日也有重要的合展：如前段時(shí)間在中國美術(shù)館展出的《似與不似：對話(huà)齊白石特展》，展出涵蓋八大山人、吳昌碩、吳作人等人的創(chuàng )作，旨在“以齊白石為中心，呈現中國藝術(shù)寫(xiě)意精神的內在線(xiàn)索”。9月20日，“宗其香與宗海平藝術(shù)對話(huà)展”也在相關(guān)藝術(shù)機構展出，攝影家宗海平用鏡頭記錄與還原父親的畫(huà)中風(fēng)景。

　　在業(yè)界人士看來(lái)，名家領(lǐng)銜的藝術(shù)合展是否有看點(diǎn)，取決于展覽內容是否能夠呈現相關(guān)師承或風(fēng)格的核心價(jià)值，作品是否確實(shí)屬于當時(shí)的體系，具有藝術(shù)價(jià)值和文獻價(jià)值。山東藝術(shù)學(xué)院講師陳丙利指出，基于西方藝術(shù)的工作室制度和中國傳統的師承制，以名家為核心呈現藝術(shù)圈子的好展會(huì )很有看頭，多人多面，具備史料價(jià)值。

　　而備受爭議的“達·芬奇與他的藝術(shù)群體”展也因其“群體”概念受到質(zhì)疑。通過(guò)搜索資料可見(jiàn)，所謂的達·芬奇“畫(huà)派”或“工作室”在歷史中并不是一個(gè)明確、穩定的團體。除了一些有確切文字記載的人物：馬可·達·奧焦諾、莎萊、賈姆皮特里諾等人，并沒(méi)有資料證明一個(gè)供藝術(shù)家學(xué)習達·芬奇風(fēng)格與技法的工作室曾經(jīng)確實(shí)存在。由于作品水準相差較大，一些業(yè)界人士認為英文展名“outstanding circle”的一味褒義并不準確。

　　在齊建秋看來(lái)，對于展覽宣傳中的大師名頭應該謹慎對待：“經(jīng)典的名家作品外借展出很困難，國內舉辦的西方大師展多半是噱頭，內容并非是高規格中外文化交流的產(chǎn)物。展覽作品魚(yú)龍混雜，或是幾張素描，或者是來(lái)源不明的非代表作�！�

　　迷之票價(jià)

　　觀(guān)感之外，大師光環(huán)下的百元票價(jià)也引發(fā)了值不值得看的爭議。據北京商報記者了解，此次“達·芬奇與他的藝術(shù)群體”展的節假日票價(jià)為120元，平日票108元，優(yōu)惠票為68元。有不少網(wǎng)友通過(guò)微博等社交平臺表示“不值”；攝影博主黃華發(fā)微博表示如果確認是假畫(huà)，應該給買(mǎi)票觀(guān)者相應賠償。

　　橫向比較，今年6-9月間在尤倫斯展出的同為西方“大IP”的畢加索展通票價(jià)格為188元，展品是來(lái)自國立巴黎畢加索博物館館藏的畢加索的103件作品。談及藝術(shù)機構展覽門(mén)票的定價(jià)，798藝術(shù)區某畫(huà)廊負責人告訴北京商報記者：“與此次央美的達·芬奇展相比，畢加索展的票價(jià)確實(shí)顯得‘性?xún)r(jià)比’較高。后者除了巨額的保險費、運輸費、運營(yíng)成本，原本還要向海關(guān)支付2億歐元的保證金。達·芬奇展的規模與分量無(wú)法與之相比�！�

　　這也并非是央美美術(shù)館第一次因達·芬奇引發(fā)票價(jià)爭議。17件達·芬奇作品的復制品于今年4月展出，票價(jià)同樣達到120元。針對觀(guān)眾對票價(jià)的不同意見(jiàn)，央美美術(shù)館相關(guān)負責人表示，這套復制品在全球只有一套，它們的展出也和原作一樣有運營(yíng)成本。同時(shí)張子康回應，“非營(yíng)利藝術(shù)機構只有獲得更大支持和關(guān)注才有發(fā)展。以門(mén)票方式獲得觀(guān)眾支持，更能放大美術(shù)館的社會(huì )效益，逼著(zhù)美術(shù)館把工作做好”。

　　對于當下新展的定位，張子康稱(chēng)，央美美術(shù)館引入畫(huà)展將會(huì )經(jīng)過(guò)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì )討論確定，本次展出只能算一個(gè)小型展。

　　在798藝術(shù)區某畫(huà)廊負責人看來(lái)，大師名頭實(shí)則并非大師水準，百余元票價(jià)值不值還需觀(guān)者自行判斷�！爱吘宫F在許多商圈內的網(wǎng)紅展動(dòng)輒也要80、100元，甚至一幅原作也沒(méi)有，只是花搭建費做了一個(gè)供拍照的‘攝影棚’而已�！�

　�。ㄓ浾� 隋永剛 胡曉鈺/文并攝）