改革開(kāi)放以來(lái)，我國文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使得文化金融這一新的業(yè)態(tài)取得了長(cháng)足的發(fā)展與進(jìn)步。與文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一樣，中國文化金融的發(fā)展也出現了一些值得重視的一些傾向與問(wèn)題，那就是無(wú)論是理論研究還是在實(shí)踐過(guò)程中，越來(lái)越關(guān)注現象，越來(lái)越繞開(kāi)關(guān)鍵的問(wèn)題，追求眼前的效應，從而使我國文化金融的發(fā)展，無(wú)論是理論研究還是實(shí)踐探索，都出現了一些不健康的發(fā)展趨向。對此，我們應該給予特別的關(guān)注與分析研究。

　　一、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要進(jìn)一步回歸本源。文化金融服務(wù)的發(fā)展要最終回到推動(dòng)文化資源的價(jià)值發(fā)現上來(lái)

　　隨著(zhù)我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，業(yè)態(tài)不斷升級換代，業(yè)態(tài)的融合發(fā)展也可謂是日新月異。與此相對應，當下文化金融的發(fā)展也進(jìn)入了一個(gè)瓶頸期，亟需要創(chuàng )新突破。我國文化金融的發(fā)展，從起步到創(chuàng )新發(fā)展，已經(jīng)有了一個(gè)基本的業(yè)態(tài)雛形。但這個(gè)雛形與快速發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)的金融服務(wù)需求相比，還是發(fā)展的太慢、規模太小。即便如此，在嚴監管的大環(huán)境下，我國文化金融的創(chuàng )新發(fā)展還是走到了一個(gè)不太穩定、不太確定的發(fā)展階段，挑戰與障礙不但多而且大�？傮w看來(lái)，面臨的主要問(wèn)題是：一是以文化金融創(chuàng )新之名，行金融投機之實(shí)的現象不少。在煩亂的文化金融創(chuàng )新的口號下，不去圍繞核心問(wèn)題進(jìn)行探索，而是更多地關(guān)注眼前的效應，追求短期利益，是文化金融的發(fā)展出現了浮躁化、表面化、概念化發(fā)展的趨勢。二是文化金融太多關(guān)注于金融工具和金融產(chǎn)品層面的東西，而對于文化金融的本質(zhì)關(guān)注度越來(lái)越低，甚至出現了忽視藝術(shù)金融發(fā)展的本質(zhì)、本源，而去探索法中文化金融的問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現，是非常有害的。所以，今天我們在這里，首先希望強調的就是中國文化金融的發(fā)展要進(jìn)一步回溯到文化金融的本質(zhì)上來(lái)。

　　我們國家今年經(jīng)濟形式所面臨的不確定性因素非常多，相關(guān)的研究分析視角也不斷多元化。為此，我們的經(jīng)濟學(xué)家及研究者也“發(fā)明”了很多新詞，像是“高質(zhì)量發(fā)展”、“新動(dòng)能”、“結構性創(chuàng )新”等等之類(lèi)的，林林總總一大串，其實(shí)質(zhì)就是如何創(chuàng )新改變我國經(jīng)濟發(fā)展方式的問(wèn)題。在中國大的背景下，要談創(chuàng )新改變我國經(jīng)濟的發(fā)展方式，很重要的一個(gè)方面，就是要探索尋找新領(lǐng)域、新資源、新機制的這樣一些戰略性的問(wèn)題。我們之所以要關(guān)注文化金融的發(fā)展，就是因為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展事關(guān)新領(lǐng)域、新資源、新機制這樣的宏觀(guān)戰略問(wèn)題。而文化金融的發(fā)展問(wèn)題，又涉及到更快、更有效 地發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題。所以，談到文化金融的未來(lái)發(fā)展，我認為最應該關(guān)注的是新領(lǐng)域、新資源、新機制對于轉變發(fā)展方式的意義。

　　事實(shí)上，在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中，從理論到實(shí)踐，我們認為有三個(gè)重要的戰略取向，已經(jīng)得到大家的共識。

    第一個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強調文化與科技融合。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展如果不與科技融合，就失去了最重要的發(fā)展動(dòng)能。在文化和科技融合方面，網(wǎng)絡(luò )化、數字化、智能化的發(fā)展是一個(gè)大的趨勢。在這一趨勢中，數字化是關(guān)鍵、核心。特別是發(fā)展數字文化產(chǎn)業(yè)是基礎，是戰略。文化科技融合對文化資源的挖掘、利用，特別是在文化資源價(jià)值的提升方面，可以說(shuō)未來(lái)還有很大的發(fā)展空間；

　　第二個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強調文化與金融融合。這其中最關(guān)鍵的是涉及文化資源的價(jià)值發(fā)現這樣一個(gè)根本性的問(wèn)題。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的根本不只是產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的豐富，產(chǎn)業(yè)盈利能力的提升，而是要看產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能否有效地推動(dòng)文化資源的價(jià)值發(fā)現這個(gè)根本問(wèn)題。如果文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不能有效地推動(dòng)文化資源的價(jià)值發(fā)現，這樣的產(chǎn)業(yè)，既是業(yè)態(tài)很豐富、規模很大，又有什么意義？這其中一個(gè)非常重要的主線(xiàn)，就是文化資源化、資產(chǎn)化、金融化的進(jìn)程。也就是說(shuō)，圍繞這一主線(xiàn)，文化與金融的融合一定要推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，要由形態(tài)不斷地向業(yè)態(tài)轉變�，F在我們文化產(chǎn)業(yè)遇到的很多問(wèn)題，包括產(chǎn)業(yè)園區的發(fā)展問(wèn)題，很多情況都是由政府主導或是一些文化機構主導，沒(méi)有按照市場(chǎng)規律辦事，為發(fā)展而發(fā)展，建構起來(lái)的并不是文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展業(yè)態(tài)，而是根據主觀(guān)意愿建構出來(lái)的，好看的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)。也就是說(shuō)，我們還沒(méi)有把產(chǎn)業(yè)形態(tài)轉變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)。所以，從這個(gè)意義上說(shuō)，文化與金融的融合僅僅是一個(gè)開(kāi)始，還處于一個(gè)非常初級的階段，發(fā)展的潛力與空間巨大。

　　第三個(gè)是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強調文化與旅游融合�，F在文旅產(chǎn)業(yè)紅遍大江南北，最容易聽(tīng)到的一個(gè)口號就是：文化是旅游的靈魂，旅游是文化的載體。如何落實(shí)這個(gè)口號呢？實(shí)踐表明，文化與旅游融合最關(guān)鍵的就是，要打破景觀(guān)旅游的舊有模式，向文化要效益、要深度，那么靠的是什么？答案無(wú)疑是文化體驗�，F在國內的旅游大部分都是景觀(guān)旅游，哪里有好景、好山、好水、好雪等等，大家來(lái)觀(guān)看，感覺(jué)很美、很新鮮、很新奇，僅僅是一看而過(guò)，但是每個(gè)游客對當地旅游的貢獻值很小，主要是因為沒(méi)有后續的關(guān)聯(lián)的體驗消費�，F在很多景點(diǎn)都遇到了這樣的一個(gè)發(fā)展的瓶頸，景區發(fā)展得越來(lái)越大，來(lái)旅游的人也越來(lái)越多，支撐服務(wù)設施投入很大，但是收入增長(cháng)卻很有限，主要是因為沒(méi)有進(jìn)行深入的開(kāi)發(fā)。深入的開(kāi)發(fā)是什么？就是要以文化體驗為中心進(jìn)行深入體驗游。原來(lái)一個(gè)游客到景區去看景觀(guān)只需要一天的時(shí)間，有了文化深入體驗的介入，游客可以在景區待一周甚至一個(gè)月，對于景區的貢獻值也會(huì )增大，景區旅游的效益也得到了提升。

　　文化資源的發(fā)掘、發(fā)現、發(fā)展，既有精神層面的，又有物質(zhì)層面、產(chǎn)業(yè)層面的，我們沒(méi)有必要以此否彼。民族文化的復興既需要精神方面的文化與資源，也更需要物質(zhì)方面文化與資源的支撐，這是我們面向新時(shí)期要走的一條路。所以，在很多場(chǎng)合，我們都在談藝術(shù)金融是一種特種金融。事實(shí)上，我們認為，文化金融與傳統金融相對比，也可以稱(chēng)之為特種金融，它特就特在文化資源的特殊性決定了文化資源的價(jià)值發(fā)現的特殊性，這是文化金融的根本，也是文化金融問(wèn)題的最根本的根源。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，要更多地關(guān)注文化資源，文化金融的發(fā)展過(guò)程中要更多地關(guān)注文化資源的價(jià)值發(fā)現與創(chuàng )造性轉化，盡力避免在文化金融的發(fā)展中，更多的是關(guān)注文化金融工具和文化金融產(chǎn)品特性，忽視了文化資源本身的特性。文化金融和一般金融產(chǎn)品的差異主要表現在文化資源價(jià)值發(fā)現的特殊性。這是關(guān)鍵�？墒俏覀儸F在對這方面的研究還很少，大家都在談金融工具怎么用，產(chǎn)品怎么設計，金融如何支持文化項目。而金融工具和產(chǎn)品的設計與文化資源特性的結合卻很少有人關(guān)注，這也是我們文化金融發(fā)展不穩定應該關(guān)注的一個(gè)非常重要的方面。

　　二、要特別注重發(fā)展綜合性服務(wù)平臺。關(guān)鍵是要形成使風(fēng)險結構化與管控風(fēng)險的平臺機制

　　我們在發(fā)展文化金融的過(guò)程中，特別強調需要有綜合性的服務(wù)平臺。從這個(gè)角度上來(lái)講，文化金融的突破性進(jìn)展，目前條件下，還寄希望在這個(gè)方面有大的突破。由于文化資源的特殊性，文化金融發(fā)展需要一個(gè)比較長(cháng)的服務(wù)支撐鏈條。文化資源要變成資產(chǎn)，需要確權、登記、鑒定、評估等環(huán)節的同步完善，產(chǎn)業(yè)鏈條周期比較長(cháng)。要發(fā)展文化金融產(chǎn)品、文化金融業(yè)態(tài)，必須首先建構文化金融綜合性的服務(wù)平臺。特別是在當下，我們國家對文化資源資產(chǎn)化的立法幾乎空白，在這種條件下發(fā)在文化金融，困難與障礙可想而知。這也是文化金融的發(fā)展過(guò)程中，傳統金融形態(tài)參與少的一個(gè)主要原因。因此要建構管控分析、識別風(fēng)險的綜合文化金融服務(wù)平臺，在一個(gè)特定的時(shí)空條件下，通過(guò)聚集優(yōu)勢資源，不斷在一個(gè)點(diǎn)上，突破文化金融發(fā)展壁壘，實(shí)現新的創(chuàng )新與突破。

　　三、要謹慎、系統、深入地認知金融工具和金融手段在文化金融中的應用

　　在文化金融的創(chuàng )新發(fā)展中，一定要謹慎、系統、深入地認知金融工具和金融手段在文化金融中的應用，切忌拿來(lái)主義。特別是不顧文化資源的特質(zhì)，在風(fēng)險識別未完成的情況下，而一味地套用金融工具與金融架構，造成金融風(fēng)險事件發(fā)生。當下，我們所看到的不少有關(guān)文化金融的風(fēng)險事件，無(wú)不與此有密切的聯(lián)系。文化金融和傳統的金融類(lèi)別不同，需要建立更加獨立、系統的風(fēng)險識別與風(fēng)控體系�，F在很多文化金融產(chǎn)品都是在純金融視角與思維下創(chuàng )造的，例如藝術(shù)品信托、藝術(shù)品基金等，其設計模式和風(fēng)控體系主要建立在金融業(yè)內對于藝術(shù)品風(fēng)險的認知基礎之上，這導致很多藝術(shù)品風(fēng)險根本不被認知，因為從金融的角度上與藝術(shù)品市場(chǎng)角度上看風(fēng)險，是存在差異的。也就是說(shuō)會(huì )存在風(fēng)險識別盲區。所以，千萬(wàn)不能把金融業(yè)的工具和產(chǎn)品想當然地搬到文化金融的領(lǐng)域與業(yè)態(tài)上，一定要對金融工具進(jìn)行長(cháng)時(shí)間、多維度的磨合。也就是說(shuō)，要對文化與金融的融合進(jìn)行有效地磨合，這種磨合主要包括：第一是風(fēng)險識別，即要對風(fēng)險有獨特的認識與判斷，以提高風(fēng)險識別能力；第二是要進(jìn)行風(fēng)控創(chuàng )新。一般的金融企業(yè)所建立的風(fēng)控體系很難適應文化金融的風(fēng)控要求，要發(fā)展文化金融創(chuàng )新業(yè)態(tài)，必須要建構與新的文化金融業(yè)態(tài)相適應的風(fēng)險控制體系；第三是要有文化金融的產(chǎn)品設計和創(chuàng )新的新思維。文化金融的產(chǎn)品創(chuàng )新一定是建立在新思維的基礎上，如果還在傳統金融的創(chuàng )新思維框架下，文化金融的創(chuàng )新就很難突破。例如濰坊銀行在做藝術(shù)品質(zhì)押融資的過(guò)程中，就創(chuàng )新性地推出了預收購人制度，很好地解決了銀行藝術(shù)品質(zhì)押的評估鑒定風(fēng)險問(wèn)題。如果按照傳統金融的思維，一味地在找權威的鑒定、權威的評估等問(wèn)題上不能自拔，那么，這種業(yè)務(wù)與產(chǎn)品就不可能出現。這種狀況，也是目前傳統金融體系難以介入文化金融產(chǎn)品創(chuàng )新的一個(gè)重要的認知問(wèn)題。

　　四、要推動(dòng)基于跨界融合為主線(xiàn)的由文化資源由形態(tài)向業(yè)態(tài)、生態(tài)轉變

　　文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是文化金融發(fā)展的基礎與支撐業(yè)態(tài)，沒(méi)有文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也就不可能有文化金融的立身之地。文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，有一個(gè)特別重要的優(yōu)勢，那就是文化資源的融合性與跨界能力很強，其要素很容易與當代設計、當代時(shí)尚等理念融合，從而實(shí)現跨界，創(chuàng )新新的業(yè)態(tài)，提升傳統業(yè)態(tài)。所以，我們在發(fā)展中國文化金融的過(guò)程中，一是要關(guān)注跨界融合為主線(xiàn)這樣一個(gè)前提；二是要推動(dòng)由文化資源由形態(tài)向業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)的轉變的大趨勢。要謹防把文化金融的發(fā)展，固定在一個(gè)圈子里面，我們要積極推進(jìn)圍繞跨界融合主線(xiàn)，把文化資源由形態(tài)向產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)、產(chǎn)業(yè)生態(tài)轉變。通過(guò)跨界融合為新型業(yè)態(tài)、傳統產(chǎn)業(yè)賦予文化內涵，使其價(jià)值大規模提升，這同時(shí)也是整個(gè)文化金融發(fā)展過(guò)程中一個(gè)非常重要的使命。(本文是中國文化產(chǎn)業(yè)研究院副院長(cháng)、中國經(jīng)濟網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)特約專(zhuān)家西沐在2018年12月24日2018中國文化金融發(fā)展研討會(huì )上的發(fā)言，根據錄音整理，經(jīng)授權發(fā)布，轉載請注明來(lái)源中國經(jīng)濟網(wǎng)）

查看作者更多的觀(guān)點(diǎn)>>>>>>