原標題：自媒體原創(chuàng )保護任重道遠

　　經(jīng)過(guò)3天的發(fā)酵熱議，科技自媒體公號“差評”昨日凌晨發(fā)布了一封名為《To Be Better》的致歉聲明，回應“洗稿”風(fēng)波，并提出了6條整改舉措。這件由騰訊3000萬(wàn)元投資引發(fā)的網(wǎng)絡(luò )“血案”，不僅觸發(fā)了關(guān)于自媒體內容原創(chuàng )與“洗稿”的邊界大討論，更迅速蔓延至資本與立場(chǎng)、商業(yè)與態(tài)度、法律與道義的激烈辯論。

　　3000萬(wàn)投資

　　涉嫌洗稿大號引發(fā)“血案”

　　6條公眾號內容，在發(fā)布后20個(gè)小時(shí)內獲得了76萬(wàn)次閱讀、近5萬(wàn)點(diǎn)贊和12611條用戶(hù)留言。在當下“流量為王”的時(shí)代，該自媒體或許極具商業(yè)潛力價(jià)值，但其內容創(chuàng )作卻遭遇業(yè)內同行的集體差評，被推至輿論的風(fēng)口浪尖。

　　事情源于5月23日騰訊TOPIC基金（騰訊興趣內容基金）聯(lián)合云啟資本等對科技自媒體公號“差評”進(jìn)行了一筆3000萬(wàn)元的投資。而該媒體因涉嫌“洗稿”，輿論質(zhì)疑騰訊堅稱(chēng)鼓勵原創(chuàng )又投資涉嫌抄襲的大號，價(jià)值觀(guān)存在偏差。

　　面對如潮水般涌來(lái)的質(zhì)疑，“差評”在5月26日凌晨一口氣發(fā)布6篇文章為自己辯解。然而，這并沒(méi)能緩和輿論對其內容創(chuàng )作的質(zhì)疑。

　　昨日凌晨，“差評”發(fā)布一封名為《To Be Better》的聲明，闡述了他們對網(wǎng)絡(luò )新聞采編的理解，并提出“線(xiàn)上采編”理論，比如對于網(wǎng)絡(luò )熱點(diǎn)事件，截屏相當于在案發(fā)現場(chǎng)拍照；采用網(wǎng)民評論相當于采訪(fǎng)街坊鄰居；搜索引擎相當于檔案室搜集歷史資料等等。

　　對此，不少業(yè)內人士認為道歉“誠意不足”，不能以“沒(méi)受過(guò)專(zhuān)業(yè)訓練”為“洗稿”爭議行為開(kāi)脫�！奥暶鞲杏X(jué)像是和投資人討論后寫(xiě)的，七分委屈、兩分顧左右而言他，只有一分誠意�！币晃蛔悦襟w觀(guān)察人士如是坦言。

　　流量狂歡

　　原創(chuàng )與洗稿“壓線(xiàn)”

　　盡管業(yè)內人士對“差評”聲明并不買(mǎi)賬，但昨晚7點(diǎn)，這條推送已獲得10萬(wàn)加的閱讀量。在聲明中，“差評”還提出了6條“經(jīng)得起外人監察監督的”內容創(chuàng )作新規，從6月起開(kāi)始執行。 其中包括，無(wú)獨立觀(guān)點(diǎn)的整合綜述類(lèi)文章，將不標記原創(chuàng )標；占據一手的材料，無(wú)論是否產(chǎn)生觀(guān)點(diǎn)，均標記為原創(chuàng )文章；熱點(diǎn)分析類(lèi)文章，視觀(guān)點(diǎn)獨立與否，判定是否標原創(chuàng )標；外網(wǎng)編譯類(lèi)文章，均不標記原創(chuàng )標，如需支付版權費用的則支付，若無(wú)需支付版權費用的，按學(xué)術(shù)論文形式，在文末標記參考資料來(lái)源出處等等。

　　所謂“洗稿”，是介于抄襲和原創(chuàng )之間的行為，將他人的原創(chuàng )內容的創(chuàng )意、思想、素材、結論觀(guān)點(diǎn)、結構等復制到新作的內容，對外不注明來(lái)源，同時(shí)也擁有原創(chuàng )屬性。與直接復制粘貼的“抄襲”不同，“洗稿”改頭換面、重新產(chǎn)出，即便對簿公堂，原作者面臨維權難的尷尬。

　　近年來(lái)，自媒體圈對“差評”洗稿證據的搜集羅列層出不窮。2016年3月，有網(wǎng)友在知乎上表示發(fā)現“差評”存在“借鑒別人主題和思路的做法”，將知乎上若干用戶(hù)的回答內容整合為一篇文章�；厮葜�2015年。公眾號“歪理邪說(shuō)”作者霍炬控告“差評”抄襲了其早前文章《Telegram傳奇：俄羅斯富豪、黑客高手、極權和陰謀》，并指出全文有19處相似，且“最底層的簡(jiǎn)單API實(shí)現”和“兼具數學(xué)和工程之美”是他本人為防抄襲特意創(chuàng )造的不符合文法的短語(yǔ)，也一字不差地出現在了“差評”的原文中。

　　資本割裂

　　商業(yè)與原則能否雙贏(yíng)？

　　在這場(chǎng)對“差評”“洗稿”行為的口誅筆伐中，騰訊作為投資方之一也被牽扯到這場(chǎng)輿論漩渦之中。自媒體“三表龍門(mén)站”率先發(fā)文《騰訊大如藏獒，說(shuō)到底還是狗》開(kāi)懟：一個(gè)“洗稿”起家的公眾號被騰訊投資，這是一個(gè)壞到不能再壞的示范效應。

　　騰訊公關(guān)總監張軍在朋友圈做出回應稱(chēng)，這個(gè)是業(yè)務(wù)部門(mén)一個(gè)占很小比例股份的投資，并非公司級投資，希望大家不要以一個(gè)團隊的一次決策來(lái)判斷騰訊立場(chǎng)。此事也驚動(dòng)了騰訊創(chuàng )始人馬化騰，其在朋友圈對《給騰訊一個(gè)差評》的文章評論稱(chēng)，“原為效率而下放一些小額投資權給業(yè)務(wù)部門(mén)。目前看業(yè)務(wù)團隊并沒(méi)有做好盡責調查，我們會(huì )負責任解決好�！�

　　面對排山倒海般的質(zhì)疑，逐利的資本也不得不“踩剎車(chē)”。騰訊發(fā)布聲明：“將重啟更加嚴格的盡職調查程序，如與騰訊保護知識產(chǎn)權的原則不符，將協(xié)商退股”。業(yè)內分析人士預計，“就‘差評’這個(gè)項目來(lái)說(shuō)，騰訊撤資的可能性非常大，但不意味著(zhù)騰訊以后就不會(huì )再投這樣的項目�！�