原標題：上海知識產(chǎn)權法院聘請專(zhuān)家參與審案，提升技術(shù)類(lèi)案件審判專(zhuān)業(yè)支持力度 技術(shù)調查官 護航知識產(chǎn)權

　　徐 駿繪（新華社發(fā)）

　　4月26日是第十八個(gè)世界知識產(chǎn)權日，有關(guān)知識產(chǎn)權保護的話(huà)題再次受到公眾熱議。保護知識產(chǎn)權，就是在保護創(chuàng )新。為了適應創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略的需要，全國人大常委會(huì )2014年8月通過(guò)了《關(guān)于在北京、上海和廣州設立知識產(chǎn)權法院的決定》。自設立以來(lái)，各地知識產(chǎn)權法院進(jìn)行了一系列探索。近年來(lái)，知識產(chǎn)權法院在知識產(chǎn)權保護方面取得了哪些新進(jìn)展？探索出了哪些發(fā)展思路？還面臨哪些問(wèn)題？帶著(zhù)這些問(wèn)題，記者探訪(fǎng)了上海知識產(chǎn)權法院。

　　讓侵權賠償配得上知識產(chǎn)權市場(chǎng)價(jià)值

　　今年3月上旬，上海知識產(chǎn)權法院法官吳盈喆收到一封來(lái)自德國SAP股份有限公司的感謝信。信中，該公司副總裁凱倫·威廉姆斯稱(chēng)贊：“上海知識產(chǎn)權法院對跨國公司知識產(chǎn)權毫無(wú)偏見(jiàn)的尊重，以及中國建立專(zhuān)門(mén)的知識產(chǎn)權法院以保護知識產(chǎn)權的決心給我們留下了深刻的印象�！�

　　SAP股份公司是一家德國軟件公司，因多家中國培訓機構未經(jīng)許可使用其計算機軟件和培訓教材用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，該公司先后向上海知識產(chǎn)權法院提起了兩起訴訟。

　　培訓教材是公開(kāi)的，侵權認定相對容易，但被告拒不提供實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，賠償數額該如何認定？如果按照我國著(zhù)作權法規定的法定賠償數額限額，最高僅50萬(wàn)元，這個(gè)賠償限額對原告SAP是否公平？上海知識產(chǎn)權法院從被告網(wǎng)站上披露的數據、培訓費價(jià)格、侵權行為性質(zhì)、侵權持續時(shí)間以及原告向合作機構收取特許權使用費的比例等，合理確定了賠償數額，分別判決兩被告賠償SAP股份公司經(jīng)濟損失及合理費用118萬(wàn)元及155萬(wàn)元。

　　要保護知識產(chǎn)權人的合法權利，需要使侵權賠償數額與知識產(chǎn)權的市場(chǎng)價(jià)值相契合，提高違法成本，才能營(yíng)造不敢侵權、不愿侵權甚至不想侵權的法治環(huán)境。上海知識產(chǎn)權法院從知識產(chǎn)權市場(chǎng)價(jià)值、創(chuàng )新高度、侵權主觀(guān)惡性程度等因素入手，探索建立合理賠償機制，贏(yíng)得了企業(yè)認可。

　　“這是彰顯司法公正的重要一環(huán)，加大賠償力度，才能有效保護權利人的合法權益�！� 中芯國際集成電路制造（上海）有限公司法務(wù)總監路芳說(shuō)。據路芳介紹，中芯國際研發(fā)投入和收入占比高達17%，2017年研發(fā)投入超5億美元�！澳壳�，損害賠償依據主要是侵權行為造成的損失，或者侵權行為人因為侵權行為獲得的利潤。我們企業(yè)很多的研發(fā)成果是階段性的，還沒(méi)有應用于商業(yè)，如果這類(lèi)技術(shù)成果被競爭對手拿到，使其縮短研發(fā)時(shí)間，我們很難證明自己的市場(chǎng)損失�！�

　　對此，上海知識產(chǎn)權法院副院長(cháng)黎淑蘭建議，通過(guò)引進(jìn)各類(lèi)知識產(chǎn)權價(jià)值評估、質(zhì)量評估、技術(shù)鑒定等服務(wù)機構，建立知識產(chǎn)權公共服務(wù)體系，完善知識產(chǎn)權的司法保護鏈。

　　聘請技術(shù)調查官，以專(zhuān)業(yè)支持提升訴訟效率

　　隨著(zhù)經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展，知識產(chǎn)權案也不斷呈現出新態(tài)勢。從上海知識產(chǎn)權法院受理的自貿區知識產(chǎn)權案件情況看，涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域新型競爭行為案件明顯增多。比如，網(wǎng)絡(luò )游戲畫(huà)面整體抄襲、網(wǎng)絡(luò )小說(shuō)“同人作品”再創(chuàng )作、網(wǎng)絡(luò )盜播體育賽事等。這些案件涉及上海自貿區新經(jīng)濟形態(tài)、商業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、高新技術(shù)，如何明確司法裁判規則，為同類(lèi)案件審理提供可借鑒思路？

　　上海知識產(chǎn)權法院通過(guò)建立專(zhuān)項審理機制，成立由院長(cháng)、庭長(cháng)和資深法官擔任審判長(cháng)的自貿區知識產(chǎn)權案件專(zhuān)項合議庭，加強適法疑難問(wèn)題分析研究，統一裁判標準。同時(shí)，聘任科技專(zhuān)業(yè)人士為技術(shù)調查官，由技術(shù)調查、技術(shù)咨詢(xún)、專(zhuān)家陪審和技術(shù)鑒定組成“四位一體”技術(shù)事實(shí)查明體系，提升技術(shù)類(lèi)案件審判專(zhuān)業(yè)支持力度。

　　據了解，2017年，該院技術(shù)調查官共參與審理案件67件，出庭91次，出具技術(shù)審查意見(jiàn)書(shū)16份，參與保全、勘驗、咨詢(xún)等212次；專(zhuān)家陪審員參與案件審理158件。技術(shù)專(zhuān)家的及時(shí)介入，有效提升了訴訟效率，辦理了一批具有指導意義和社會(huì )影響力的知識產(chǎn)權案件。

　　2017年轟動(dòng)一時(shí)的胡某訴摩拜（北京）信息技術(shù)有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛一案，中國電信上海研究院教授級總工程師被請來(lái)?yè)�任技術(shù)調查官，參與案件的調查審理，摩拜單車(chē)“掃碼開(kāi)鎖”技術(shù)究竟是否侵權，復雜案件有了專(zhuān)業(yè)“解碼”人。

　　也是在去年，上海壯游信息科技有限公司與廣州碩星信息科技有限公司等侵害著(zhù)作權、商標權及不正當競爭糾紛案引發(fā)法律學(xué)界的討論，該案首次確認，具有一定獨創(chuàng )性、角色扮演類(lèi)網(wǎng)絡(luò )游戲的整體畫(huà)面認定為類(lèi)電影作品受到保護。

　　“網(wǎng)絡(luò )游戲行業(yè)發(fā)展非�？�，據游戲工會(huì )發(fā)布的產(chǎn)業(yè)報告，2017年網(wǎng)絡(luò )游戲的總產(chǎn)值達到2000多億元，用戶(hù)已近6億，但行業(yè)知識產(chǎn)權保護嚴重缺失。該案對類(lèi)似侵權糾紛案的審理有著(zhù)很好的引導作用�！鄙虾�壯游信息科技有限公司法務(wù)主管李雨龍表示。

　　法律適用難、執行難仍是知識產(chǎn)權保護痛點(diǎn)

　　知識產(chǎn)權案激增，也給司法機構帶來(lái)了新挑戰。據4月25日上海高院發(fā)布的數據，2017年上海法院受理和審結民事、行政和刑事各類(lèi)知識產(chǎn)權案件總量增幅明顯，共受理15809件、審結15715件，同比分別增長(cháng)40.76%和38.47%，大標的額、新類(lèi)型、有較大社會(huì )影響的案件數量亦明顯增加。通過(guò)進(jìn)一步統一裁判規則、改革審判機制、開(kāi)發(fā)智能輔助辦案系統等，積極回應知識產(chǎn)權司法保護需求，但法律適用難、執行難等仍是知識產(chǎn)權保護的痛點(diǎn)、難點(diǎn)。

　　《上海知識產(chǎn)權檢察白皮書(shū)（2017）》顯示，假冒專(zhuān)利罪在司法實(shí)踐中就存在適用難題。2017年上海檢察機關(guān)辦理的知識產(chǎn)權犯罪案件中，數量最多的是銷(xiāo)售假冒注冊商標商品罪，在審查逮捕和審查起訴案件中均占六成以上。位居第二的是假冒注冊商標罪，而侵犯商業(yè)秘密罪、假冒專(zhuān)利罪尚未有具體案件發(fā)生。侵犯商業(yè)秘密案件在偵查取證、案件定性上存在相當大的難度，而假冒專(zhuān)利犯罪案件則存在法律適用難題。

　　“我國《專(zhuān)利法實(shí)施細則》第八十四條規定了假冒他人專(zhuān)利的具體行為，這4條行為都是具體指未經(jīng)許可使用他人的專(zhuān)利號或偽造變更他人的專(zhuān)利證書(shū)、專(zhuān)利文件等，但實(shí)際假冒、侵害他人專(zhuān)利行為很多，對這類(lèi)行為如何界定法律尚未明確�！鄙虾Ｊ袡z察院金融檢察處處長(cháng)肖凱表示，“目前，隨著(zhù)我國每年專(zhuān)利量的快速增長(cháng)，保護專(zhuān)利創(chuàng )新者的合法權益日益重要，立法也應有所改變，務(wù)求在打擊犯罪、促進(jìn)創(chuàng )新發(fā)展、保障權利人權益三者上得到平衡�！�

　　對一些企業(yè)而言，執行難更令人頭痛。這兩年，雷莫電子（上海）有限公司遭遇了30多起知識產(chǎn)權案，大多涉及商標侵權和不正當競爭，除了法院調解結案，基本都以雷莫電子勝訴告終。案子雖然贏(yíng)了，執行到位的卻不多�！坝行┍粓绦腥耸怯新男心芰Φ�，但執行過(guò)程很難�！鄙虾Ｊ泻菩怕蓭熓聞�(wù)所高級合伙人潘潤清律師說(shuō)，她的團隊代理雷莫電子諸多知識產(chǎn)權案件，除一兩家被告自動(dòng)履行判決，其余都執行困難�！拔覀冴P(guān)注的是，在執行過(guò)程中是否嚴格按照法律程序，一些能夠推進(jìn)執行的舉措，比如納入‘失信被執行人或企業(yè)名單’等手段是否充分利用了。只有真正執行到位了，才能有效打擊侵權者，行知識產(chǎn)權司法保護之實(shí)�！�