近日，最高人民法院公布了新的民間借貸利率司法保護上限，抹去了以24%和36%為基準的“兩線(xiàn)三區”，新利率紅線(xiàn)被設定為4倍LPR，按照最新1年期LPR3.85%的4倍計算，民間借貸利率司法保護上限為15.4%。

　　新規公布后，引發(fā)了市場(chǎng)廣泛關(guān)注。有觀(guān)點(diǎn)認為，超過(guò)15.4%就是高利貸。但也有觀(guān)點(diǎn)認為，利率紅線(xiàn)有漏洞，能輕松繞過(guò)。事實(shí)究竟如何？經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)家學(xué)者。

　　首先，民間借貸利率上限并非固定為15.4%。

　　業(yè)內專(zhuān)家表示，15.4%的說(shuō)法，最初來(lái)自于最高法的解釋?zhuān)�“�?020年7月20日發(fā)布的1年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過(guò)去的24%和36%有較大幅度的下降�！�

　　也就是說(shuō)，15.4%的上限，是根據今年7月20日的LPR利率算出來(lái)的，不是一成不變的。如果LPR發(fā)生變化，這個(gè)上限同樣也會(huì )變化。

　　其次，在新規出臺后，有媒體報道指出，民間借貸新規有漏洞，民間借貸機構能“鉆空子”做出70%的高利貸。

　　對此，中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼表示，借款人在借款期間屆滿(mǎn)后應當支付的本息之和，超過(guò)以最初借款本金與以最初借款本金為基數、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率4倍計算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持�！耙簿褪钦f(shuō)，這里的‘4倍’指的是司法保護的上限，如何計算在修改后的司法解釋中是清楚無(wú)誤的�！倍�希淼說(shuō)。

　　中國人民大學(xué)教授劉俊海表示，確實(shí)存在名義利率和實(shí)際利率兩種情況，兩者也確有差異。此前，部分機構通過(guò)收取手續費、管理費、咨詢(xún)費等額外費用，最后實(shí)際的資金成本遠超法律規定的標準。新的民間借貸利率司法保護上限是在充分考慮到各種還本付息計算方式后作出的，希望某些機構不要耍小聰明。

　　此外，業(yè)內專(zhuān)家還提醒，新規明確指出只管“民間借貸”，這意味著(zhù)新規對銀行、消費金融公司等持牌金融機構是不適用的。去年9月份通過(guò)的《全國法院民商事審判工作會(huì )議紀要》中提到，人民法院在審理借款合同糾紛案件過(guò)程中，要根據防范化解重大金融風(fēng)險、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟、降低融資成本的精神，區別對待金融借貸與民間借貸，并適用不同規則與利率標準。

　　值得注意的是，根據監管部門(mén)規定，小額貸款公司按照市場(chǎng)化原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，貸款利率上限放開(kāi)，但不得超過(guò)司法部門(mén)規定的上限。對此，董希淼表示，小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上存在爭議，“小貸公司正在納入地方金融監管，可以考慮將小貸公司等視同金融機構，不再適用民間借貸利率上限規制�！�

　　此外，一些業(yè)內專(zhuān)家表示，為正規金融機構、類(lèi)金融機構和非正規金融機構提供助貸業(yè)務(wù)的金融科技公司，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)大數據的手段，提供風(fēng)控、推介客戶(hù)等服務(wù)，也不屬于此次關(guān)于民間借貸利率的司法解釋調整范圍。對從事助貸業(yè)務(wù)等金融科技企業(yè)如何監管，是金融監管政策問(wèn)題。今年7月份，中國銀保監會(huì )公布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，對聯(lián)合貸款、助貸業(yè)務(wù)持開(kāi)放包容的態(tài)度，有助于金融科技企業(yè)依法合規開(kāi)展業(yè)務(wù)，助推金融機構加快數字化轉型。（經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 錢(qián)箐旎 李萬(wàn)祥）

    評論：民間借貸要規范也要保護

　　民間借貸利率“紅線(xiàn)”廣受市場(chǎng)關(guān)注，這是因為利率高低及是否受法律保護，關(guān)乎借貸雙方的利益。

　　此次最高人民法院新規調整民間借貸利率司法保護上限，將之定為一年期貸款市場(chǎng)報價(jià)利率（LPR）的4倍，形成了事實(shí)上的“一區兩線(xiàn)”和浮動(dòng)利率形式。這一做法改變了原來(lái)以24%和36%為基準的“兩線(xiàn)三區”和固定利率形式，增加了利率上限的適應性，符合利率市場(chǎng)化改革方向。同時(shí)，4倍LPR的標準設定，也傳承了一直以來(lái)利率規制的歷史傳統，符合民間借貸市場(chǎng)實(shí)踐慣例和普遍預期。

　　法律規則要兼顧公平與效率價(jià)值，既強調法律的嚴格保護，也要尊重市場(chǎng)規律。這就要認識到民間借貸市場(chǎng)存在的合理性，法律介入的政策只能是規制，促使其規范化，而不是一棒子打死。一方面，保護合法的放貸者，確保合法借貸合同的可預期性；另一方面，保護誠實(shí)的債務(wù)人，避免其遭受債權人的盤(pán)剝壓榨。

　　民間借貸作為國家正規金融的有益補充，既需要規范，也需要保護。面對當前復雜嚴峻的經(jīng)濟形勢，特別是在加快形成以國內大循環(huán)為主體、國內國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局之下，民間借貸市場(chǎng)的規模和范圍仍將穩步增長(cháng)。將民間借貸利率的司法保護上限維持在相對合理的范圍之內，更加符合當前中國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的客觀(guān)需要。從長(cháng)遠看，此次調整有利于促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的實(shí)際水平相適應。（本文來(lái)源：經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng) 作者：李萬(wàn)祥）