今日，市場(chǎng)監管總局公布了三起經(jīng)營(yíng)者集中審查案件，此次公布的案件系在原來(lái)審查工作實(shí)際案例的基礎上，對具有不同特性的案件事實(shí)進(jìn)行提煉后，體現中國執法部門(mén)對經(jīng)營(yíng)者集中審查工作中面向不同問(wèn)題的執法思路、審查視角和方法以及判斷標準而公布的示范、指引案例。公布示范、指引案例，不僅僅是政府信息公開(kāi)，增加執法透明度，也是引導良好公司合規行為，促進(jìn)法律專(zhuān)業(yè)共同體對法律規則的原理、解釋和界定上的共識，乃至可能的辯論和檢討的最好機制之一。

案例、判例對于法律適用和理解的重要性，不僅僅是各國現代法律制度之中的共識，也已經(jīng)得到了中國不同執法部門(mén)的積極推動(dòng)和認可。對于需要綜合判斷，而法律條文的表述又極為簡(jiǎn)練和一般化的反壟斷法而言，典型案例尤其重要。同時(shí)，這次市場(chǎng)監管總局所公布的案例，在執法中非常具有典型意義，反映了執法者對法律規則、事實(shí)和證據，以及邏輯推理的理解和應用。這些具體案例，不僅僅是一般化的法條適用和法學(xué)乃至經(jīng)濟學(xué)原理的應用，更體現了中國市場(chǎng)狀態(tài)、企業(yè)實(shí)踐乃至于制度實(shí)際運行中的特點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，部分案例的典型性，充分表現出中國式道路的經(jīng)營(yíng)者集中執法實(shí)踐的探索。

案例一系針對大氣氣體現場(chǎng)/管道供氣市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者集中審查，其特點(diǎn)主要是該市場(chǎng)中普遍采用的交易模式為招投標模式，并且項目周期較長(cháng)。由于案例和下游客戶(hù)各有特點(diǎn)，標的數額較大，依據我國的招標投標法律制度，大多數的交易都必須通過(guò)招投標完成，而招投標的程式化決定了交易機會(huì )的公開(kāi)透明。因此，對于經(jīng)營(yíng)者因為集中而可能產(chǎn)生的市場(chǎng)交易機會(huì )，這一更為直接、明顯的市場(chǎng)支配力表現形式的改變，無(wú)論是數據、事實(shí)還是相應的交易結果均具備了公開(kāi)性和可驗證性。因此，對市場(chǎng)交易機會(huì )可以進(jìn)行直接的數據分析和事實(shí)檢驗。本案中，執法部門(mén)先考察了市場(chǎng)份額，在對HHI這一公認指標進(jìn)行計算的基礎上，基于過(guò)往的交易機會(huì )分布，推斷未來(lái)集中后可能發(fā)生的交易機會(huì )分布，不僅考察了市場(chǎng)結構，還對市場(chǎng)行為在能夠取得數據和事實(shí)的基礎上進(jìn)行了判斷。這一案例成功地采用了學(xué)術(shù)研究中強調對競爭行為的關(guān)注，也代表了中國執法機關(guān)對反壟斷法中關(guān)注結構還是關(guān)注行為的理論爭議，采取了更為廣譜的理論掌握和更為精準的判斷標準。

案例二和藥品相關(guān)，相關(guān)市場(chǎng)屬于銷(xiāo)售市場(chǎng)，且線(xiàn)下市場(chǎng)的地域性非常明顯。本案中，執法部門(mén)基于藥品銷(xiāo)售的上下游關(guān)系，區分了三個(gè)不同的市場(chǎng)，分別考察了批發(fā)、線(xiàn)上和線(xiàn)下零售。雖然在局部地域市場(chǎng)上達到了申報標準，但明確區分不同的產(chǎn)品和地域市場(chǎng)之后，經(jīng)計算，在市場(chǎng)結構上均不具有市場(chǎng)控制力。同時(shí)，對于局部地域市場(chǎng)的情形也專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了分析，集中行為并不改變市場(chǎng)結構。故此無(wú)需進(jìn)一步討論可能的反競爭行為。本案一方面體現了全面審查所有可能市場(chǎng)的思路，一方面則為簡(jiǎn)易程序的審查提供了分層判斷的思路，可以說(shuō)是寬嚴并濟且注重效率的典型。

案例三的產(chǎn)品為再生鋼鐵原料和粗鋼，兩種產(chǎn)品本身存在著(zhù)縱向關(guān)系，由此決定了本案的審查焦點(diǎn)既要考察再生鋼鐵原料，也需要考察其與粗鋼之間的縱向關(guān)系。執法部門(mén)對再生鋼鐵原料作為第一級產(chǎn)品進(jìn)行了市場(chǎng)份額的HHI檢驗，明確了低度集中市場(chǎng)不具有競爭損害可能。進(jìn)而對縱向關(guān)系上的市場(chǎng)，在市場(chǎng)份額較低的情形下，分別進(jìn)行了分析。在沒(méi)有證據表明存在特殊情形之下，按照通行的、這兩個(gè)市場(chǎng)中普遍接受的HHI變動(dòng)標準進(jìn)行了判斷，非常清晰地展示了執法部門(mén)的教科書(shū)式的分析思路。

這三個(gè)案例雖少，且受限于商業(yè)秘密等制度規則的約束，摘要式的文字落筆較少，但各有側重，且分析既全面也重點(diǎn)突出。既能看到執法部門(mén)的專(zhuān)業(yè)思路和切中實(shí)踐的重點(diǎn)問(wèn)題把握，又能從提高執法水平和效率的視角，對經(jīng)營(yíng)者集中審查作為一個(gè)復合型、多要素、多層次的判斷，提供一個(gè)清晰的步驟、程序和分析思路的指引。這些案例不僅展示了執法部門(mén)對國際通用判斷標準的良好把握，比如HHI的變動(dòng)標準，也體現了對中國商業(yè)、經(jīng)濟和企業(yè)實(shí)踐在特定領(lǐng)域中的中國特色的把握。不積跬步無(wú)以至千里，積少成多聚沙成塔，經(jīng)營(yíng)者集中案例的公布和未來(lái)的不斷擴展，無(wú)論是對企業(yè)，還是法律共同體而言，都是知識積累、經(jīng)驗總結和規范公開(kāi)透明法治化的促進(jìn)。（鄧峰 北京大學(xué)法學(xué)院）