中國經(jīng)濟網(wǎng)北京12月21日訊（記者 李方） 時(shí)隔5月，國際食品包裝協(xié)會(huì )聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心再度發(fā)布方便面碗“不安全”的報告。多家企業(yè)迅速回應，稱(chēng)所用紙桶符合國標。知情人士透露，上述兩家機構窮追此事，是因為有利所圖。北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心對企業(yè)收取一定“顧問(wèn)費”，收了以后基本上就“沒(méi)事”，現在轉而針對知名大企業(yè)。
國際食品包裝協(xié)會(huì )再發(fā)報告
昨日，國際食品包裝協(xié)會(huì )聯(lián)合北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心發(fā)布報告稱(chēng)，他們組成的調查小組在北京地區超市內隨機購買(mǎi)了6個(gè)知名品牌的方便面，對方便面碗外層內側進(jìn)行熒光測試，實(shí)驗結果顯示被調查的6個(gè)品牌方面便碗外層內側紙在外層內側在365nm熒光照射下均呈亮藍色熒光，即使用的是非食品級用紙，不符合《紙碗》國家標準中“紙碗不應使用回收原材料”的要求。國際食品包裝協(xié)會(huì )認為，這些碗的外層用紙“很可能是回收紙、甚至是廢紙�！�
據記者了解，這已經(jīng)是國際食品包裝協(xié)會(huì )在今年發(fā)布的第二份有關(guān)方便面碗外層內側紙“不安全”的報告。上一次發(fā)布該類(lèi)報告是在8月中旬，國際食品包裝協(xié)會(huì )稱(chēng)多款國內知名企業(yè)的紙質(zhì)包裝盒外層熒光性物質(zhì)超標，熒光性物質(zhì)會(huì )滲入內層污染食品。
該消息在當時(shí)引起廣泛關(guān)注，但后來(lái)被實(shí)驗證實(shí)該報告結論錯誤。教育部重點(diǎn)實(shí)驗室、中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院實(shí)驗顯示，方便面桶等雙層紙質(zhì)包裝外層確實(shí)存在熒光物，但熒光物不會(huì )滲透內層污染食品。
企業(yè)：該報告置換概念
對此，多家知名方便面企業(yè)迅速作出回應。統一企業(yè)中國控股有限公司和今麥郎食品集團有限公司表示，公司只生產(chǎn)方便面不生產(chǎn)方便面碗，方便面碗生產(chǎn)是由南大（浙江）環(huán)�？萍加邢薰矩撠熒a(chǎn)。兩家公司均表示，所使用紙桶符合國標GB11680《食品包裝用原紙衛生標準》，并均經(jīng)國家權威機構檢測合格。
業(yè)內人士表示，包裝盒的事情在8月份的時(shí)候都已經(jīng)說(shuō)清楚，這種隱患根本不存在，“國家有相關(guān)標準，企業(yè)都會(huì )按照標準來(lái)生產(chǎn)。國際食品包裝協(xié)會(huì )來(lái)了一個(gè)‘概念置換’，什么叫‘可能是回收紙’？是就是，不是就不是，他根本沒(méi)有證明�！�
而國際食品包裝協(xié)會(huì )在發(fā)布報告時(shí)，也顯得自相矛盾。在昨日的發(fā)布會(huì )上，南大（浙江）環(huán)�？萍加邢薰精@得該協(xié)會(huì )授予的“全國紙制餐具龍頭企業(yè) ”的獎項。南大環(huán)保公司既然被評上獎，為何又被報告指出出現質(zhì)量問(wèn)題？
對此，國際食品包裝協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)董金獅表示，南大（浙江）環(huán)�？萍加邢薰旧习癫皇且驗橘|(zhì)量，而是因為“產(chǎn)量最大”。
發(fā)布報告或為“不為人知”目的
該報告是由國際食品包裝協(xié)會(huì )和北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心共同發(fā)布的，但這兩家機構并非兩家獨立機構，反而存在“千絲萬(wàn)縷”的關(guān)系。
國際食品包裝協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)董金獅，正是北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心的負責人。兩家機構的的辦公地址、電話(huà)均相同�！�
北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心官網(wǎng)顯示，該公司主要提供各種食品包裝材料及相關(guān)產(chǎn)品標準、提供各種食品包裝產(chǎn)品國家級檢測及企業(yè)認證服務(wù)，并“以‘打假、維權、扶優(yōu)’為主旨，為會(huì )員企業(yè)提供全方位的服務(wù)”�！�
知情人士告訴記者，董金獅窮追不舍此事，當然是因為這其中“有利所圖”。通常的方式是，董金獅通過(guò)北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢(xún)中心對企業(yè)收取一定“顧問(wèn)費”，收了以后基本上就“沒(méi)事”。
“以往涉及的主要是小的包裝企業(yè)，現在胃口變大，針對六家知名企業(yè)，因為相比小包裝企業(yè)，大企業(yè)當然更有‘空間’�！鄙鲜鋈耸空f(shuō)。
某企業(yè)內部人士表示，這個(gè)已經(jīng)塵埃落定的事還反復提及讓人非常困擾，不利于經(jīng)濟正常運轉，希望得到相關(guān)部門(mén)的支持。
"熒光門(mén)"背后:國際食品包裝協(xié)會(huì )被質(zhì)疑為"野雞機構"
近日，一則多款方便面桶、奶茶杯等外層包裝熒光性物質(zhì)超標的消息引發(fā)社會(huì )極大地關(guān)注。當輿論紛紛投向熒光性致癌物質(zhì)時(shí)，卻少有人去關(guān)注信息背后的發(fā)布者——國際食品包裝協(xié)會(huì )。昨日，某行業(yè)內人士向中國經(jīng)濟網(wǎng)透露，國際食品包裝協(xié)會(huì )未在民政部備案，而是在香港注冊的社團，并且沒(méi)有發(fā)布食品安全信息的資質(zhì)�！霸搮f(xié)會(huì )本身身份、發(fā)布信息的程序、內容存疑，這其中很可能藏有貓膩�！鄙鲜鋈耸糠Q(chēng)�！�
董金獅被指靠負面信息謀利 回應只談協(xié)會(huì )注冊問(wèn)題
15日，中國經(jīng)濟網(wǎng)發(fā)布《"熒光門(mén)"背后:國際食品包裝協(xié)會(huì )被疑"野雞機構"》的報道和《防止食品安全信息發(fā)布成為不當謀利手段》的評論，對國際食品包裝協(xié)會(huì )涉嫌借發(fā)布負面信息進(jìn)行不正當謀利的做法提出質(zhì)疑。當天下午，該協(xié)會(huì )常務(wù)副會(huì )長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)董金獅致電中國經(jīng)濟網(wǎng)記者，對相關(guān)問(wèn)題作出回應。隨后，董金獅也通過(guò)其他媒體作出回應。在這些回應中，董金獅反復強調在香港注冊的機構也有信息發(fā)布權，但對報道中質(zhì)疑最多的協(xié)會(huì )是否存在不當經(jīng)營(yíng)行為、是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)拉生意的問(wèn)題卻避而不談。
實(shí)驗證實(shí)方便面外包裝熒光物不會(huì )滲透內層
近日，一則方便面桶熒光物超標致癌的消息猶如一記重磅炸彈在市場(chǎng)上炸開(kāi)了鍋，一時(shí)間，行業(yè)協(xié)會(huì )、企業(yè)、消費者，眾說(shuō)紛紜。對此，湖南衛視邀請教育部重點(diǎn)實(shí)驗室中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院的實(shí)驗檢測顯示，一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝外層確實(shí)存在熒光物，但熒光物不會(huì )在開(kāi)水沖泡時(shí)滲透內層污染食品。
"熒光門(mén)"后續:食品企業(yè)聯(lián)合呼吁政府深入調查
中國經(jīng)濟網(wǎng)深入調查發(fā)現，此輪炒作的始作俑者“國際食品包裝協(xié)會(huì )”的食品安全信息發(fā)布資質(zhì)、身份和動(dòng)機存疑，或涉嫌不當謀利。在中國經(jīng)濟網(wǎng)的調查結果發(fā)布之后，國內幾大食品企業(yè)聯(lián)合請求國家相關(guān)部門(mén)對此事深入調查，以免事態(tài)進(jìn)一步惡化，給中國食品工業(yè)帶來(lái)嚴重損害。
董金獅？懂金拾？ 董金獅前員工揭其經(jīng)營(yíng)之道 “野雞機構”的春天
前幾年董確實(shí)在幾件“打假”、“維權”的事上較過(guò)真兒，但這兩年被錢(qián)鬧的，也從了。我的一位朋友曾在董團隊干過(guò)，結果是從懷揣理想到痛改三觀(guān)，一撥兒同事天天忙活聯(lián)系上電臺、上電視、上315晚會(huì )，他從事會(huì )員發(fā)展、收會(huì )費。后來(lái)媒體、方舟子都專(zhuān)門(mén)揭過(guò)，董的國際食品包裝協(xié)會(huì )就是個(gè)“野雞機構”，朋友戲稱(chēng)他們不提供特殊服務(wù)，但香港確實(shí)比內地容易核名，注冊資本又低，1塊錢(qián)的公司有的是，要不是馬季把宇宙香煙搞臭了，他們本準備縱貫古今、吞吐天地來(lái)著(zhù)……
（責任編輯：王思翔）
手機看中經(jīng)
