據央視網(wǎng)報道，網(wǎng)約車(chē)司機李先生的新能源汽車(chē)買(mǎi)了三年，續航已接近“腰斬”，連日接單都成了難題，但電池健康度顯示竟還有82%。無(wú)獨有偶，陳女士也遭遇了疑似電池衰減的問(wèn)題，續航里程比新車(chē)時(shí)減少了三分之一，但4S店檢測后告知她，電池健康度為91%。

根據相關(guān)規定，車(chē)企應對動(dòng)力電池提供不低于8年或12萬(wàn)公里的質(zhì)保。質(zhì)保期內若電池容量衰減至初始容量的80%以下，車(chē)企需承擔更換責任。但因電池健康度數據高于80%，想要通過(guò)質(zhì)保更換電池的車(chē)主就會(huì )碰壁。他們要求查看相關(guān)數據，往往被車(chē)企以“商業(yè)機密”為由拒絕。

電池健康度本是衡量電池狀態(tài)的硬指標，如今卻成了消費者看不懂、摸不透的“玄學(xué)”。究其原因，是現行國家標準只明確了電池狀態(tài)的檢測方法，卻缺乏統一的健康度計算規則。這就給了車(chē)企自主定義的空間。同樣一塊已經(jīng)衰減的電池，不同車(chē)企的計算方式可能得出截然不同的健康度數值。當數值可以任由車(chē)企操縱時(shí)，電池健康度與實(shí)際續航脫節，也就不足為奇了。

車(chē)企的“自主空間”，還使得第三方檢測“有名無(wú)實(shí)”。第三方檢測需要車(chē)企開(kāi)放電池管理系統權限，而車(chē)企往往又以“商業(yè)機密”為由拒絕配合。即便檢測出數據異常，結果也缺乏明確的法律效力，難以成為維權依據。如此一來(lái)，車(chē)企既是“運動(dòng)員”又是“裁判員”，消費者維權便陷入了“死循環(huán)”。

電池管理系統涉及車(chē)企核心技術(shù)，但不該筑起信息壁壘，技術(shù)保護也不應凌駕于消費者知情權之上。

破解電池健康度“玄學(xué)”，需要多方合力構建透明體系。制度層面，應統一計算規則，強制車(chē)企公開(kāi)必要的數據；行業(yè)層面，需打破車(chē)企“獨家裁判”的局面；企業(yè)層面，車(chē)企應當在技術(shù)保護與用戶(hù)權益間找到平衡點(diǎn)，以負責任的態(tài)度向消費者披露數據。

犧牲消費者權益的發(fā)展，注定是曇花一現。以誠信筑牢發(fā)展根基，企業(yè)才能行穩致遠。讓車(chē)主開(kāi)得明白、用得放心，新能源汽車(chē)方能駛向更廣闊的未來(lái)。

（本報評論員陳改）