本以為是在微信工作群里說(shuō)了幾句實(shí)話(huà)，卻被公司狀告賠償經(jīng)濟和名譽(yù)損失共計46萬(wàn)元。8月16日，姜漢拿到大連經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民法院的民事判決書(shū)，知道自己勝訴后才長(cháng)舒一口氣。

　　微信是人們日常交流的社交平臺，不少用人單位通過(guò)建立工作群，把微信運用于工作交流。然而，因在微信中公私混淆而發(fā)生勞動(dòng)爭議的事件頻發(fā)�！豆と巳請蟆酚浾卟稍L(fǎng)發(fā)現，員工不把微信當作公開(kāi)場(chǎng)合，發(fā)表負面言論、企業(yè)沒(méi)有微信群管理辦法，產(chǎn)生不良后果后處罰過(guò)重等致使糾紛不斷。

　　群里說(shuō)“實(shí)話(huà)”被索賠46萬(wàn)元

　　姜漢是大連一家駕校的教練，2014年工作至今。為方便與學(xué)員聯(lián)絡(luò )，姜漢建立了“老姜車(chē)友會(huì )”微信群，成員38人。

　　今年3月，一名學(xué)員稱(chēng)沒(méi)時(shí)間繼續練車(chē)，不想學(xué)了，問(wèn)是否可以退費。此前，因駕校體制改革，大約一周時(shí)間學(xué)員都練不了車(chē)�？紤]到該學(xué)員只練了兩次車(chē)，姜漢認為應當退費，便請示了駕校領(lǐng)導，得到領(lǐng)導同意后，姜漢在車(chē)友會(huì )的微信群中發(fā)消息：“駕校有份協(xié)議不能簽，上面寫(xiě)的‘個(gè)人原因’，但這是駕校重組的原因，要全額退款�！�

　　姜漢對記者解釋?zhuān)�簽了這份協(xié)議就意味著(zhù)學(xué)員承認是因個(gè)人原因申請退款，這樣就拿不到全部退款，因此自己就想給學(xué)員提個(gè)醒。沒(méi)想到，這一提醒引發(fā)300多名學(xué)員要求退費。駕校遂狀告姜漢要求解除《經(jīng)營(yíng)合作合同》，賠償經(jīng)濟損失26萬(wàn)元和名譽(yù)損失20萬(wàn)元。

　　接到法院傳票時(shí)，姜漢非常吃驚。他認為，其他學(xué)員要求退費，學(xué)校應當依照雙方簽訂合同，本著(zhù)誠實(shí)守信、公平原則處理，與自己無(wú)關(guān)。駕校一方則主張，姜漢既然是公司員工，就應當遵守駕校規章制度，其在微信群發(fā)布的言論有損企業(yè)經(jīng)營(yíng)形象，已造成不良后果，他應當被辭退并賠償駕校損失。

　　法院經(jīng)審理后認為，姜漢并沒(méi)有煽動(dòng)性言論，造成駕校損失無(wú)證據支持。關(guān)于300多名學(xué)員退費一事，系自身原因退學(xué)，并就學(xué)費問(wèn)題與駕校達成一致，不能證明退費與姜漢言論有因果關(guān)系，對賠償訴求不予支持。

　　“員工發(fā)布言論不實(shí)，并造成惡劣后果的，應當負法律責任，而情節較輕的不應被重罰甚至辭退�！鄙蜿�(yáng)市一位審理此類(lèi)案件的法官鄭虹說(shuō)。

　　鄭虹告訴記者，自己工作中遇到過(guò)諸多“禍起微信群”的解雇案例。

　　比如，甲員工酒后在工作群里發(fā)幾句牢騷，被同事和客戶(hù)看見(jiàn)，公司認為損害了公司形象和聲譽(yù)，屬于嚴重違規行為將其辭退；乙員工在公司同事微信群里發(fā)布言論表達對人事主管不滿(mǎn)，公司以“降低人事主管社會(huì )評價(jià)”為由，索賠精神損失費并將其辭退；丙員工在工作群里發(fā)布不雅視頻，被公司以違反《治安管理處罰法》解除勞動(dòng)關(guān)系。

　　鄭虹表示，微信群里的工作糾紛案件在審理過(guò)程中，僅憑員工的發(fā)言，是否就能造成嚴重后果？造成后果后，應當被處罰還是直接辭退？員工私人言論能否作為違反公司規章制度的證據？這些都需要進(jìn)一步判斷。

　　“私話(huà)”還是“公言”誰(shuí)說(shuō)了算

　　記者隨機采訪(fǎng)了28位企業(yè)員工，每個(gè)人都有1個(gè)以上的工作群。他們均認為微信群是“私下”社交工具，僅一定范圍內的人知道，而非公開(kāi)場(chǎng)合，“私話(huà)”不應被企業(yè)當作“公言”看待。

　　然而，企業(yè)方大多不這樣看。

　　“你當著(zhù)全單位人的面亂發(fā)言，行為不當還不讓公司管嗎？”遼寧某建筑公司人事部門(mén)工作人員孟鳳琴發(fā)出質(zhì)疑。

　　根據2017年實(shí)施的《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務(wù)管理規定》第9條，互聯(lián)網(wǎng)群組建立者、管理者應當履行群組管理責任，依據法律法規、用戶(hù)協(xié)議和平臺公約，規范群組網(wǎng)絡(luò )行為和信息發(fā)布，構建文明有序的網(wǎng)絡(luò )群體空間。孟鳳琴認為，工作群就是企業(yè)工作的一部分，進(jìn)群就要守“群規”，否則群主可處罰，處罰自然是作為群主的企業(yè)方說(shuō)了算。

　　有員工因不當 “發(fā)牢騷”，被公司辭退，并且法院認為公司不構成違法解除。

　　“各位，我要離開(kāi)公司了，老板洗錢(qián)、騙錢(qián)，工資大概只能發(fā)到4月，大家早做準備吧�！蹦承畔⒖萍加邢薰�司市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)總監崇偉在公司微信群里發(fā)了這條信息。老板得知后，以其散布謠言嚴重違反公司規章制度為由將其解雇。經(jīng)過(guò)一裁兩審，法院終審判決單位不構成違法解除，無(wú)須支付賠償。

　　案件審理過(guò)程中，單位提交微信截屏作為證據，崇偉認可其真實(shí)性，該證據顯示他在群里確實(shí)發(fā)表了不良言論。根據公司規章制度中“在公司內、外做出嚴重損害國家或公司聲譽(yù)及利益的行為，屬于重大過(guò)失”的條款，法院認定他的做法屬于損害公司聲譽(yù)的行為。

　　互聯(lián)網(wǎng)是自由的，也是有秩序的

　　“避免不當，先立規矩�！边|寧青松律師事務(wù)所律師王金海表示，無(wú)論什么平臺，發(fā)布不實(shí)言論都要擔責�；ヂ�(lián)網(wǎng)是自由的，同時(shí)也是有秩序的�；ヂ�(lián)網(wǎng)群組成員若利用互聯(lián)網(wǎng)群組傳播法律法規和國家有關(guān)規定禁止的信息內容，利用信息網(wǎng)絡(luò )侵害他人合法權益，就應承擔相應的法律責任。

　　“誰(shuí)建群誰(shuí)負責”“誰(shuí)管理誰(shuí)負責”。遼寧百聯(lián)律師事務(wù)所副主任孟宇平認為，對于群主來(lái)說(shuō)，要對自己建的群負責，履行好管理職責，全體成員在群里溝通、交流時(shí)，都要遵守法律法規，文明發(fā)言、理性表達，共同維護文明的網(wǎng)絡(luò )空間秩序。

　　受不良言論侵害最多的便是名譽(yù)權，可對于侵權如何處罰，處罰到何種程度，企業(yè)并沒(méi)有相關(guān)規定。記者采訪(fǎng)的28位員工所在企業(yè)，都沒(méi)有“微信群管理辦法”“微信群違規說(shuō)明”之類(lèi)的規范。

　　鄭虹認為微信群屬于自然人合意自治范疇，法律和法規不會(huì )也不可能作出更多更細的規制。一些企業(yè)很容易地建起工作群，卻對后期規章制度完善沒(méi)有做好，致使糾紛頻發(fā)。

　　對于微信群引發(fā)的勞動(dòng)爭議，遼寧社會(huì )科學(xué)院社會(huì )學(xué)研究所所長(cháng)王磊認為，微信工作群具有對全體群成員公開(kāi)，并可以截屏公開(kāi)傳播的特點(diǎn)，因此全部發(fā)言都應該被看作是“公言”。本著(zhù)誰(shuí)建誰(shuí)負責的原則，企業(yè)有管理權，可以要求成員誠實(shí)守信，遵紀守法，對于發(fā)布不實(shí)言論的成員可以追責。

　　(劉旭 部分受采訪(fǎng)對象為化名)