□　本報記者 　韓丹東

　　□　本報實(shí)習生 姜 珊

　　在一部分明星開(kāi)始直播賣(mài)貨后，“直播+銷(xiāo)售”這種銷(xiāo)售模式引起了越來(lái)越多人的關(guān)注，也廣為商家青睞。

　　在這種模式下，商家利用直播宣傳自己的商品，讓人們在觀(guān)看直播的同時(shí)了解商品，以期更好地銷(xiāo)售；消費者則可以根據需要，選擇更適合自己的商品。這種模式的低成本、高轉化率優(yōu)勢，讓越來(lái)越多的商家加入直播行列。

　　然而，直播售賣(mài)的商品不乏質(zhì)量問(wèn)題和貨不對板問(wèn)題。誰(shuí)來(lái)為這些問(wèn)題擔責？消費者在遇到這些問(wèn)題后又該如何維權？

　　貨不對板經(jīng)常見(jiàn)

　　夸大宣傳博眼球

　　北京某高校教師高文(化名)在觀(guān)看某直播后，買(mǎi)了一瓶沐浴露，“沒(méi)想到質(zhì)量會(huì )如此低劣”。

　　沐浴露到貨當晚，高文便用它洗了澡，可沖洗數次后，仍然感覺(jué)身上還是滑膩膩的，仿佛沒(méi)有洗干凈�！跋阄兑膊粚�，類(lèi)似一種刺鼻的香味。和當時(shí)主播在直播時(shí)介紹的有些出入，沒(méi)有宣傳的那么好�！备呶恼f(shuō)。

　　在北京某事業(yè)單位上班的李彤(化名)也遇到過(guò)類(lèi)似情況。

　　李彤在某直播間買(mǎi)過(guò)一件衣服，衣服質(zhì)量很差，她感覺(jué)自己被騙了。

　　“當時(shí)看直播間里主播在穿著(zhù)衣服展示，可以看出來(lái)衣服穿在主播身上非常顯腰身，并且比較顯氣質(zhì)，但衣服并不是什么大品牌，之前都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，而且價(jià)格也不便宜。與其他品牌的衣服相比，性?xún)r(jià)比并不高，但主播一直在說(shuō)衣服質(zhì)量很好，水洗機洗都可，而且百搭�！崩钔�說(shuō)。

　　猶豫片刻后，李彤下了單。過(guò)兩天收到衣服后，李彤卻發(fā)現自己買(mǎi)的這件衣服和直播間見(jiàn)到的衣服完全不一樣，不僅料子非常薄，而且洗的時(shí)候還會(huì )掉色。

　　隨后，李彤聯(lián)系客服準備維權，但這家店的客服都是智能機器人。嘗試了多種途徑后，李彤始終沒(méi)有聯(lián)系上人工客服。而那件衣服，她再也沒(méi)有穿過(guò)。

　　“貨不對板的情況在直播賣(mài)貨時(shí)太多了。前幾天，我買(mǎi)的東西也和主播直播時(shí)展示的不一樣�！北本┠炒髮W(xué)的大二學(xué)生張揚(化名)告訴《法制日報》記者。

　　張揚曾在直播鏈接中買(mǎi)過(guò)螺螄粉，因為是一位比較靠譜的主播推薦的，并且這款螺螄粉在天貓淘寶等互聯(lián)網(wǎng)平臺上都有旗艦店，并非三無(wú)食品。并且，在直播鏈接購買(mǎi)有優(yōu)惠，仔細閱讀了鏈接中的買(mǎi)家評論后，張揚放心地下了單，而且物流很快，隔天就收到了。

　　“拆開(kāi)包裹后，我發(fā)現收到的貨品和直播中的不太一樣，雖然外包裝差不多，但分量沒(méi)有直播時(shí)展示的多。另外，味道也不太正宗，與之前在旗艦店購買(mǎi)的味道不同，還有一股濃濃的塑料味�！睆垞P說(shuō)。

　　“分量少，我可以理解，在直播時(shí)為了保證食品的美觀(guān)，多放一些是正常的，但有一股怪怪的味道就不對了。由于有了這次不愉快的購物體驗，我此后不再相信直播中的產(chǎn)品，不能因為圖便宜買(mǎi)到更不值的產(chǎn)品�！睆垞P說(shuō)。

　　主播賣(mài)貨要登記

　　直播平臺應規范

　　對于直播賣(mài)貨中存在的夸大宣傳、貨不對板等問(wèn)題，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認為，按照2016年的《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理暫行辦法》規定，自媒體也是廣告發(fā)布者，所以主播發(fā)布的短視頻或者直播介紹商品也是廣告，主播做虛假宣傳，發(fā)的貨和宣傳的物品不一樣，是違反廣告法的。

　　朱巍說(shuō)，現在許多主播，尤其是頭部主播，賣(mài)貨很厲害，每天成千上萬(wàn)地賣(mài)，這種經(jīng)營(yíng)行為必須要進(jìn)行主體登記，而且要列入監測范圍。

　　那么直播平臺是否有責任呢？

　　對此，朱巍說(shuō)：“有些直播平臺不僅是網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，同時(shí)也是電子商務(wù)法中所說(shuō)的電子商務(wù)平臺經(jīng)營(yíng)者。如果是這種情況，那直播平臺承擔的責任就與普通的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者完全不一樣。這主要分兩種情況，第一種情況是在直播平臺上直接有鏈接便于消費者購買(mǎi)，提供了商品的購買(mǎi)渠道，這種直播平臺就是電子商務(wù)平臺，肯定需要承擔監管責任；另一種情況是如果直播界面和視頻沒(méi)有加商品鏈接，而是主播直接在白紙上寫(xiě)微信號，通過(guò)這種方式，引流到主播自己的微信，通過(guò)微商的方式或者通過(guò)淘寶銷(xiāo)售商品，那么直播平臺就是單純的網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，在這種情況下，直播平臺只有在應知和明知的情況下才會(huì )承擔責任，否則是不承擔責任的�！�

　　在北京市律師協(xié)會(huì )消費者權益法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任邱寶昌看來(lái)，直播平臺為銷(xiāo)售商品提供服務(wù)，應當受到電子商務(wù)法、消費者權益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法和食品安全法等相關(guān)法律法規的規范。

　　直播購物維權難

　　保存證據是關(guān)鍵

　　如果因為主播的虛假或夸大宣傳而買(mǎi)了不好的商品，那么消費者該如何維權呢？

　　朱巍分析稱(chēng)，按照消費者權益保護法，這種行為屬于欺詐，應當給予消費者四倍賠償，即退一賠三，如果四倍賠償不足500元，要按照500元賠償。如果賣(mài)家不愿賠償，可以申請平臺介入，或者投訴到市場(chǎng)監管部門(mén)，甚至起訴到法院。

　　在邱寶昌看來(lái)，通過(guò)主播直播購買(mǎi)的商品，如果是通過(guò)微信直接匯款，那么一旦商品存在問(wèn)題，維權就會(huì )相當困難。雖然現在微信都實(shí)名認證了，但若賣(mài)家把買(mǎi)家拉黑，消費者很難找到賣(mài)家有效的地址和聯(lián)系方式，即便找到，相關(guān)證據也很難提供，所以建議消費者盡量不要通過(guò)微信轉賬或者支付寶轉賬等付款方式購買(mǎi)商品。

　　“直播購物時(shí)要有證據意識，及時(shí)保存相關(guān)的證據。因為網(wǎng)絡(luò )購物相關(guān)信息在刪除以后很難恢復，所以消費者在購買(mǎi)的時(shí)候應該截屏，保留一些相關(guān)的原始數據，再和賣(mài)家協(xié)商。如果協(xié)商不成，可以申請平臺介入�！鼻駥毑�說(shuō)。