新華社上海1月13日電題：價(jià)格漲了分量還少了，都是“流量收割”惹的禍？——部分外賣(mài)平臺漲價(jià)動(dòng)因調查

　　新華社記者何欣榮、楊有宗、高少華

　　常吃外賣(mài)的你，有沒(méi)有發(fā)現最近外賣(mài)漲價(jià)了，分量還不易察覺(jué)地少了“一丟丟”？記者調查發(fā)現，近期部分外賣(mài)平臺上調了商戶(hù)的服務(wù)費率，漲幅從1到3個(gè)百分點(diǎn)不等，由此引發(fā)部分商戶(hù)對終端產(chǎn)品的提價(jià)，消費者也不可避免要為此“買(mǎi)單”。專(zhuān)家指出，平臺出于成本壓力提高服務(wù)費率本無(wú)可厚非，但從長(cháng)遠看，應跳出“流量收割”思維，通過(guò)技術(shù)手段提高運營(yíng)效率降低成本，進(jìn)而實(shí)現平臺、商家、消費者的多贏(yíng)。

　　多家平臺費率上調，中小商戶(hù)“吃不消”

　　最近，上海市閔行區一家快餐店負責人馬先生收到某外賣(mài)平臺的新“合作方案”，每單費率從之前的18%上調至21%。這意味著(zhù)，每賣(mài)出一單金額為100元的外賣(mài)，需向平臺多支付3元。

　　馬先生告訴記者，快餐店的毛利率在30%左右，在房租、人力成本不斷上漲的情況下，外賣(mài)平臺此舉進(jìn)一步加大了店鋪的經(jīng)營(yíng)壓力�！巴赓u(mài)訂單占到總銷(xiāo)量的一半左右，雖然不情愿，但也只能接受�！瘪R先生說(shuō)。

　　這家平臺的做法并非個(gè)案。經(jīng)營(yíng)面包店的何坤表示，去年11月份，某外賣(mài)平臺服務(wù)費率從此前的16%上調到17%，且30元以下的訂單，每單服務(wù)費按5元收取。

　　記者調查了解到，外賣(mài)平臺服務(wù)費率按店鋪類(lèi)型、客單價(jià)、訂單數量、區域位置等參數設定。一般來(lái)講，規模越小、客單價(jià)越低的商戶(hù)，議價(jià)能力越弱。上海一家小吃店的店主徐先生指著(zhù)剛剛被取走的外賣(mài)包裹說(shuō)：“這一單七塊五，平臺扣兩塊三�！闭鬯阆聛�(lái)，服務(wù)費率在30%多。

　　對于費率上調，某外賣(mài)平臺表示，商家可以根據自身所處階段的不同需求，自由增減服務(wù)項目，并依據服務(wù)內容與平臺簽訂合作協(xié)議，不同的服務(wù)類(lèi)型對應不同的費率。例如，商戶(hù)采用平臺的配送服務(wù)，和商戶(hù)采取自行配送的方式，合作費率會(huì )有很大差異。

　　盡管外賣(mài)平臺在提高服務(wù)費率的同時(shí)，往往搭配更為優(yōu)惠的配送方案，或給消費者發(fā)放更多該店鋪的紅包，但商戶(hù)們仍普遍表示了擔憂(yōu)�！半S著(zhù)對外賣(mài)平臺的依賴(lài)越來(lái)越大，以后費率會(huì )不會(huì )繼續漲？”馬先生說(shuō)，從最初的“零費率”到5%、10%，再到如今的兩成左右，中小商戶(hù)在與外賣(mài)平臺的博弈中處于相對弱勢地位。

　　抬高價(jià)格或分量“打折”，商戶(hù)多種方式“消化”成本

　　費率上調，成本增加，外賣(mài)平臺上的商戶(hù)也通過(guò)多種方式“消化”成本。

　　方法一：向消費者轉嫁，價(jià)格貴了。上海市民王建說(shuō)，以前點(diǎn)一份牛肉炒飯的花費在30元左右，最近每單花費達到35元�！吧虘�(hù)將部分增加的成本轉嫁給了消費者�！彼�說(shuō)。

　　北京的消費者黃潔琳從2017年開(kāi)始使用在線(xiàn)外賣(mài)服務(wù)�！艾F在點(diǎn)外賣(mài)，不僅優(yōu)惠券、滿(mǎn)減券少了，相應的配送包裝費也增加了。如配送費一般5元起，遠一點(diǎn)的要加2元。原來(lái)沒(méi)有包裝費，現在包裝費一般要1至2元，貴一點(diǎn)的要4至5元�！�

　　其實(shí)，同樣一份餐食，外賣(mài)平臺價(jià)格高于店內價(jià)格是常有的事。記者在上海市徐匯區一家商場(chǎng)調查發(fā)現，一份麥當勞板燒雞奶茶中套餐，在店內購買(mǎi)價(jià)格為37元，在外賣(mài)平臺購買(mǎi)則需40.5元，盡管有滿(mǎn)減優(yōu)惠，但也需另付9元配送費。

　　方法二：餐食質(zhì)量“打折”，分量少了。除線(xiàn)上、線(xiàn)下不同價(jià)外，一些商戶(hù)也通過(guò)“特殊”手段消化成本。曾在廣州一家熟食店打工的傅萍說(shuō)，由于平臺抽成的存在，相比于到店購買(mǎi)，外賣(mài)食品的分量通常會(huì )“打點(diǎn)折”。

　　方法三：“繞開(kāi)平臺”自己干。隨著(zhù)服務(wù)費率的上漲，一些外賣(mài)平臺上的商家重新給顧客發(fā)放聯(lián)系卡，繞開(kāi)外賣(mài)平臺自行配送。此外，部分連鎖餐飲品牌如肯德基，也開(kāi)發(fā)了在線(xiàn)訂餐和配送系統，減輕對外賣(mài)平臺的依賴(lài)。

　　少一點(diǎn)“流量收割”，多一點(diǎn)“各方共贏(yíng)”

　　根據相關(guān)市場(chǎng)機構的統計，2018年上半年，美團、餓了么在外賣(mài)市場(chǎng)的交易額占比分別為59%和36%。餓了么和口碑在去年10月份合并后，外賣(mài)市場(chǎng)“雙寡頭”格局進(jìn)一步強化。

　　從公開(kāi)的財務(wù)數據看，對入駐商家的抽成是外賣(mài)平臺的主要收入來(lái)源。電子商務(wù)研究中心分析師陳禮騰表示，隨著(zhù)人力成本的攀升、物價(jià)水平的提高，外賣(mài)等生活服務(wù)行業(yè)的運營(yíng)成本也呈現上升態(tài)勢，過(guò)往的平臺抽傭比例很難適用于今天的市場(chǎng)環(huán)境。同時(shí)，在消費升級趨勢下，為了給用戶(hù)提供更好服務(wù)，生活服務(wù)平臺在技術(shù)、配送等環(huán)節不斷加大投入，導致成本增大，而這也是各個(gè)平臺紛紛提高傭金的原因。

　　“新的競爭者不斷涌入，外賣(mài)市場(chǎng)并未形成壟斷�！敝袊�政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認為，外賣(mài)市場(chǎng)競爭相對充分，平臺可以制定、提高服務(wù)費率，但不能濫用市場(chǎng)優(yōu)勢地位無(wú)限制提高費率，或者向平臺內經(jīng)營(yíng)者收取不合理費用�！耙�防止‘店大欺客’的現象發(fā)生�！�

　　業(yè)內專(zhuān)家表示，應通過(guò)數字化升級對商家“授之以漁”，而不是“涸澤而漁”。搞成本轉嫁，收“流量稅”，只會(huì )阻斷行業(yè)和商家數字化升級的最好機遇。此外，除價(jià)格因素外，消費者更關(guān)注食品安全、品質(zhì)、健康等因素，外賣(mài)平臺也可以通過(guò)技術(shù)手段，不斷提升配送效率、降低交易成本、提高服務(wù)品質(zhì)，實(shí)現多方共贏(yíng)。