8月16日，中國政法大學(xué)數據法治研究院發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識產(chǎn)權司法保護數據分析報告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)報告）。該報告系統梳理了過(guò)去20多年來(lái)，我國知識產(chǎn)權司法審判制度上的一系列訴訟案例和相關(guān)數據，認為不斷強化的知識產(chǎn)權司法保護制度為企業(yè)創(chuàng )新提供了良好的營(yíng)商環(huán)境，也鼓勵著(zhù)越來(lái)越多企業(yè)通過(guò)司法訴訟維護其知識產(chǎn)權合法權益。

　　該報告課選取了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的7家企業(yè)，自2017年起，各自知識產(chǎn)權案件平均勝訴率保持在80%以上，2020年更是增長(cháng)至87.33%。同樣是版權“大戶(hù)”的著(zhù)作權集體管理組織的勝訴率與互聯(lián)網(wǎng)大廠(chǎng)持平。其中，音集協(xié)在北京地區和深圳地區的勝訴率分別為100%和98.11%、音著(zhù)協(xié)在杭州地區勝訴率為100%。報告認為，這一變化體現出國家不斷強化互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權保護力度。

　　此外，報告還指出，我國法院在處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權案件中整體裁判尺度均衡統一，堅持司法中立性，不存在特殊地域、企業(yè)或產(chǎn)業(yè)類(lèi)型的保護現象。

　　整體裁判尺度均衡統一，字節跳動(dòng)連續三年勝訴率超90%

　　這是圍繞國內互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權司法維權的情況和特點(diǎn)，首次進(jìn)行了全面系列分析的一份調研報告。

　　報告主要圍繞字節跳動(dòng)、百度（含愛(ài)奇藝）、網(wǎng)易、華為、中興等代表性企業(yè)在2013年-2020年的主訴案件總體勝訴率進(jìn)行了分析。統計數據顯示，2013年這些公司的知識產(chǎn)權案件勝訴率為56.67%，2020年增長(cháng)至為87.33%，且自2017年起均保持在80%以上，勝訴率亦呈現出整體上升趨勢。

　　通過(guò)對各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權案件勝訴率比較，報告稱(chēng)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權整體勝訴率均高于70%，且各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主訴案件涉及知識產(chǎn)權的案例勝訴率隨主體變化不大，各企業(yè)勝訴率集中于80%-90%這一區間內，在每年的平均勝訴率上下波動(dòng)，不存在某一企業(yè)存在持續的畸高或畸低的勝訴率。

　　其中，字節公司在企業(yè)知識產(chǎn)權案件勝訴率上是唯一一家在2018年-2020年三個(gè)年度均在90%以上的企業(yè)。

　　通過(guò)對各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權案件勝訴率的數據分析，報告認為，我國法院在處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識產(chǎn)權案件中整體裁判尺度均衡統一，堅持司法中立性，不存在特殊地域、企業(yè)或產(chǎn)業(yè)類(lèi)型的保護現象。

　　各地法院知識產(chǎn)權審判標準較統一，“主客場(chǎng)之說(shuō)”站不住腳遭駁斥

　　此外，報告還選取了北京地區、杭州地區、深圳地區作為地域變量，對2018-2020年互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在北京地區、杭州地區、深圳地區所有法院知識產(chǎn)權案件的勝訴率進(jìn)行統計。同時(shí)，還將持有著(zhù)作權數量較多、維權意識及能力較強的集體管理組織和公司納入到考察范圍內。

　　整體來(lái)看，在北京地區知識產(chǎn)權案件勝訴率上，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、著(zhù)作權集體組織在北京地區知識產(chǎn)權案件勝訴率大體持平，且處于80%-100%這一區間內，勝訴率較高。其中，網(wǎng)易、字節跳動(dòng)和阿里巴巴，勝訴率分別為97.44%、95.16%和88.61%。

　　在杭州地區知識產(chǎn)權案件勝訴率情況上，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、著(zhù)作權集體組織在杭州地區知識產(chǎn)權案件勝訴率已呈現出數值偏高且大體持平的結果。其中，字節跳動(dòng)、騰訊、百度、網(wǎng)易、華為、音著(zhù)協(xié)、視覺(jué)中國在杭州地區勝訴率均為100%，但由于這七個(gè)主體的樣本量分別為2、5、7、8、2、9和5，均為勝訴案件，因此統計樣本過(guò)小在一定程度上使勝訴率偏高。音集協(xié)和阿里巴巴的勝訴率則分別為96.10%和75.61%。

　　在深圳地區知識產(chǎn)權案件勝訴率情況上，除了字節跳動(dòng)、網(wǎng)易、中興、音著(zhù)協(xié)在深圳地區的知識產(chǎn)權一審主訴案件均為零，無(wú)法統計其勝訴率之外，各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、著(zhù)作權集體組織在深圳地區知識產(chǎn)權案件勝訴率同樣處于80%-100%這一區間，勝訴率均較高。

　　《報告》指出，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在不同地區的勝訴率對比顯示，北京、杭州和深圳三地法院在面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的相關(guān)知識產(chǎn)權案件時(shí)均能統一、中立地對待各互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，并不因互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的住所地不同而存在明顯差異，也從側面說(shuō)明我國法院在處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)案件時(shí)不存在所謂的“主客場(chǎng)”，能夠堅持“以事實(shí)為基礎，以法律為準繩”，不存在地方保護主義。

　　該報告認為，以上結論很大程度上體現了人民法院在“統一裁判標準、實(shí)現知識產(chǎn)權案件審理專(zhuān)業(yè)化、提高審判質(zhì)量效率”方面取得的重要成果，也反映了我國各地知識產(chǎn)權司法審判的專(zhuān)業(yè)化水平普遍較高，知識產(chǎn)權整體司法保護水平進(jìn)入比較高水平的發(fā)展階段。