金融數據涉及金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟效率、國家金融安全，以及數據主體、金融企業(yè)、使用機構等多方利益。各方須認清數字經(jīng)濟“以數字驅動(dòng)為特征、數據資源為要素”的本質(zhì)，依法將各類(lèi)金融數據納入監管，切實(shí)維護信息主體合法權益。

　　近日，我國民法典實(shí)施后全國首例個(gè)人信息民事公益訴訟案件宣判，孫某因倒賣(mài)4萬(wàn)余條個(gè)人信息用于虛假金融業(yè)務(wù)推廣獲利，被判賠償損失并公開(kāi)道歉。

　　過(guò)去，此類(lèi)案件一般遵循“誰(shuí)被侵權，誰(shuí)作為原告維權”原則，個(gè)人維權難、維權成本高，只要被侵權人不堅持上訴，涉案的持牌金融機構一般僅受行政處罰，部分機構甚至視罰款為“罰酒三杯”。如今，民法典發(fā)起的公益訴訟，緩解了個(gè)人維權難題，通過(guò)公開(kāi)媒體道歉和判決帶來(lái)的社會(huì )效益，矯正不良影響，將賠償款用于公益事項，對涉嫌違法違規的金融機構和泛金融活動(dòng)震懾較大。

　　數據是市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)中重要的新型生產(chǎn)要素，作為公共產(chǎn)品之一的部分金融數據，更是涉及金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟效率、國家金融安全，以及數據主體、金融企業(yè)、使用機構等多方利益。

　　按理說(shuō)，數據應作為生產(chǎn)要素參與分配，各類(lèi)金融數據的所有者在市場(chǎng)交易中，通過(guò)數據的供求變化和價(jià)格來(lái)反映數據的稀缺度，進(jìn)而評價(jià)數據的貢獻，即遵循由市場(chǎng)評價(jià)貢獻、按貢獻決定報酬的機制。

　　但在實(shí)際中，由于數據權屬不清、配置不佳、參與分配機制不健全等導致的濫用數據、侵犯隱私甚至金融信息詐騙等問(wèn)題，給服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟和金融消費者帶來(lái)極大障礙。

　　少數金融機構的APP在為百姓提供貸款、支付、理財等服務(wù)的同時(shí)，采集大量個(gè)人身份、交易、借貸等數據。這些原本屬于消費者的金融數據被金融機構掌握并循環(huán)使用，成為機構的生財之道。

　　其中，固然有金融機構為信息主體提供便利化服務(wù)的一面，但也有機構借用數據牟利的另一面。有的用數據打擊競爭對手，鞏固和擴大自身市場(chǎng)地位，憑借數據壟斷把合作機構收入囊中；還有的通過(guò)一攬子無(wú)明確指向概括授權、模糊授權等方式，在個(gè)人信息主體不知情的情況下，將大量個(gè)人信息用于金融業(yè)務(wù)推廣。

　　中央經(jīng)濟工作會(huì )議提出，要大力發(fā)展數字經(jīng)濟，加大新型基礎設施投資力度。這絕非鼓勵金融機構濫用個(gè)人金融信息牟利，也不是默許數字經(jīng)濟可以脫離相應的金融安全監管“裸奔”。各方必須認清數字經(jīng)濟“以數字驅動(dòng)為特征、數據資源為要素”的本質(zhì)，依法將各類(lèi)金融數據納入監管，切實(shí)維護信息主體合法權益。

　　要繼續完善金融數據收集使用管理、金融消費者權益保護等方面的法律規范，解決金融數據權屬問(wèn)題。不能說(shuō)哪家金融機構、金融平臺產(chǎn)生的數據，就任由哪家機構或平臺隨意使用。民法典明確賦予個(gè)人的信息權，強調自然人的個(gè)人信息受法律保護，提出處理個(gè)人信息要遵循合法、正當、必要的原則并符合相關(guān)條件，不應對金融數據過(guò)度處理。

　　要加快促進(jìn)數據要素流通，規范數字要素交易場(chǎng)所和渠道建設。既要依法依規保護個(gè)人信息和數據資產(chǎn)，又要打破金融機構和地區的數據孤島，引導培育數據交易市場(chǎng)。2015年以來(lái)設立的貴陽(yáng)大數據產(chǎn)權交易所、上海大數據交易中心、浙江大數據交易中心，積累了不少數據交易經(jīng)驗，應進(jìn)一步探索建立更多的職業(yè)數據經(jīng)理人市場(chǎng)。

　　還應完善數據參與分配機制，建立健全數據公開(kāi)、共享、交易規則，讓數據所有者能從數據使用和數字經(jīng)濟發(fā)展中獲得應有的收益。只有牢牢樹(shù)立以人民為中心的發(fā)展理念，金融機構才能走得更穩、行得更遠，數字經(jīng)濟發(fā)展才不會(huì )偏航。（作者：周琳 來(lái)源：經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)）