□　損害事后恢復不能免除賠償責任

　　□　虛擬治理成本法適用條件應斟酌

　　□　公益訴訟目的是修復受損害生態(tài)

　　□　不能原地修復應采取替代性方式

　　□　本報記者　　張晨

　　“禹之禁,春三月,山林不登斧,以成草木之長(cháng)；夏三月,川澤不入網(wǎng)罟,以成魚(yú)鱉之長(cháng)”。4000多年前的文獻記載著(zhù)中華民族保護環(huán)境、珍惜資源的傳統。

　　環(huán)境司法是環(huán)境治理體系的重要一環(huán),在推進(jìn)環(huán)境治理和生態(tài)文明制度建設中發(fā)揮著(zhù)不可替代的重要作用。黨的十八大以來(lái),我國環(huán)境法治步伐很快,做了很多有益探索。

　　5月20日,由最高人民法院司法案例研究院、最高人民法院環(huán)境資源審判庭、歐洲環(huán)保協(xié)會(huì )聯(lián)合主辦的第十七期“案例大講壇”在國家法官學(xué)院舉辦,就中外環(huán)境資源典型案例中所涉及的法律和實(shí)務(wù)問(wèn)題展開(kāi)研討。

　　涉環(huán)保案件如何認定環(huán)境損害事實(shí)?損害如何計算?應該采取哪些修復方式及其他責任方式?危險廢物處理各方有哪些注意義務(wù)及責任?怎樣平衡企業(yè)良性發(fā)展與環(huán)境保護目標?會(huì )后,《法制日報》記者就這些問(wèn)題采訪(fǎng)了業(yè)內人士和法律從業(yè)者。

　　具有自?xún)裟芰Φ沫h(huán)境介質(zhì)

　　遭受損害,不因事后恢復免除被

　　告人賠償責任

　　在司法實(shí)踐中,涉及到水與大氣污染的案件當事人或者被告人往往會(huì )提出這樣的抗辯:水、大氣這種環(huán)境介質(zhì)具有自?xún)裟芰?損害發(fā)生一段時(shí)間便會(huì )恢復原來(lái)的功能,不存在污染也就不存在損害,不需要再修復了。

　　在被列入2015年推動(dòng)法治進(jìn)程中國十大案例的泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì )訴泰興錦匯化工公司環(huán)境污染民事公益訴案中,被告就提出這樣的抗辯。

　　2012年1月至2013年2月,被告錦匯公司等6家企業(yè)將生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的危險廢物廢鹽酸、廢硫酸總計2.5萬(wàn)余噸,以每噸20元至100元不等的價(jià)格,交給無(wú)危險廢物處理資質(zhì)的相關(guān)公司偷排進(jìn)泰興市如泰運河、泰州市高港區古馬干河中,導致水體嚴重污染。泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì )訴請法院判令6家被告企業(yè)賠償環(huán)境修復費1.6億余元、鑒定評估費用10萬(wàn)元。

　　記者了解到,這個(gè)案件的最終裁判沒(méi)有支持被告的抗辯理由,而是確定了這樣的規則——對具有自?xún)裟芰Φ沫h(huán)境介質(zhì)遭受損害,不因事后恢復就免除被告人的賠償責任。

　　上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì )環(huán)境與資源法學(xué)研究會(huì )副會(huì )長(cháng)王樹(shù)義說(shuō),有損害才有賠償,有損害才有修復。法院只能根據損害鑒定機構的評估結論或者鑒定結論認定環(huán)境損害。

　　鑒定資質(zhì)、鑒定方法、鑒定標準如何統一?近日,司法部和生態(tài)環(huán)境保護部聯(lián)合發(fā)布《環(huán)境損害司法鑒定執業(yè)分類(lèi)規定》,明確了鑒定機構和鑒定人的執業(yè)范圍,劃分為7大類(lèi),細化成47個(gè)執業(yè)范圍,以此規范生態(tài)鑒定的執業(yè)活動(dòng)。

　　“環(huán)境司法鑒定所要解決的主要問(wèn)題,一是確定污染物的性質(zhì),二是確定生態(tài)環(huán)境遭受損害的性質(zhì)、范圍、程度,三是評定兩者之間的因果關(guān)系,四是評定污染治理與運行成本以及防止損害擴大、進(jìn)行生態(tài)修復等的措施和方案�！蓖鯓�(shù)義說(shuō)。

　　很多公益訴訟用虛擬成

　　本法進(jìn)行損害鑒定評估,只應對

　　法官起到借鑒參考作用

　　泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì )訴泰興錦匯化工公司環(huán)境污染民事公益訴案中,法院認為,兩萬(wàn)多噸副產(chǎn)酸傾倒入河必然造成嚴重環(huán)境污染,由于河水流動(dòng),即使傾倒地點(diǎn)的水質(zhì)好轉,并不意味著(zhù)河流的生態(tài)環(huán)境已完全恢復,依然需要修復。在修復費用難以計算的情況下,應當以虛擬治理成本法計算生態(tài)環(huán)境修復費用。判決6家被告企業(yè)賠償環(huán)境修復費用共計1.6億余元并承擔相應鑒定評估費用。這是我國法院首次用到虛擬治理成本法,此后,在很多其他涉及到水與大氣污染的案件中都用到這種方法。

　　專(zhuān)家提醒,一定要注意虛擬治理成本法的適用條件。法官對鑒定機構及專(zhuān)家輔助人提供的技術(shù)意見(jiàn)有審查義務(wù),不僅僅審查鑒定人有無(wú)資質(zhì)、鑒定程序是否合法,更重要的是要對鑒定方法進(jìn)行審查。

　　王樹(shù)義說(shuō),虛擬治理成本要注意虛擬兩個(gè)字,是相對實(shí)際治理成本而言的。在漢語(yǔ)中虛擬是憑想象而來(lái)之意,但在虛擬治理成本中并非指完全憑想象或者不符合實(shí)際,指的是排放到環(huán)境中的污染物按照現行治理技術(shù)和水平進(jìn)行治理所需要的全部支出費用。

　　“之所以用到這個(gè)方法,是因為一些大氣污染、水污染個(gè)案中,進(jìn)入到環(huán)境中的物質(zhì)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間以及水體和大氣的自?xún)裟芰?到案發(fā)時(shí)已經(jīng)檢測得不那么嚴重了,甚至檢測不到了,但并不代表污染沒(méi)有發(fā)生,而是在地理位置上發(fā)生了轉移。案件不能等治理完產(chǎn)生實(shí)際費用再判,那樣可能要等待過(guò)長(cháng)時(shí)間,這種情況下產(chǎn)生了一種不得已的選擇——虛擬治理成本法,即修復成本基本等于污染物排放的河道或者大氣之前需要進(jìn)行無(wú)害化處理的成本�！蓖鯓�(shù)義說(shuō)。

　　罰款或者停產(chǎn)并非目的,而

　　是要積極尋求各種各樣的修

　　復方式

　　勝訴之后執行款項如何用于生態(tài)環(huán)境修復?公益訴訟的最終目的是使受到損害的生態(tài)環(huán)境恢復到原有結構與功能,在原地修復不能的情況下如何采取替代性修復方式,考驗著(zhù)審判智慧。

　　中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(huì )副秘書(shū)長(cháng)馬勇介紹說(shuō),行政監管失靈對環(huán)境的損害是實(shí)實(shí)在在發(fā)生的,如果公益訴訟能跟上去,就能對行政執法進(jìn)行有效補充。

　　中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )訴山東德州晶華集團振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案是環(huán)境保護法修訂后首例霧霾案。馬勇發(fā)起并全程參與了這一訴訟。

　　“2015年3月華北地區霧霾高發(fā),中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )到山東德州取證那天天氣晴朗,黃色的煙特別明顯,空氣中能夠聞到臭味。周邊群眾反映,他們投訴多年都解決不了問(wèn)題。在線(xiàn)平臺監測數據顯示,污染物排放一直超標,相關(guān)企業(yè)有惡意排污嫌疑。所以,中華環(huán)保聯(lián)合會(huì )啟動(dòng)了公益訴訟�！瘪R勇說(shuō),污染物排放標準或者環(huán)境質(zhì)量標準,是依據社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展程度和污染物對人體損害的風(fēng)險制定的,一旦超過(guò)就屬于違法。

　　法院認為,振華公司超標排放污染物導致大氣環(huán)境的生態(tài)附加值功能受到損害,應當依法承擔生態(tài)環(huán)境修復責任,賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復原狀期間服務(wù)功能損失。同時(shí),振華公司超標向大氣排放污染物的行為侵害了社會(huì )公眾的精神性環(huán)境權益,應當承擔賠禮道歉的民事責任。故判決振華公司賠償超標排放污染物造成損失2198.36萬(wàn)元,用于大氣環(huán)境質(zhì)量修復；振華公司在省級以上媒體向社會(huì )公開(kāi)賠禮道歉等。

　　馬勇告訴記者,振華公司的排污行為明顯帶有惡意成分,其長(cháng)期肆意違法,當地環(huán)保部門(mén)、山東省環(huán)保部門(mén)都對其進(jìn)行了處罰,環(huán)保部也做出了通報批評,但都解決不了排污問(wèn)題。公益訴訟啟動(dòng)后振華公司立即停止生產(chǎn),作出搬遷決定。如果沒(méi)有公益訴訟的介入,排污行為短期內消除不了。

　　“在屢查屢犯的情況下,法院對振華公司作出懲罰性賠償判決,希望最高法修改司法解釋或者在對環(huán)境公益訴訟相關(guān)條款進(jìn)行修改的時(shí)候將懲罰性賠償列入其中,真正實(shí)現通過(guò)民事公益訴訟推動(dòng)行政執法更順暢進(jìn)行的目的�！瘪R勇說(shuō)。

　　王樹(shù)義認為,環(huán)境損害案件中的替代性修復方法有很多,比如復綠、固土、異地補植、恢復植物、種植樹(shù)木、放殖養流等。除此之外,還可以實(shí)施第三方代履行生態(tài)環(huán)境修復。

　　“生態(tài)環(huán)境不是人人都能進(jìn)行修復的,需要有一定技術(shù)�？梢杂缮鷳B(tài)環(huán)境責任人出錢(qián),找有技術(shù)的第三方實(shí)施修復工程,也可以用勞務(wù)代替生態(tài)環(huán)境的修復費用�！蓖鯓�(shù)義說(shuō)。

　　接受采訪(fǎng)的業(yè)內人士和法律從業(yè)者認為,責任的認定、修復方式的創(chuàng )新,社會(huì )各界積極的溝通,審慎的態(tài)度都彰顯出一個(gè)美好愿景:老百姓更期待天藍地綠水凈,更期待山清水秀的美好家園。