全國首例大數據產(chǎn)品不正當競爭糾紛案一審宣判，結果引熱議 ——

　　數據財產(chǎn)權利該落入誰(shuí)的口袋 

　　人類(lèi)文明的每次飛躍，都離不開(kāi)一種關(guān)鍵性資源。如果說(shuō)19世紀是煤炭、20世紀是石油，那么如今的信息時(shí)代非數據莫屬。但隨著(zhù)數據重要性的不斷提升，與數據相關(guān)的糾紛也與日俱增。

　　日前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對淘寶（中國）軟件有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)淘寶公司）訴安徽美景信息科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美景公司）不正當競爭糾紛案進(jìn)行一審宣判，認定美景公司的被訴行為構成不正當競爭。這是國內首例大數據產(chǎn)品不正當競爭糾紛案。

　　據報道，淘寶公司開(kāi)發(fā)運營(yíng)的“生意參謀”零售電商數據平臺（以下簡(jiǎn)稱(chēng)生意參謀）是淘寶商家的統一數據產(chǎn)品平臺，通過(guò)該平臺可以看到大量的店鋪和行業(yè)數據。但已購生意參謀產(chǎn)品的用戶(hù)，卻可以通過(guò)美景公司運營(yíng)的“咕咕互助平臺”及“咕咕生意參謀眾籌”網(wǎng)站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)咕咕平臺），分享銷(xiāo)售自己所購生意參謀賬號的子賬戶(hù)。咕咕平臺上的買(mǎi)家借此可查看生意參謀產(chǎn)品的內容，而二手賬號的價(jià)格遠低于生意參謀平臺的產(chǎn)品定價(jià)。據悉，美景公司在該案中通過(guò)侵權獲利超200萬(wàn)元。

　　數據財產(chǎn)權利歸企業(yè)所有，個(gè)人不享有

　　目前，大數據的生產(chǎn)及管理能力通常只有政府和大型機構才具備，而普通用戶(hù)在其中所扮演的角色往往只是數據的貢獻者。

　　那么，海量的數據在“變現”后，個(gè)人用戶(hù)作為大數據的貢獻者能否參與“分成”呢？

　　該案首次回答了這一問(wèn)題。

　　在判決中，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院明確了大數據產(chǎn)品的法律屬性及權利歸屬，判定淘寶公司對生意參謀數據產(chǎn)品享有競爭性的財產(chǎn)性權益。該法院認為淘寶公司的數據產(chǎn)品雖源于網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)信息，但它包含了淘寶公司的人力、物力、財力投入，最終呈現的數據內容已是獨立于用戶(hù)信息、原始網(wǎng)絡(luò )數據的衍生數據。

　　因此，法院認定網(wǎng)絡(luò )運營(yíng)者對其開(kāi)發(fā)的大數據產(chǎn)品享有獨立的財產(chǎn)性權益，同時(shí)也明確了個(gè)體對單一用戶(hù)信息不享有獨立的財產(chǎn)權或者財產(chǎn)性權益。

　　“個(gè)體用戶(hù)沒(méi)有為數據二次加工付出額外的勞動(dòng)，未參與‘分成’無(wú)可厚非�！遍L(cháng)期從事數據研究工作的北京理工大學(xué)副教授閆懷志對科技日報記者說(shuō)。

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、競爭法律與政策研究中心執行主任陳兵向科技日報記者解釋?zhuān)�用�?hù)所產(chǎn)生的數據只是對用戶(hù)消費方式和交易習慣的客觀(guān)記錄�！皵祿�被賦予法律意義上的財產(chǎn)性?xún)r(jià)值，在一定程度上必須經(jīng)過(guò)二次加工，甚至是多次加工演化升級為大數據，再借助算法運行后才能具有巨大的商業(yè)價(jià)值�！标惐�說(shuō)。

　　不過(guò)，中國政法大學(xué)法學(xué)院大數據和人工智能法律研究中心主任汪慶華教授認為，在現有基礎上我國法律須進(jìn)一步確認個(gè)人對信息的控制權�！皞�(gè)人作為平臺數據的生產(chǎn)參與者，其數據權益不限于數據本身，可以適當及于產(chǎn)品�！币簿褪钦f(shuō)，企業(yè)應當讓渡一部分數據財產(chǎn)權益給用戶(hù)。尤其是當財產(chǎn)權益的行使影響到人格權所有人的正常生活、工作時(shí)，企業(yè)應當及時(shí)作出調整。

　　優(yōu)化法律體系，盡快實(shí)現針對性立法

　　“目前，與數據相關(guān)的立法工作尚處在學(xué)術(shù)研究探討、司法實(shí)踐探索的初始階段。數據及其衍生信息已被公認為是各相關(guān)方的資產(chǎn)，但各方權利邊界在哪兒，國內外至今均無(wú)明確規定�！遍Z懷志說(shuō)。

　　在陳兵看來(lái)，大數據具有資產(chǎn)屬性已基本形成共識，但在數據產(chǎn)權劃分上各方存在分歧，這一點(diǎn)與我國相關(guān)法律規制尚未統一有關(guān)。

　　“考慮到我國目前處在數字經(jīng)濟發(fā)展之初，盲目的規制會(huì )抑制數字經(jīng)濟的創(chuàng )新發(fā)展，因而政府并未采取類(lèi)似歐盟的嚴格管制措施。在一定程度上，這也導致了大數據產(chǎn)業(yè)出現了‘野蠻生長(cháng)’的現象�！标惐�說(shuō)。

　　歐盟是全球最早試圖建構數字合同規則體系的區域。歐盟委員會(huì )主席容克在其競選綱領(lǐng)中提出“建立一個(gè)互聯(lián)的數字單一市場(chǎng)”，歐盟委員會(huì )遂于2015年發(fā)布“歐洲單一數字市場(chǎng)戰略”。在今年G20財長(cháng)和央行行長(cháng)會(huì )議后，歐盟又提出了擬對數字經(jīng)濟征稅的新措施。

　　陳兵認為，與歐盟相比，我國由于缺少充分的制度設計，導致與數據相關(guān)的法律依據分布較為分散。具體來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者可依據《合同法》《知識產(chǎn)權法》《反不正當競爭法》以及一系列相關(guān)行政法規解決數據產(chǎn)權糾紛；消費者則可依據《民法總則》《網(wǎng)絡(luò )安全法》《消費者權益保護法》等捍衛自身相關(guān)權利。同時(shí)，陳兵指出，相對模糊的立法條文以及并未整合的保障體系極易導致法律適用沖突。

　　“數據資源的資產(chǎn)屬性，為非法侵權行為提供了原生動(dòng)力，加上法律、法規和監管的缺失、空白導致違法成本低，客觀(guān)上縱容了大量的非法侵權者游走在數據資產(chǎn)正常使用和惡意濫用之間的灰色地帶�！遍Z懷志說(shuō)。

　　不過(guò)，陳兵指出，當前大數據產(chǎn)業(yè)出現競爭亂象屬于階段性合理“陣痛”�！霸诿魑鷨�(wèn)題的基礎上，采取適當、科學(xué)的規制方式能夠減輕甚至避免‘陣痛’�！标惐�說(shuō)。

　　針對分散立法問(wèn)題，陳兵建議對法律體系進(jìn)行優(yōu)化，協(xié)調好各相關(guān)法律、法規間的關(guān)系，盡快實(shí)現針對數據問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)立法。

　　延伸閱讀

　　把數據產(chǎn)權劃給企業(yè)會(huì )否促成“數據壟斷”

　　一些人認為，如果承認了數據搜集者對數據的產(chǎn)權，很可能會(huì )導致數據壟斷問(wèn)題的出現。原因很簡(jiǎn)單：各個(gè)企業(yè)搜集數據的能力是不同的，像騰訊、阿里這類(lèi)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，由于客戶(hù)群體龐大、技術(shù)實(shí)力雄厚，因此其搜集數據的能力也將遠遠超過(guò)小企業(yè)。在這種背景下，這些公司可能形成數據壟斷，從而造成惡劣的后果。

　　那么，這種觀(guān)點(diǎn)是否正確呢？答案應該是否定的。

　　首先，要形成數據壟斷絕非易事。和所有其他的商品一樣，一個(gè)企業(yè)能否壟斷數據資源，主要取決于這些數據的可替代性。如果這些數據是難以被替代的，那么它就可能被壟斷；而如果這些數據容易被替代，那么它就難以被壟斷。在現實(shí)中，數據資源的可替代程度究竟如何呢？有研究表明，數據的可替代程度其實(shí)是比較強的。在大數據環(huán)境下，很多數據其實(shí)可以通過(guò)別的維度的數據推斷出來(lái)。例如，你可能不知道某人住在哪兒，但可通過(guò)觀(guān)察他每天的行動(dòng)軌跡來(lái)判斷他的住處。從這個(gè)意義上講，即使有某個(gè)企業(yè)獨家擁有了關(guān)于住處的信息，也無(wú)法形成壟斷。

　　其次，即使企業(yè)壟斷了數據，也未必會(huì )帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的損害。公眾不喜歡壟斷，并不是不喜歡壟斷本身，而是不喜歡由其造成的效率損失和對競爭的破壞。那么當一個(gè)企業(yè)壟斷了數據后，它能做出什么“壞事”呢？一個(gè)最直觀(guān)的答案是進(jìn)行價(jià)格歧視，但關(guān)于這一點(diǎn)，還需要更為理性地加以看待。當企業(yè)擁有了更充分的數據后，就能更好地對不同人征收不同價(jià)格，從而獲取更多的消費者剩余，這似乎是讓消費者的境況變差了。但事實(shí)上，企業(yè)爭奪的這塊消費者剩余本來(lái)就可能是它所創(chuàng )造出來(lái)的——由于掌握了更多的數據，它可以更好地掌握消費者的偏好，從而根據消費者的口味推薦合適的產(chǎn)品。在這個(gè)過(guò)程中，盡管企業(yè)賺得更多了，但消費者的福利并沒(méi)有損失，甚至還可能改善了。（陳永偉）