近日，市場(chǎng)監管總局發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷合規指引（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指引》）。這是進(jìn)一步健全完善平臺經(jīng)濟反壟斷制度規則體系，以反壟斷合規推動(dòng)平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的重要舉措。從內容看，《指引》在充分總結近年來(lái)我國平臺反壟斷執法經(jīng)驗的基礎上，結合當前我國平臺經(jīng)濟領(lǐng)域出現的新情況新問(wèn)題，做出的全面性、細致性、針對性反壟斷合規制度建設，充分體現了反壟斷執法機構對平臺經(jīng)濟規律性、科學(xué)性、系統性認識的不斷深化，對引導互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)做好反壟斷合規管理，提供了更加明確、清晰的規則指引，對有效預防和化解壟斷風(fēng)險，促進(jìn)平臺經(jīng)濟規范健康發(fā)展具有重要意義。

一、突出平臺經(jīng)濟的生態(tài)性，引導構建良性競爭生態(tài)

生態(tài)性是平臺經(jīng)濟的重要特征，既是刻畫(huà)平臺市場(chǎng)影響力的重要指針，也是引發(fā)平臺競爭動(dòng)態(tài)性的重要因素?！吨敢访鞔_將平臺經(jīng)濟的生態(tài)性引入反壟斷框架，對完善平臺經(jīng)濟反壟斷規則體系，更好維護平臺生態(tài)的良性關(guān)系具有重要的理論和現實(shí)意義。

（一）明確平臺的生態(tài)管理者屬性，將維護良性生態(tài)納入反壟斷目標?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺并非單一經(jīng)營(yíng)主體，而是承載多元主體的復雜生態(tài)系統?！吨敢分赋?，平臺經(jīng)營(yíng)者通常具有一定的管理者屬性，能夠通過(guò)平臺規則、數據、算法、技術(shù)手段等影響平臺競爭生態(tài)，強調通過(guò)強化反壟斷合規管理推動(dòng)平臺生態(tài)持續優(yōu)化。這不僅明確了平臺經(jīng)營(yíng)者特殊的市場(chǎng)地位，也意味著(zhù)將維護平臺生態(tài)的良性關(guān)系作為重要的反壟斷監管目標。平臺經(jīng)營(yíng)者既是市場(chǎng)競爭的參與者，又扮演著(zhù)“規則制定者”和“秩序維護者”的角色，占據核心的生態(tài)位，對平臺內經(jīng)營(yíng)者、新型勞動(dòng)者以及消費者產(chǎn)生廣泛影響。因此，相較于傳統單一經(jīng)營(yíng)主體，平臺反壟斷治理的復雜性、挑戰性和必要性更為突出，不僅要考慮壟斷行為對相關(guān)市場(chǎng)競爭者的損害，還要考慮平臺內各方主體的合法權益，實(shí)現平臺經(jīng)濟整體生態(tài)和諧共生和健康發(fā)展。

（二）深刻把握平臺生態(tài)系統內涵，充分考量生態(tài)競爭的反壟斷影響。市場(chǎng)支配地位認定是平臺企業(yè)研判反壟斷合規風(fēng)險的起點(diǎn)，也是難點(diǎn)?！吨敢愤M(jìn)一步闡明市場(chǎng)支配地位的考慮因素，特別是基于平臺生態(tài)的視角。一方面，強化了對平臺生態(tài)依賴(lài)性的考量?！吨敢访鞔_將平臺內經(jīng)營(yíng)者數量等直接反映平臺生態(tài)規模大小的指標納入衡量市場(chǎng)份額的參考指標。同時(shí)，《指引》突出了平臺在交易撮合中的關(guān)鍵渠道作用，強調市場(chǎng)支配力的評估要考慮平臺內經(jīng)營(yíng)者對特定平臺在市場(chǎng)觸達或交易機會(huì )上的依賴(lài)性。另一方面，細化了對平臺生態(tài)傳導性的考量?！吨敢分赋?，對平臺控制市場(chǎng)能力的評估不限于其在單一市場(chǎng)，還可以結合線(xiàn)上線(xiàn)下業(yè)務(wù)多樣性、縱向一體化等因素進(jìn)行綜合分析。特別是在平臺多業(yè)務(wù)布局的情況下，其跨市場(chǎng)的生態(tài)協(xié)同和力量傳導，將對相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘和競爭格局產(chǎn)生深層次影響。

二、解構平臺經(jīng)濟的技術(shù)性，推動(dòng)技術(shù)應用向上向善

隨著(zhù)云計算、大數據、人工智能等新一代信息技術(shù)的深度應用，平臺經(jīng)濟已經(jīng)進(jìn)入“智能算法+海量數據”驅動(dòng)增長(cháng)的新階段?！吨敢烦浞终J識平臺經(jīng)濟的技術(shù)性特征，詳細解構利用技術(shù)手段實(shí)施濫用行為可能的具體形式和表現，為應對反壟斷監管面臨的技術(shù)挑戰邁出重要一步。

（一）深刻認識技術(shù)“雙刃劍”特性，以明確合規邊界穩定市場(chǎng)預期。深入剖析平臺企業(yè)利用掌握的算法、數據、接口等技術(shù)手段可能實(shí)施的排除、限制競爭行為，對更好指導平臺企業(yè)在業(yè)務(wù)實(shí)操中做好反壟斷合規具有很強的現實(shí)意義。在壟斷協(xié)議方面，較為全面地指明以新技術(shù)為工具達成壟斷協(xié)議的情形和手段。平臺經(jīng)濟交易規模大、涉及主體多，往往需要依托大數據分析、人工智能算法等技術(shù)手段進(jìn)行資源配置和價(jià)格制定，這些新技術(shù)新應用在提升市場(chǎng)效率的同時(shí)，也存在被濫用于意思聯(lián)絡(luò )、信息交換、最低轉售價(jià)格限定等場(chǎng)景的風(fēng)險，成為達成和維持橫向、縱向壟斷協(xié)議的工具?！吨敢吩诓煌瑮l款指明其不同利用形式，并在“風(fēng)險示例”中專(zhuān)門(mén)闡明了平臺間算法共謀的內涵與示例。在濫用市場(chǎng)支配地位方面，更為清晰地為平臺企業(yè)指明技術(shù)應用的壟斷風(fēng)險與合規重點(diǎn)。人工智能算法作為一種對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展起到重要推動(dòng)作用的新技術(shù)，其研發(fā)和應用需要技術(shù)水平、數據資源、計算能力等多方面積累。具有市場(chǎng)支配地位的大型平臺既是其關(guān)鍵開(kāi)發(fā)者，又是主要應用者，同時(shí)根據《中華人民共和國反壟斷法》規定，還是相關(guān)合規責任的重要承擔者。只有為大型平臺明確算法在應用中的合規邊界、為市場(chǎng)提供穩定預期，才有利于新技術(shù)的長(cháng)期健康發(fā)展?！吨敢吩诰芙^交易、限定交易、搭售或者附加其他不合理條件、差別待遇等條款均指明了有關(guān)技術(shù)手段構成濫用的具體情形。

（二）引導平臺加強算法治理，強調以全流程合規管理防范算法濫用風(fēng)險。算法驅動(dòng)的信息展示、流量分配與交易撮合已經(jīng)成為平臺運行的內在機制，如何有效治理算法、推動(dòng)算法向上向善成為包括反壟斷監管在內，各領(lǐng)域監管面臨的共同挑戰?！吨敢凡粌H在具體壟斷行為中充分考慮了算法驅動(dòng)的因素，而且在建立健全全流程反壟斷合規風(fēng)險管理制度專(zhuān)章中，專(zhuān)門(mén)設置指導企業(yè)加強“算法篩查”的條款，通過(guò)“平臺規則審查+算法篩查”的雙重機制，確保公平競爭理念有效貫徹到企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)和平臺實(shí)時(shí)運行之中。一方面，定向篩查與動(dòng)態(tài)監測相結合。當前，互聯(lián)網(wǎng)平臺普遍利用算法調節商業(yè)運營(yíng)和市場(chǎng)競爭中的兩個(gè)關(guān)鍵因素：流量和價(jià)格。因此，《指引》要求反壟斷合規篩查要重點(diǎn)面向影響這兩大因素的核心算法模型，包括計價(jià)算法、推薦系統、排序邏輯、廣告投放策略等，并建立動(dòng)態(tài)監測機制，審查流量分配是否存在歧視性設計和不公平交易導向、價(jià)格調整是否涉嫌統一調價(jià)或統一定價(jià)等問(wèn)題。另一方面，技術(shù)治理與人工復核相結合?；谏疃葘W(xué)習或大模型的智能算法具有高度自動(dòng)化、黑箱性、涌現性等特征，當出現問(wèn)題時(shí)影響可能迅速擴散且往往難以解釋。對此，《指引》鼓勵平臺經(jīng)營(yíng)者通過(guò)技術(shù)手段與人工復核相結合的方式，以“技治”＋“人治”，確保算法邏輯透明可解釋?zhuān)膭钇脚_經(jīng)營(yíng)者建立算法迭代糾偏機制，避免算法黑箱破壞市場(chǎng)競爭秩序、損害消費者利益和社會(huì )公共利益。

三、針對平臺競爭的前瞻性，積極防范新型壟斷風(fēng)險

如何界定和防范新型壟斷行為一直是平臺反壟斷監管與合規面臨的重要難題。2021年，市場(chǎng)監管總局對電商和外賣(mài)領(lǐng)域平臺“二選一”行為作出行政處罰，為全球反壟斷監管積累了重要經(jīng)驗?！吨敢吩诠袒?、細化已有經(jīng)驗的基礎上，針對“算法共謀”、“封禁屏蔽”等8個(gè)場(chǎng)景中的新型壟斷風(fēng)險提供了可操作性更強的指導建議。

（一）積極回應平臺經(jīng)濟領(lǐng)域非理性競爭問(wèn)題，從反壟斷角度作出合規指導。當前，平臺經(jīng)濟部分領(lǐng)域進(jìn)入存量趨穩、增量調整的階段，部分平臺通過(guò)高額補貼方式持續開(kāi)展價(jià)格戰，陷入非理性競爭，并對平臺內經(jīng)營(yíng)者合理利潤空間形成擠壓。一是明確過(guò)度價(jià)格競爭的壟斷風(fēng)險?！吨敢返谑粭l低于成本銷(xiāo)售條款中，列出了平臺低于成本銷(xiāo)售的具體場(chǎng)景，明確了“具有市場(chǎng)支配地位的平臺經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有正當理由，通過(guò)過(guò)度補貼、交叉補貼等方式，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)，排除、限制市場(chǎng)競爭”的壟斷風(fēng)險。當然，反壟斷并不反對價(jià)格競爭，而是反對過(guò)度價(jià)格競爭?！吨敢芬蔡貏e明確了界定低于成本銷(xiāo)售構成濫用行為的具體要件。二是反對裹挾商家卷入價(jià)格競爭?！吨敢吩诘谑臈l搭售或者附加其他不合理條件中，進(jìn)一步將“強制或者變相強制平臺內經(jīng)營(yíng)者參加促銷(xiāo)、優(yōu)惠活動(dòng)，或者承擔應當由平臺經(jīng)營(yíng)者承擔的費用”等行為納入規制范圍，從反壟斷角度對平臺裹挾商家問(wèn)題進(jìn)行了積極回應，明確其可能構成濫用行為。三是不得強迫商家提供全網(wǎng)最低價(jià)?！吨敢返谑臈l風(fēng)險提示中，不僅明確提示具有市場(chǎng)支配地位的平臺經(jīng)營(yíng)者，不得沒(méi)有正當理由要求商家向其提供全網(wǎng)最低價(jià)格，而且指出不具有市場(chǎng)支配地位的平臺經(jīng)營(yíng)者，如果要求商家提供全網(wǎng)最低價(jià)或同等價(jià)格待遇，也可能構成縱向壟斷協(xié)議?？傊?，定價(jià)是商家的經(jīng)營(yíng)自主權，平臺無(wú)正當理由不得干涉商家定價(jià)權。

（二）進(jìn)一步明確和細化“封禁屏蔽”、“差別待遇”等熱點(diǎn)問(wèn)題的反壟斷合規邊界。長(cháng)期以來(lái)，基于市場(chǎng)環(huán)境、商業(yè)文化、競爭生態(tài)等差異，我國平臺經(jīng)濟領(lǐng)域強迫“二選一”、不合理“封禁屏蔽”、隱蔽性“差別待遇”等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，反壟斷監管面臨認識不統一、行為認定難等挑戰?！吨敢吩凇吨腥A人民共和國反壟斷法》及其配套規則等規定基礎上，充分結合平臺經(jīng)濟行業(yè)特點(diǎn)、經(jīng)營(yíng)模式、競爭規律等，從反壟斷合規角度，進(jìn)一步明確和細化了相關(guān)行為可能存在的壟斷風(fēng)險。比如，《指引》明確將“封禁屏蔽”納入拒絕交易的合規范圍。近年來(lái)，我國平臺間“拆墻”持續推進(jìn)，平臺鏈接跳轉流暢性、應用接口開(kāi)放度等不斷改善，但平臺生態(tài)封閉、互操作性不足、歧視性屏蔽等問(wèn)題依然存在?！吨敢返谑l拒絕交易條款詳細列舉了通過(guò)限制流量、關(guān)閉接口、中斷數據共享、停止提供應用程序更新、使用歧視性算法設置障礙等方式實(shí)施的“封禁屏蔽”行為，并在合規風(fēng)險中明確提示，“封禁屏蔽”行為不僅表現在應用層的下架、封號、限流等環(huán)節，也可能是傳輸層、網(wǎng)絡(luò )層的限制鏈接跳轉、端口接入等環(huán)節，這為平臺做好全鏈條業(yè)務(wù)合規提供了清晰指導，對推動(dòng)統一數字市場(chǎng)建設，更好激發(fā)平臺經(jīng)濟創(chuàng )新動(dòng)力和生態(tài)發(fā)展活力具有重要現實(shí)意義。（中國信息通信研究院政策與經(jīng)濟研究所副所長(cháng) 李強治）