全國政協(xié)委員黃少良是一家上市公司的掌門(mén)人，2009年10月，他在進(jìn)行了一系列調研后遞交一份近萬(wàn)字的提案，提出無(wú)縫隙管理體制，并建議設立國務(wù)院“食安委”(食品安全管理委員會(huì ))。這個(gè)建議在四個(gè)月后被寫(xiě)入了食品安全法。然而，如今他似乎對自己參與“催生”的“食安委”并不“感冒”�！�

　　4日，在京參加全國兩會(huì )的黃少良接受羊城晚報專(zhuān)訪(fǎng)，他還特意把調研團隊中另兩位主要成員也邀請到了采訪(fǎng)現場(chǎng)。 

　　“養魚(yú)執法”是食品危機的病根 

　　羊城晚報：現在食品安全法也出臺了，“食安委”也有了，為何中國的食品安全問(wèn)題還那么嚴重？ 

　　黃少良：食品安全法公布實(shí)施近一年，監管機構相互推諉現象更為嚴重。我們在某市調查 “黑飯盒”事件，市工商部門(mén)說(shuō)只查處無(wú)照經(jīng)營(yíng)，應歸質(zhì)監部門(mén)管；質(zhì)監部門(mén)說(shuō)按相關(guān)法規，質(zhì)監只對企業(yè)單位執法，建議向衛生部門(mén)舉報；衛生部門(mén)表示，他們只負責監管飯店衛生狀況，建議向食品藥品監督局反映；食品藥品監督局回答說(shuō)，黑窩點(diǎn)區級衛生部門(mén)就能處理，最終只能不了了之。 

　　監管部門(mén)始終在扮演“馬后炮”角色。所有食品問(wèn)題都是媒體先曝光，相關(guān)部門(mén)才開(kāi)始查處�！梆B魚(yú)執法”是食品危機的病根。一位監管部門(mén)的工作人員透露：“發(fā)現造假也不能罰死，否則以后我還找誰(shuí)收錢(qián)去？” 

　　監管部門(mén)搞創(chuàng )收，成了問(wèn)題食品企業(yè)的庇護傘。據山東某縣質(zhì)監局一位食品審查員透露：各種收費和罰款當中，省、市局都扣一部分，剩下80%歸自己支配，他們的辦公經(jīng)費和人員工資，都要靠上級返還的收費和罰款來(lái)解決�！叭思医o了錢(qián)，你能不‘放一馬’？” 

　　羊城晚報：這里面是否也有地方保護主義思想在作祟？ 

　　黃少良：我們在調查中確實(shí)發(fā)現有地方保護主義干預執法的問(wèn)題。監管部門(mén)失職、瀆職受不到應有懲處。一位地方質(zhì)監部門(mén)負責人介紹說(shuō)，一些地方稅收大戶(hù)發(fā)生問(wèn)題受處罰，地方領(lǐng)導就出面找我們談話(huà)：(處罰會(huì ))影響地方財政、影響出口、損害政府形象等等。同時(shí)，據媒體曝光的案例初步統計，95%以上的地方發(fā)生重大食品安全事故后，受處罰的是企業(yè)，而負責一方食品安全監管部門(mén)的失職、瀆職卻少被追究。一些法學(xué)專(zhuān)家指出，這種狀況的結果，只能導致監管者與被監管者形成利益合謀，進(jìn)而實(shí)現雙方利益最大化，最終受傷害的只能是市場(chǎng)經(jīng)濟秩序和消費者利益。 

　　“五龍治水”變?yōu)椤熬琵堉嗡��?nbsp;

　　羊城晚報：當初您的一份提案催生了“食安委”，可現在看來(lái)，這個(gè)機構好像有點(diǎn)不太給力，您怎么看？ 

　　黃少良：食品安全管理委員會(huì )只是協(xié)調機構，無(wú)責、無(wú)權，形同虛設。食品安全法公布后，各地也相繼成立了“食安委”。食品安全法實(shí)施前是五個(gè)部門(mén)管理食品安全，稱(chēng)“五龍治水”，實(shí)施后是九個(gè)部門(mén)管，變成了“九龍治水”。而且，由于“食安委”只是議事協(xié)調機構，無(wú)責無(wú)權，其結果是推諉、扯皮現象更為嚴重，消費者找不到管事的“衙門(mén)”。甚至有群眾生氣地說(shuō)：這樣的委員會(huì )是地道的“諉圓會(huì )”。 

　　但直到現在，我還是認為，成立“食安委”的初衷是好的，關(guān)鍵是它的前路很不順，不順的原因在于無(wú)論是省還是市，“食安委”這個(gè)機構到底放在哪個(gè)部門(mén)？又該屬于哪個(gè)部門(mén)領(lǐng)導？是直屬還是掛靠？這些都是問(wèn)題所在。 

　　有牌沒(méi)有班子，有了班子沒(méi)有職權，在實(shí)際操作中又同樣存在職責不清的問(wèn)題。這與主管領(lǐng)導和地方領(lǐng)導的意識以及組織架構、人員到位問(wèn)題和執法權力等都不配套，所以到下面以后，“食安委”是“軟”的，沒(méi)有達到中央想要取得的效果，也沒(méi)有達到我們當初提案所希望的那么有效、有力。 

　　提高食品違法犯罪的“成本” 

　　羊城晚報：您認為要從根本上扭轉中國食品安全亂局的破解之道在哪里？ 

　　黃少良：急需重新修訂、完善食品安全法。2009年公布實(shí)施的食品安全法，經(jīng)過(guò)兩年多實(shí)踐檢驗已出現明顯滯后和不完善的地方，如分段管理的責任有待明確；對消費者購買(mǎi)問(wèn)題產(chǎn)品應按1：10的比例賠償；食品安全標準化問(wèn)題，食品安全管理委員會(huì )的權力、職能等都必須重新界定。 

　　羊城晚報：也有很多專(zhuān)家認為，食品安全違法犯罪的成本不高？ 

　　黃少良：我認為有必要修改刑法�！胺�律是道德的底線(xiàn)”，只有法律站穩了腳，道德才不至于在利益面前無(wú)限后退。法學(xué)專(zhuān)家們普遍建議“治亂世當用重典”，首先，在刑事立法上，應適當加大食品安全犯罪的處罰力度，規定更多的食品安全犯罪行為可以判處死刑，增加違法責任人的刑期。 

　　其次，企業(yè)生產(chǎn)危害健康的產(chǎn)品，作為單位犯罪行為應當作出重罰，只對企業(yè)違法所得金額采取處罰顯然太輕。 

　　第三，為有效防止企業(yè)被查處后卷土重來(lái)，對企業(yè)相關(guān)負責人，一旦有這種行為就要處以較高刑罰，“提高起點(diǎn)刑和最高刑”，否則將失去法律的威懾力。 

　　第四，對食品監管部門(mén)和人員失職、瀆職造成重大社會(huì )影響的，同樣應受到法律的追究和懲處。 

　　羊城晚報：對于食品安全管理委員會(huì )，您有沒(méi)有更好的建議？ 

　　黃少良：建立全國統一垂直管理的食品安全管理委員會(huì )。這應是一個(gè)常設的、有執法權力、有權威的、國家經(jīng)費支持的職能機構，徹底改變目前各地“食安委”如同虛設的狀況。學(xué)習、借鑒其他國家先進(jìn)經(jīng)驗，把食品安全監管的職權由目前的九個(gè)部門(mén)集中到“食安委”。同時(shí)像金融、稅務(wù)系統一樣建立全國統一垂直管理機構，執行一個(gè)標準、一個(gè)號令，有效杜絕地方保護主義，扼制各地監管部門(mén)搞創(chuàng )收。同時(shí)，聘請有人大代表、政協(xié)委員、律師、群眾、媒體組成的龐大的食品安全義務(wù)監督隊伍，編織起食品安全的“天羅地網(wǎng)”，讓中華大地食品安全不再是神話(huà)。 

　　特派北京記者 薛江華 張演欽 曾頌 夏楊 實(shí)習生 李永霞

（責任編輯：高蕾）