閱讀提示

　　近日，直播帶貨領(lǐng)域曝出“問(wèn)題燕窩事件”，主播團隊給出現行賠付方案，但各方責任劃分及賠償標準依據仍有待進(jìn)一步理清。專(zhuān)家表示，多部門(mén)已針對直播帶貨出臺指導意見(jiàn)，但行業(yè)亂象不止，這次事件的處理將成為有關(guān)規定落實(shí)的試金石。

　　近日，知名帶貨主播團隊辛巴團隊陷入“問(wèn)題燕窩事件”，持續引發(fā)輿論關(guān)注。問(wèn)題發(fā)酵多日后，該主播團隊提出先行賠付方案，“召回辛選直播間銷(xiāo)售的全部‘茗摯’品牌燕窩產(chǎn)品、承擔退一賠三責任”，先解決問(wèn)題。但職業(yè)打假人王海表示應該“退一賠十”。

　　今年以來(lái)，電商直播風(fēng)生水起。但在直播銷(xiāo)售數據不斷攀高的同時(shí)，直播帶貨“翻車(chē)”的頻率也越來(lái)越高，直播帶貨虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法保障、退換貨難等問(wèn)題日漸凸顯。

　　直播帶貨“翻車(chē)”后責任如何認定，賠償依據的法律標準又是什么？對此，《工人日報》記者采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)家。

　　“糖水”當成燕窩賣(mài)，至少需“退一賠三”

　　日前，職業(yè)打假人王海在微博表示，辛巴徒弟“時(shí)大漂亮”在辛選直播間售賣(mài)的一款“茗摯”品牌的“小金碗碗裝燕窩冰糖即食燕窩”成分存在問(wèn)題。他曬出的該款燕窩檢測報告顯示，該產(chǎn)品蔗糖含量4.8%，而成分表里碳水化合物為5%，確認該產(chǎn)品就是糖水。

　　隨后，廣東辛選控股公司創(chuàng )始人辛有志（即辛巴）在其個(gè)人微博公開(kāi)回應稱(chēng)，經(jīng)檢測，這款“茗摯”品牌的燕窩產(chǎn)品在直播間推廣時(shí)確實(shí)存在夸大宣傳，燕窩成分不足每碗2克，這款產(chǎn)品“實(shí)為一款燕窩風(fēng)味飲品，不應當作燕窩制品推廣”。

　　同時(shí)，辛巴稱(chēng)辛選現提出先行賠付方案，“召回辛選直播間銷(xiāo)售的全部‘茗摯’品牌燕窩產(chǎn)品、承擔退一賠三責任”（共銷(xiāo)售57820單，銷(xiāo)售金額15495760元，共需先退賠61983040元），先解決問(wèn)題。

　　為什么是“退一賠三”？中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海對記者表示，根據《消費者權益保護法》第五十五條的規定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍，即“退一賠三”。

　　“此次問(wèn)題燕窩事件中，辛巴也承認其團隊推廣的‘燕窩’存在夸大宣傳問(wèn)題。因此，此事肯定適用《消費者權益保護法》的規定，至少需要‘退一賠三’�！敝袊�法學(xué)會(huì )消費者權益保護法研究會(huì )副秘書(shū)長(cháng)陳音江說(shuō)。

　　“退一賠三”誰(shuí)來(lái)賠？“退一賠幾”誰(shuí)來(lái)定？

　　根據辛巴的回應，辛選與廣州融昱公司（即“茗摯”燕窩品牌方）簽署的《品牌推廣合作協(xié)議》明確約定，品牌方必須保證提供給“時(shí)大漂亮”展示銷(xiāo)售的產(chǎn)品說(shuō)明、介紹、圖片等信息資料不存在虛假、不侵犯任何第三方的合法權益，并且符合生產(chǎn)國及銷(xiāo)售國的相關(guān)法律、法規、政策等，否則產(chǎn)生的一切責任和損失均由品牌方承擔。

　　“我們跟品牌方按照合同規定協(xié)調，希望品牌方按照《消費者權益保護法》關(guān)于虛假宣傳相關(guān)法律規定對所有用戶(hù)進(jìn)行賠償�！毙涟捅硎�，“但由于品牌方一直回避不見(jiàn)面，溝通不積極，方案不明確，所以我決定主動(dòng)積極回應解決此次事件�！�

　　一些網(wǎng)友對于辛巴直面問(wèn)題并勇于承擔責任的態(tài)度表示贊許。但王海則表示， 該款“燕窩”產(chǎn)品中的“0.014克唾液酸居然是人工添加的”，需要“退一賠十”。

　　“退一賠十”又從何而來(lái)？據媒體報道，“茗摯”碗裝風(fēng)味即食燕窩的產(chǎn)品配料中含有乳酸鈣，產(chǎn)品類(lèi)別為風(fēng)味飲料。但根據國家衛生計生委發(fā)布的食品添加劑使用標準，乳酸鈣并不適用于“風(fēng)味飲料”。

　　根據《食品安全法》第一百四十八條規定，生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金。王海認為，該風(fēng)味飲料屬于不符合食品安全標準的食品，消費者可要求“退一賠十”。

　　不過(guò)，也有律師表示，“退一賠十”的前提是對人身安全構成影響，這需要有關(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定，如果該“燕窩”被鑒定為不符合安全標準食品的話(huà)，消費者就可以要求“退一賠十”。

　　直播帶貨亂象重重，違法者須付出代價(jià)

　　“此次問(wèn)題燕窩事件，引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注，背后折射的是直播帶貨的諸多亂象。盡管最近多部門(mén)相繼出臺新規規范直播帶貨行業(yè)發(fā)展，但目前直播帶貨的虛假宣傳、產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)法保障、退換貨難保障等問(wèn)題并沒(méi)有得到明顯改變�！标愐艚�說(shuō)。

　　在陳音江看來(lái)，這次事件的處理就是有關(guān)規定能否落實(shí)的試金石。如果問(wèn)題解決得好，不僅對有關(guān)部門(mén)今后處理類(lèi)似問(wèn)題提供借鑒作用，而且會(huì )對有關(guān)直播營(yíng)銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生震懾效果，可以讓網(wǎng)絡(luò )直播經(jīng)營(yíng)者徹底明白，網(wǎng)絡(luò )直播不存在監管空白，只要違法有關(guān)法律法規和損害消費者權益，就必須付出應有代價(jià)。

　　“具體來(lái)說(shuō)，要明確辛燕窩事件的各方責任劃分。比如，辛巴團隊需要承擔什么責任？所在的直播平臺承擔什么責任？燕窩生產(chǎn)企業(yè)承擔什么責任？消費者是按照《消費者權益保護法》要求‘退一賠三’還是依據《食品安全法》要求‘退一賠十’？有關(guān)侵權主體是否可以列入信用黑名單？這些問(wèn)題還需要根據具體調查情況來(lái)確定�！标愐艚�說(shuō)。

　　此外，劉俊海認為，辛巴團隊及品牌商還可能面臨行政責任。根據《消費者權益保護法》第五十六條的規定，對商品或者服務(wù)作虛假或者引人誤解的宣傳的，除承擔相應的民事責任外，其他有關(guān)法律、法規對處罰機關(guān)和處罰方式有規定的，依照法律、法規的規定執行；法律、法規未作規定的，由工商行政管理部門(mén)或者其他有關(guān)行政部門(mén)責令改正，可以根據情節單處或者并處警告、沒(méi)收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒(méi)有違法所得的，處以五十萬(wàn)元以下的罰款；情節嚴重的，責令停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。（記者 楊召奎）