在控制性別、高考分數等背景變量之后，家庭第一代大學(xué)生在本科期間的掛科數、專(zhuān)業(yè)排名，以及獎學(xué)金獲得情況都與非第一代大學(xué)生沒(méi)有顯著(zhù)差異。

　　家庭第一代大學(xué)生對所修專(zhuān)業(yè)的認同顯著(zhù)低于非第一代大學(xué)生，建議對家庭第一代大學(xué)生的幫扶重點(diǎn)提前到高考志愿填報階段的專(zhuān)業(yè)選擇。

　　農村家庭第一代大學(xué)生自我報告的各項能力提升都低于其余學(xué)生，幫扶工作還需對城鄉生源予以區分。

　　---------------

　　隨著(zhù)高等教育毛入學(xué)率從2003年的17%增長(cháng)到2019年的51.6%，我國已從高等教育大眾化正式進(jìn)入普及化階段。從整體而言，適齡人口接受高等教育的機會(huì )高于其父輩。這意味著(zhù)越來(lái)越多的家庭培養出第一個(gè)大學(xué)生。根據國內已有研究，家庭第一代大學(xué)生(即父母學(xué)歷均在高中及以下)在高校所占比例為46.8%到75%之間。他們不僅承載著(zhù)家庭跨代向上流動(dòng)的希望，加強了高校學(xué)生構成的多元性與異質(zhì)性，也體現了促進(jìn)高等教育公平的政策導向。

　　尤其是2012年以來(lái)高校面向貧困地區定向招生專(zhuān)項計劃實(shí)施之后，這種政策傾斜增加了家庭第一代大學(xué)生的升學(xué)機會(huì )，也反映出該群體的構成多為來(lái)自貧困地區的農村生源，是高等教育階段扶貧攻堅工作的靶心指向。

　　以往研究較多關(guān)注高校招生錄取環(huán)節的入口公平，然而該群體在入校之后的整體表現與持續成長(cháng)不容忽視。在微觀(guān)家庭文化氛圍與宏觀(guān)城鄉社會(huì )經(jīng)濟的雙重差異疊加之下，家庭第一代大學(xué)生在校期間的學(xué)業(yè)表現如何？專(zhuān)業(yè)能力與核心能力是否得到提升？對就讀院校與所修專(zhuān)業(yè)能否認同？他們在這些方面的發(fā)展與其他學(xué)生群體(即父母接受過(guò)高等教育的非第一代大學(xué)生)相比有無(wú)差異？

　　筆者對上述問(wèn)題進(jìn)行分析與探討，希望既能提供實(shí)證依據以便政策制定者與高校管理者設計有針對性的幫扶方案，把高等教育的扶貧攻堅工作落到實(shí)處；也能為家庭第一代大學(xué)生在本科期間的學(xué)業(yè)、能力、態(tài)度等全面發(fā)展提供基于數據的改進(jìn)思路以及行動(dòng)建議。

　　家庭第一代大學(xué)生在調查樣本里約占三分之二

　　筆者的研究數據來(lái)自華東師范大學(xué)高等教育研究所2019年的《中國本科教與學(xué)調查》。該調查邀請在校本科生通過(guò)問(wèn)卷星線(xiàn)上平臺完成電子問(wèn)卷。從區域分布來(lái)看，前期的答題邀請集中發(fā)至北京、上海、南京、武漢、西安、廣州、長(cháng)春以及鄭州這8個(gè)高校數量相對較多的城市，后期根據回收情況追加了中西部高校。經(jīng)過(guò)審核的有效問(wèn)卷為4461份。

　　這次調研樣本的性別構成較為均衡，且在城鄉分布以及家庭背景方面具有全國代表性。農村生源(即戶(hù)籍所在地行政區域為農村與鄉鎮的學(xué)生)在樣本里占比之和為34.63%。從父母學(xué)歷來(lái)看，雙方受教育程度均在高中(含中專(zhuān))及以下的樣本占比為67.25%。樣本的年級分布也較為均衡，僅有大四占比略少。這是由于答題期間(5月至8月)正值應屆畢業(yè)生離校前后。在學(xué)科分布上，工科的樣本占比超過(guò)半數。在院校分布上，受邀答題的院校既包括25所“雙一流”建設高校，也包括18所普通地方高校。參與答題的“雙一流建設”高校本科生占到有效樣本的六成以上。本研究的抽樣設計在生源所在地以及家庭背景分布上具有全國代表性，在此基礎上適當向“雙一流”建設高校非畢業(yè)班的工科生傾斜。

　　家庭第一代大學(xué)生的學(xué)業(yè)表現毫不遜色

　　控制性別、年級等背景變量之后，研究顯示，無(wú)論是來(lái)自農村還是城市的家庭第一代大學(xué)生，在本科期間的學(xué)業(yè)表現都與非第一代大學(xué)生沒(méi)有顯著(zhù)差異。本研究的學(xué)業(yè)表現包括學(xué)生自我報告的在校期間掛科數、按學(xué)習成績(jì)在專(zhuān)業(yè)的排名以及獲得的獎學(xué)金級別這3項指標。換而言之，樣本里三類(lèi)學(xué)生群體——農村家庭第一代大學(xué)生、城市家庭第一代大學(xué)生和非第一代大學(xué)生，在本科期間掛科數、專(zhuān)業(yè)排名以及獎學(xué)金獲得情況的整體表現都不相上下。

　　其他影響本科生學(xué)業(yè)表現的因素也值得關(guān)注。第一是高考成績(jì)對本科學(xué)業(yè)表現具有顯著(zhù)預測作用。高考分數越高，學(xué)生本科期間的掛科數越少，專(zhuān)業(yè)排名越靠前，獲得的獎學(xué)金級別也越高。第二是學(xué)科差異也不容忽視。相對于文科而言，理工科學(xué)生的掛科數較多，這從側面反映了不同學(xué)科在考核方式與考核難度上的差異。與文科的口頭報告或書(shū)面論文相比，理工科通過(guò)解題或動(dòng)手操作來(lái)考核學(xué)生的方式更為硬性。第三是院校差異體現在“一流大學(xué)”建設高校(以原985高校為主)，其本科生在掛科數與獎學(xué)金獲得情況這兩項指標上的表現，顯著(zhù)優(yōu)于非“雙一流”建設高校的學(xué)生。

　　總之，父母學(xué)歷等家庭背景可以通過(guò)高考分數、專(zhuān)業(yè)選擇、學(xué)校選擇等進(jìn)入大學(xué)之前的學(xué)業(yè)準備與志愿填報環(huán)節來(lái)間接影響本科生的學(xué)業(yè)表現，但在控制上述變量之后，家庭第一代大學(xué)生并未在學(xué)業(yè)表現這個(gè)維度上處于弱勢。

　　農村家庭第一代大學(xué)生的8項能力提升偏低

　　無(wú)論是專(zhuān)業(yè)的基礎知識、學(xué)科前沿或者實(shí)踐操作，還是核心的溝通表達、信息素養、批判性思維、問(wèn)題解決，或者未來(lái)規劃，同為家庭第一代大學(xué)生，在上述任何能力的比較上，來(lái)自城市的家庭第一代大學(xué)生與非第一代大學(xué)生差異并不顯著(zhù)。但是，來(lái)自農村的家庭第一代大學(xué)生在這8項能力上自我感知到的提升，要低于其余學(xué)生。

　　而學(xué)科差異則需要針對不同的能力加以區分。理工科的學(xué)生在實(shí)踐操作方面優(yōu)于文科生；理科生對專(zhuān)業(yè)基礎知識與學(xué)科前沿的掌握也優(yōu)于文科生；與文科相比，工科生的溝通表達與批判性思維尚有提升空間。院校差異也值得關(guān)注：“一流大學(xué)”建設高校對學(xué)生能力提升的效應在專(zhuān)業(yè)能力與核心能力這兩方面均顯著(zhù)；“一流學(xué)科”建設高校在專(zhuān)業(yè)能力培養上優(yōu)于其他非“雙一流”建設的高校，但兩者在核心能力培養上并無(wú)顯著(zhù)差異。

　　筆者認為，這從側面反映出“一流大學(xué)建設”高校在人才培養上“兩手硬”，既重視以傳授專(zhuān)業(yè)知識為主的顯性教學(xué)，也不放松提升各種可遷移的核心能力，如溝通、規劃等能力的隱性課程。

　　此外，筆者分析，大學(xué)經(jīng)歷帶來(lái)的能力提升，有可能取決于學(xué)生所處的宏觀(guān)城鄉二元化背景，而非他們成長(cháng)的微觀(guān)家庭環(huán)境。城市家庭第一代大學(xué)生是否更加善于運用學(xué)校提供的支持系統，例如導師、輔導員、社團等，來(lái)彌補家庭資源的不足？農村家庭第一代大學(xué)生是否在自我評價(jià)并報告各方面的成長(cháng)時(shí)更加保守？這兩類(lèi)群體在求助行為、自我效能等各方面的差異需要進(jìn)一步探討。

　　亟須加強家庭第一代大學(xué)生入校之后的專(zhuān)業(yè)認同

　　專(zhuān)業(yè)推薦度反映了本科生在校期間對所在院系的認同度與歸屬感，這可從另一個(gè)角度來(lái)側面體現學(xué)生的心理發(fā)展。無(wú)論是城市還是農村生源，家庭第一代大學(xué)生對所修專(zhuān)業(yè)的推薦度均顯著(zhù)低于非第一代大學(xué)生。這與之前文獻的結論一致，高中階段的升學(xué)及職業(yè)規劃是家庭第一代大學(xué)生無(wú)法從家里獲得的支持，這會(huì )導致他們難以在高考志愿填報時(shí)選擇自己足夠了解或真正滿(mǎn)意的專(zhuān)業(yè)。

　　其他影響專(zhuān)業(yè)推薦度的背景變量也值得關(guān)注。一個(gè)例子是院校的整體氛圍，就讀于“一流大學(xué)”學(xué)校建設高校的本科生對所讀院校與所修專(zhuān)業(yè)的推薦度“雙高”；就讀于“一流學(xué)科”建設高校的本科生在專(zhuān)業(yè)推薦度上卻與非“雙一流”建設高校并無(wú)顯著(zhù)差距，這反映了增強本科生的專(zhuān)業(yè)認同是“一流學(xué)科”建設高校尚需努力的一個(gè)方向。

　　為家庭第一代大學(xué)生打造全方位支持網(wǎng)絡(luò )

　　綜上所述，筆者認為，全社會(huì )應該為家庭第一代大學(xué)生打造全方位支持網(wǎng)絡(luò )。為此，筆者建議：

　　第一，招生環(huán)節側重為家庭第一代大學(xué)生的專(zhuān)業(yè)選擇提供指導。

　　調查結果顯示，非經(jīng)濟因素(例如父母學(xué)歷)對升學(xué)需求的覺(jué)醒與相關(guān)信息的采集，會(huì )產(chǎn)生大于經(jīng)濟因素(例如家庭收入)的影響。家庭第一代大學(xué)生在高中階段的升學(xué)及職業(yè)規劃難以獲得父母的直接指導與其他協(xié)助。尤其在招生改革新舉措出臺較為頻繁的時(shí)代背景下，未受過(guò)高等教育的父母更難以洞察政策走向、獲取可靠信息并指導志愿填報。因此家庭第一代大學(xué)生可作為高校開(kāi)展招生宣傳與答疑的重點(diǎn)對象。如果該群體在入校之后對最初專(zhuān)業(yè)選擇不滿(mǎn)意，高校還可密切關(guān)注并為其提供二次選擇(轉專(zhuān)業(yè))、輔修、雙學(xué)位、寬口徑就業(yè)、跨專(zhuān)業(yè)考研等多路徑支持。

　　第二，加強農村生源的心理建設，讓他們能夠從原生家庭與成長(cháng)環(huán)境里汲取不斷進(jìn)取的力量。

　　由于面臨從中學(xué)到大學(xué)、從鄉土到都市的雙重過(guò)渡，來(lái)自農村的家庭第一代大學(xué)生面臨更大的挑戰。本研究表明在控制高考分數與其他背景變量之后，這種挑戰并非來(lái)自學(xué)業(yè)，而是該群體自我感知并報告的各種能力。這從側面反映出對專(zhuān)業(yè)能力與核心能力進(jìn)行理性且客觀(guān)地自我評價(jià)，是農村生源亟須加強的心理建設。其關(guān)鍵在于學(xué)生與原生家庭之間拉扯與牽掛的張力。理想狀態(tài)下雙方能夠達成和解，例如學(xué)生能夠理性且客觀(guān)地評價(jià)父母及其期待等，而非割裂或疏離。例如國內研究者對來(lái)自農村貧困家庭的第一代大學(xué)生進(jìn)行個(gè)案訪(fǎng)談后發(fā)現，家庭在物質(zhì)匱乏下依然存在的希望，父母對知識改變命運的執著(zhù)信念，用行動(dòng)營(yíng)造出來(lái)的相互關(guān)愛(ài)、務(wù)實(shí)嚴厲的父親與細心體貼的母親這五點(diǎn)共同產(chǎn)生潛移默化的作用。

　　圍繞農村家庭第一代大學(xué)生的個(gè)案訪(fǎng)談以及家庭田野調查可作為下一個(gè)階段的研究重點(diǎn)，這將有助于揭示該群體行為模式背后的復雜心理機制。

　　第三，通過(guò)夏令營(yíng)、宿舍安排等為家庭第一代大學(xué)生打造全方位的支持網(wǎng)絡(luò )。

　　家庭背景與成長(cháng)環(huán)境是個(gè)體無(wú)法選擇的“先賦”條件，成年之后的升學(xué)、求職等一系列行為卻可形成并影響“后致”的文化及社會(huì )資本。以從中學(xué)到大學(xué)的過(guò)渡為例，這種影響既取決于學(xué)生個(gè)體的應對態(tài)度，例如參加各種課外活動(dòng)的積極性，也取決于高校營(yíng)造的校園環(huán)境，例如是否讓大一學(xué)生在新的環(huán)境里獲得自信心與被接納感。

　　在高考之后的暑假為已被錄取的“準大學(xué)生”開(kāi)設夏令營(yíng)是高�？蓢L試的舉措之一。夏令營(yíng)課程既能彌補家庭第一代大學(xué)生在外語(yǔ)、計算機、學(xué)術(shù)寫(xiě)作等知識上的短板，也有助于他們提前與老師見(jiàn)面或結識新同學(xué)，還可通過(guò)參觀(guān)博物館、聽(tīng)音樂(lè )會(huì )等活動(dòng)熟悉所在的城市并感知藝術(shù)氛圍。國內高校目前正式開(kāi)展的此類(lèi)夏令營(yíng)較少，針對家庭第一代大學(xué)生特定需求的項目設計更少。

　　另一項舉措是室友搭配的多元化與異質(zhì)化。國內高校通常根據年級、專(zhuān)業(yè)等統一安排集體宿舍，大多數學(xué)生都住校且在4年里很少更換室友。室友之間的接觸時(shí)間與互動(dòng)頻率遠高于學(xué)生與教師、行政人員或其他同學(xué)的交流。因此在室友分配需考慮城鄉戶(hù)籍、父母學(xué)歷以及其他背景因素的平衡。不能讓宿舍成為一個(gè)高校管理的“盲區”，而要通過(guò)住宿安排來(lái)優(yōu)化同伴效應，為家庭第一代大學(xué)生打造“從課堂到課外活動(dòng)再到宿舍氛圍”的全方位支持網(wǎng)絡(luò )。

　　(作者為華東師范大學(xué)高等教育研究所副研究員；本文經(jīng)作者授權轉自《中國高教研究》，有刪改。)

　　郭嬌 來(lái)源：中國青年報