閱讀提示

　　時(shí)隔17年、繼SARS之后，“禁食野生動(dòng)物”再次引發(fā)輿論關(guān)注�！兑吧鷦�(dòng)物保護法》的立法目的在于野生動(dòng)物尤其是珍稀瀕危野生動(dòng)物的保護，而非公共安全衛生、防疫，所以禁食本身并非其關(guān)注重點(diǎn)。專(zhuān)家建議，應該從公共衛生安全、防疫的高度考慮禁食野生動(dòng)物問(wèn)題。

　　新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，野生動(dòng)物非法交易、食用等行為引發(fā)輿論關(guān)注。前不久，有19名來(lái)自全國高校、科研院所的院士、學(xué)者聯(lián)名簽字倡議，杜絕野生動(dòng)物非法貿易和食用，從源頭控制重大公共健康風(fēng)險……這是時(shí)隔17年、繼SARS之后，“禁食野生動(dòng)物”再次掀起輿論聲浪。

　　野生動(dòng)物的禁食范圍如何確定、是否有必要全面叫停野味產(chǎn)業(yè)，成為當前人們關(guān)注的焦點(diǎn)話(huà)題。

　　禁食范圍引熱議

　　目前，對于禁食野生動(dòng)物，我國實(shí)施的《野生動(dòng)物保護法》第三十條中有明確規定。不過(guò)，納入禁食范圍的僅為國家重點(diǎn)保護動(dòng)物，蝙蝠、鼠類(lèi)、鴉類(lèi)等大多數陸生脊椎野生動(dòng)物包括一些傳播疫病高風(fēng)險物種，并未被列入野生動(dòng)物保護管理范圍。對其獵捕、人工飼養、利用的行為，難以依據這一法規進(jìn)行管控，它們由此成為傳播、擴散疫病的一大隱患。

　　據悉，近日，全國人大常委會(huì )法工委有關(guān)人士表示，已部署啟動(dòng)《野生動(dòng)物保護法》修改工作。

　　北京師范大學(xué)生態(tài)學(xué)教授、中國生態(tài)學(xué)會(huì )動(dòng)物生態(tài)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任張立指出，目前市場(chǎng)上所見(jiàn)的野味物種并不在《野生動(dòng)物保護法》的保護名錄里，而且很多商家也持有“野生動(dòng)物馴養繁殖許可證”，使得執法非常困難�！叭魏紊虡I(yè)利用野生動(dòng)物的行為都會(huì )增加人跟動(dòng)物的密切接觸，都會(huì )增加公共健康風(fēng)險，這種代價(jià)絕不是一個(gè)野生動(dòng)物產(chǎn)業(yè)可以承擔的。這也顯示出本次全國人大法工委在時(shí)隔5年后重新部署啟動(dòng)修訂《野生動(dòng)物保護法》的必要性和緊迫性�！�

　　“目前的市場(chǎng)監管困難，主要是因為野生動(dòng)物界定困難，合法途徑、人工馴養等概念都很模糊，把一些概念搞清楚有助于解決監管問(wèn)題�！比伺c生物圈國家委員會(huì )專(zhuān)家組成員、中國農業(yè)大學(xué)教授朱啟臻認為，要隔斷圍繞野生動(dòng)物產(chǎn)生的獵捕、馴養、販賣(mài)的產(chǎn)業(yè)鏈，就必須從消費端入手，從法律上徹底杜絕食用野生動(dòng)物的陋習�！皯�厘清野生動(dòng)物和人工養殖可食用動(dòng)物之間的區別。只要有成熟的繁殖技術(shù)、明確的種源來(lái)源、固定的養殖場(chǎng)所、嚴格的檢疫標準、規范的經(jīng)營(yíng)程序，都可納入家禽家畜范疇食用，而非野生動(dòng)物�！�

　　華東政法大學(xué)法律學(xué)院院長(cháng)金可可則表示，這個(gè)問(wèn)題還涉及立法目的與視角的轉換問(wèn)題�！兑吧鷦�(dòng)物保護法》的立法目的在于野生動(dòng)物尤其是珍稀瀕危野生動(dòng)物的保護，而非公共安全衛生、防疫，所以禁食本身并非其關(guān)注重點(diǎn)。但從公共衛生安全、防疫的角度出發(fā)，野生動(dòng)物的食用以及其他一切利用方式，只要不利于公共衛生安全、防疫的就應予以規制�！皯�該從公共衛生安全、防疫的高度，從全體公民生命權、健康權保護的高度，考慮禁食野生動(dòng)物問(wèn)題�！�

　　繞不開(kāi)人工繁育產(chǎn)業(yè)

　　近年來(lái)，對于野生動(dòng)物是部分禁食還是全面禁食，社會(huì )上一直無(wú)法達成共識。同時(shí)，如何看待和對待人工圈養繁殖的野生動(dòng)物，也是一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。

　　據統計，目前，我國以供應食品、毛皮、藥用原料、科學(xué)試驗材料等為目的的人工繁育野生動(dòng)物種類(lèi)約有100種，養殖企業(yè)及養殖戶(hù)達50萬(wàn)家(戶(hù))，從業(yè)人員超過(guò)100萬(wàn)人，年產(chǎn)值約500億元�？梢哉f(shuō)，野生動(dòng)物馴養繁殖產(chǎn)業(yè)背后有著(zhù)巨大的利益鏈條。因此，全面禁食繞不開(kāi)人工繁育野生動(dòng)物的相關(guān)從業(yè)人員、企業(yè)的去留問(wèn)題，也意味著(zhù)不可避免的經(jīng)濟損失。

　　世界動(dòng)物保護協(xié)會(huì )科學(xué)家、動(dòng)物學(xué)博士孫全輝建議，對人工養殖的野生動(dòng)物實(shí)行全面禁貿，因為從疫病防控的角度看，野生和人工養殖的野生動(dòng)物都可以傳播病毒，都會(huì )帶來(lái)公共衛生風(fēng)險�！叭缃�，我們完全不需要通過(guò)食用野生動(dòng)物來(lái)滿(mǎn)足對蛋白質(zhì)的需求，食用野生動(dòng)物弊遠大于利，應該徹底放棄�！�

　　“擴大野生動(dòng)物禁食的范圍，應該是毫無(wú)疑問(wèn)的。最為安全的做法是全面禁止野生動(dòng)物的交易�！苯鹂煽杀硎�，“但從立法的層面，還要考慮是否會(huì )涉及某些特定群體的生存利益與食品供應安全問(wèn)題，比如水生野生動(dòng)物就涉及到漁民的生存利益與國家食品供應安全問(wèn)題，通常應排除到管制范圍之外。至少要采取一種部分禁食的制度，采取負面清單或正面清單模式，以避免損害其他公民的生存利益�！�

　　對此，北京大學(xué)醫學(xué)人文學(xué)院教授王岳則建議，一方面，應當在野生動(dòng)物保護法中明確規定，嚴格禁止商業(yè)利用為目的的馴養繁殖活動(dòng)，僅允許以科研、保護為目的野生動(dòng)物馴養繁殖，并且盡早建立商業(yè)性野生動(dòng)物馴養繁殖行業(yè)及經(jīng)營(yíng)主體的退出機制。同時(shí)，將以科研、保護為目的的野生動(dòng)物馴養繁殖活動(dòng)納入行政許可，加強事后監管。另一方面，法律必須對加工和食用野生動(dòng)物的機構或個(gè)人明確相應法律責任。

　　徐新星