寬進(jìn)嚴出 淘汰那些“混”大學(xué)的學(xué)生

　　如果進(jìn)了大學(xué)基本都能畢業(yè)，學(xué)生就會(huì )覺(jué)得學(xué)不學(xué)習無(wú)所謂。因此，應該建立淘汰機制，通過(guò)“寬進(jìn)嚴出”提高大學(xué)教育質(zhì)量。

　　近日，教育部部長(cháng)陳寶生表示，中國教育“玩命的中學(xué)、快樂(lè )的大學(xué)”的現象應該扭轉。對中小學(xué)生要有效“減負”，對大學(xué)生要合理“增負”，提升大學(xué)生的學(xué)業(yè)挑戰度，合理增加大學(xué)本科課程難度、拓展課程深度、擴大課程的可選擇性，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習動(dòng)力和專(zhuān)業(yè)志趣，真正把“水課”變成有深度、有難度、有挑戰度的“金課”。

　　相信在大多數過(guò)來(lái)人的記憶中，經(jīng)歷過(guò)辛苦的高中生涯進(jìn)入大學(xué)后，大多會(huì )松一口氣，滋生出“享受生活”的強烈欲望。隨著(zhù)時(shí)代的變遷，跨入大學(xué)就高忱無(wú)憂(yōu)的歲月已經(jīng)一去不復返，但囿于諸多因素，一些學(xué)生“混”大學(xué)，依然是一個(gè)不爭的事實(shí)。老師“放水”，學(xué)生“快樂(lè )”學(xué)習，這樣的“皆大歡喜”難免讓人為大學(xué)生的質(zhì)量擔憂(yōu)。

　　課堂是教書(shū)育人的主陣地。因此，提升高等教育質(zhì)量固然需要學(xué)生回歸常識、刻苦讀書(shū)學(xué)習，但教師回歸本分、潛心教書(shū)育人，更是關(guān)鍵所系。

　　當學(xué)生們抱怨一些大學(xué)課堂太“水”的時(shí)候，老師們也在被“水”困擾和折磨：學(xué)生的學(xué)習熱情、學(xué)習效果以及培養質(zhì)量在下降，成績(jì)放水和要求放水的問(wèn)題不時(shí)存在。學(xué)生上課不認真聽(tīng)、考完試去和老師要分數，老師不認真講課，考試打分時(shí)放水，學(xué)生還認為這樣的老師厚道，反而抱怨指責那些認真、嚴格的老師……

　　對于這種現象，有研究者認為這只是一種帶有世界性的“分數膨脹”現象。隨著(zhù)高等教育從精英教育逐漸發(fā)展為大眾教育，隨著(zhù)受教育人數的增加和就業(yè)市場(chǎng)競爭的日益激烈，分數膨脹成為一種不可避免的客觀(guān)現象，在實(shí)現了高等教育大眾化的發(fā)達國家早已出現。數據顯示，1966年哈佛大學(xué)只有27%的學(xué)生獲得A，到1996年，這個(gè)數字增至46%，同年，哈佛82%的畢業(yè)生成績(jì)?yōu)闃s譽(yù)畢業(yè)生。引起分數通脹的最直接原因，包括學(xué)生參與教師評估和教師降低課程難度的投機行為等因素，而更深次的原因，則是高校降低了錄取標準，同時(shí)，又為了提高學(xué)生對學(xué)校的滿(mǎn)意度，降低了對學(xué)生的要求。

　　盡管“分數膨脹”是世界性的普遍現象，但它與“嚴進(jìn)寬出”的大學(xué)培養模式，有很大關(guān)系。如果進(jìn)了大學(xué)基本都能畢業(yè)，學(xué)生就會(huì )覺(jué)得學(xué)不學(xué)習無(wú)所謂。因此，應該建立淘汰機制，通過(guò)“寬進(jìn)嚴出”提高大學(xué)教育質(zhì)量。歷史上，嚴格的淘汰機制曾發(fā)揮過(guò)積極作用。比如，1928～1937年，清華大學(xué)每年的學(xué)生淘汰率為27.1%，理學(xué)院最高淘汰率達到69.8%，工學(xué)院則為67.5%。著(zhù)名物理學(xué)家吳有訓先生執掌清華物理系時(shí)，1932級學(xué)生畢業(yè)時(shí)的淘汰率高達82.8%。這樣高的淘汰率，沒(méi)有引起社會(huì )的混亂，反而培養了一批杰出的學(xué)子。清華大學(xué)物理系1929～1938年間的學(xué)生，就出了21位中國科學(xué)院院士、兩位美國科學(xué)院院士。

　　世易時(shí)移，今天我們當然不能簡(jiǎn)單照搬當年的淘汰機制，但在高等教育業(yè)已大眾化的新時(shí)期，通過(guò)“寬進(jìn)嚴出”來(lái)切實(shí)提高高等教育質(zhì)量，當屬應有之義。（胡欣紅）