上海車(chē)展已落下帷幕，但“車(chē)頂維權”引發(fā)的風(fēng)波還在發(fā)酵。隨著(zhù)特斯拉無(wú)條件上交數據，輿論從此前的一邊倒，開(kāi)始分化。一部分人認為，維權女車(chē)主很多話(huà)，經(jīng)不起推敲，前后矛盾，有車(chē)鬧之嫌；另一部分人則懷疑，特斯拉可能篡改數據，車(chē)輛仍存在“剎車(chē)失靈”。而更多企業(yè)和人員的“被卷入”，使得整個(gè)事件撲朔迷離。

　　要平息當前輿論，還公眾真相，關(guān)鍵是要拿出對事故車(chē)輛令人信服的檢測和鑒定結果。按照目前進(jìn)展來(lái)看，可能還需要時(shí)間。這既取決于廠(chǎng)商和消費者是否能更有效溝通，盡快確認有資質(zhì)的第三方權威機構進(jìn)行檢測，也與雙方及交管部門(mén)能否提供更詳盡的證據緊密相連。

　　應該說(shuō)，對于傳統燃油車(chē)，我國第三方檢測機構的檢測能力已相當成熟。但對于智能汽車(chē)，檢測機構的能力，并沒(méi)有跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度。特別是在國內外智能汽車(chē)檢測標準和規范都沒(méi)有出臺的背景下，如果消費者能提供此次行車(chē)記錄儀，無(wú)疑有助于降低檢測研判難度，提升鑒定結果準確性。

　　如何加強數據監管和暢通消費者維權通道，是我們從汽車(chē)大國邁向汽車(chē)強國，構建良好汽車(chē)消費生態(tài)和文明進(jìn)程中必須作答的考題。

　　每一次沖突升級，都暴露出現有法規對智能汽車(chē)的監管難題。隨著(zhù)“軟件定義汽車(chē)”時(shí)代的到來(lái)，車(chē)輛產(chǎn)生的大量數據究竟該由誰(shuí)來(lái)保管？如何使用、管理和監管這些數據？尤其是發(fā)生事故后，該如何對數據進(jìn)行公開(kāi)，以及公開(kāi)到什么程度？顯然，要回應好公眾的這些追問(wèn)，就必須加快構建適應智能汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，確保數據安全，滿(mǎn)足政府有效監管的數據管理體系。

　　與真相如何、數據是否真實(shí)相比，此次“車(chē)頂維權”最令人擔憂(yōu)的是，它在某種程度上又強化了“越鬧才會(huì )越被重視”的維權錯誤認知。這其實(shí)也是我們最不愿意看到的。畢竟，消費者不能以觸及法律底線(xiàn)的極端方式，靠“鬧”來(lái)獲利，這也有悖于我們倡導的汽車(chē)社會(huì )文明。

　　不得不說(shuō)，像汽車(chē)這樣的產(chǎn)品，本身設計和制造就比較復雜。再加上使用場(chǎng)景的不確定性，出了事故，單靠消費者的知識結構，有時(shí)還真難以和廠(chǎng)家訴清。這就需要借助專(zhuān)業(yè)的組織和力量，比如地方消協(xié)甚至監管部門(mén)更主動(dòng)地作為。倘若能用科學(xué)的數據、清晰的事實(shí)，及時(shí)厘清責任歸屬，也許“車(chē)頂維權”風(fēng)波就不會(huì )發(fā)生。

　　此次車(chē)主“車(chē)頂維權”，賺足了眼球，也消耗了大量社會(huì )公眾資源。事實(shí)上，無(wú)論是對特斯拉還是車(chē)主而言，雙方都在這場(chǎng)風(fēng)波中付出不小代價(jià)�？梢哉f(shuō)，維權車(chē)主踩的不僅是特斯拉一輛車(chē)，而是汽車(chē)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展和消費維權中的多個(gè)痛點(diǎn)，全社會(huì )都在為此交學(xué)費。如果我們只是滿(mǎn)足于看熱鬧，不能從更深層次上反省特斯拉現象，從而進(jìn)行系統改進(jìn)，就很難確保下次不重演類(lèi)似過(guò)激維權事件。這個(gè)學(xué)費交得就很不值！

　　當前，我國新車(chē)年產(chǎn)銷(xiāo)量已連續12年全球第一，汽車(chē)保有量也已超過(guò)美國，處于汽車(chē)大國邁向汽車(chē)強國關(guān)鍵期。汽車(chē)強國不僅在于技術(shù)硬實(shí)力的支撐，還有文化軟實(shí)力的涵養。而市場(chǎng)秩序和消費生態(tài)作為其中重要組成部分，離不開(kāi)企業(yè)、消費者、第三方機構和監管部門(mén)共同維護。（楊忠陽(yáng) 經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)）