在數字經(jīng)濟背景下，知識產(chǎn)權制度能夠形成創(chuàng )新激勵，增強創(chuàng )新動(dòng)力。然而，知識產(chǎn)權具有天然的排他性和獨占性，可以形成市場(chǎng)競爭優(yōu)勢地位，不少人認為應通過(guò)反壟斷法予以規制。如何實(shí)現知識產(chǎn)權制度和競爭政策的科學(xué)銜接和合理統一，推動(dòng)整個(gè)社會(huì )的創(chuàng )新和發(fā)展，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

　　4月13日至14日，由騰訊研究院與中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權研究中心聯(lián)合主辦的“2019知識產(chǎn)權南湖論壇·互聯(lián)網(wǎng)分論壇”在河南鄭州舉行，與會(huì )嘉賓圍繞這一問(wèn)題展開(kāi)了研討。

　　與會(huì )嘉賓表示，知識產(chǎn)權法和反壟斷法殊途同歸，都以提高社會(huì )運行效率，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展為目標，但是方式路徑差異很大。在處理知識產(chǎn)權法和反壟斷法的關(guān)系時(shí)，需要保持反壟斷法的謙抑性，尤其在互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域，通過(guò)反壟斷法規制知識產(chǎn)權應當謹慎。

　　北京達曉律師事務(wù)所管理合伙人吳一興認為，知識產(chǎn)權法在立法之初就非常注重對權利類(lèi)型的限制，采用列舉式的方式規定知識產(chǎn)權的權利類(lèi)型及其內容，盡量避免不合理壟斷的產(chǎn)生。一方面，知識產(chǎn)權法已經(jīng)設計了有較為完善的權利架構、許可制度以限制知識產(chǎn)權的濫用。另一方面，還有諸如合同法、民法總則等其他法律能夠引用，規范知識產(chǎn)權許可行為。在此情況下，在知識產(chǎn)權領(lǐng)域適用反壟斷法應謹慎。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權與競爭法研究所所長(cháng)寧立志認為，反壟斷法不可缺位，但是利用反壟斷法介入知識產(chǎn)權領(lǐng)域，一定要有充足的依據，沒(méi)有依據不可為。反壟斷法有強干預性功能，是一種對于經(jīng)濟的深度干預。正因為如此，反壟斷法的動(dòng)用一定要慎之又慎。

　　“反壟斷法對知識產(chǎn)權要堅持既不缺位，也不越位的態(tài)度，知識產(chǎn)權有天然的不斷膨脹的趨勢，所以反壟斷法不能缺位�！睂幜⒅菊f(shuō)，“但是如果反壟斷法過(guò)度介入知識產(chǎn)權領(lǐng)域，對于知識產(chǎn)權和創(chuàng )新環(huán)境可能造成不利影響。從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，在適用順位上，應遵循知識產(chǎn)權法——民法——反不正當競爭法——反壟斷法的順位，將反壟斷法的適用放在最后�！�

　　浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長(cháng)王健也表示，反壟斷法適用于知識產(chǎn)權領(lǐng)域的時(shí)候，必須要有充分的理由和依據。反壟斷法首先必須要尊重知識產(chǎn)權，對于知識產(chǎn)權領(lǐng)域的法律問(wèn)題，如果能夠適用知識產(chǎn)權法來(lái)加以解決，就應當適應知識產(chǎn)權法，只有在知識產(chǎn)權法本身解決不了問(wèn)題的時(shí)候，才應需要考慮引入反壟斷法的相關(guān)規定。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)葉衛平指出，應努力在知識產(chǎn)權法和反壟斷法之間找到合適的平衡點(diǎn)，來(lái)解決知識產(chǎn)權和反壟斷法交叉領(lǐng)域的法律問(wèn)題。首先，對于知識產(chǎn)權的保護不應是“最嚴保護”，而應是“最優(yōu)保護”，合理設定知識產(chǎn)權的保護限度，確保有利于增加社會(huì )福利和創(chuàng )新水平。其次，知識產(chǎn)權的最優(yōu)保護集中體現在保護的“長(cháng)、寬、高”問(wèn)題上，即保護期限、保護范圍和保護強度三個(gè)方面。應善于在產(chǎn)權規則、責任規則和競爭規則之間來(lái)尋求和實(shí)現知識產(chǎn)權的最優(yōu)保護路徑。最后，對于知識產(chǎn)權領(lǐng)域特定行為的分析，不管是適用知識產(chǎn)權法還是反壟斷法，都將涉及到實(shí)施成本的問(wèn)題，必須平衡不同方面的價(jià)值訴求。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)薛軍認為，在數字經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，傳統的契約法理論仍然十分重要，并應作為社會(huì )治理的一個(gè)重要基礎�！斑M(jìn)入數字經(jīng)濟時(shí)代以后，個(gè)體獲取信息的渠道也趨于多元化，個(gè)體的理性程度并沒(méi)有弱化。契約依然可以作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域治理的一個(gè)重要基礎。由此，法律應采取審慎態(tài)度，不應當過(guò)度干預，要給企業(yè)間的競爭和共治留足契約自由的空間�！毖�軍說(shuō)，“在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟領(lǐng)域的治理結構中，應當引入一些多元化、多層次的治理機制。例如，對于大型平臺和企業(yè)在某方面是否應當被規制，除了監管部門(mén)的意見(jiàn)之外，還可以引入一些社會(huì )性的評議機制，考察公眾接受度�！�

　�。ń�(jīng)濟日報 記者：袁勇）