經(jīng)濟日報－中國經(jīng)濟網(wǎng)北京3月12日訊（記者 魏金金 專(zhuān)欄） 司法行政化、地方化是法學(xué)界和司法實(shí)踐領(lǐng)域關(guān)注已久的焦點(diǎn)�！叭バ姓�化”、“去地方化”也是當前深化司法體制改革的整體設計方向。在今年兩會(huì )上，全國政協(xié)委員、國浩律師（合肥）事務(wù)所主任周世虹就帶來(lái)了一份關(guān)于設立跨行政區劃高級人民法院的提案。

　　全國政協(xié)委員、國浩律師（合肥）事務(wù)所主任周世虹

　　據悉，黨的十八屆三中全會(huì )提出了探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度的改革構想，黨的十八屆四中全會(huì )進(jìn)一步提出“探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區案件”，中央全面改革深化領(lǐng)導小組第七次會(huì )議審議通過(guò)了的《設立跨行政區劃人民法院、人民檢察院試點(diǎn)方案》則進(jìn)一步明確了當前跨行政區劃司法機關(guān)的設立意義和需要。

　　“隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的深入發(fā)展，跨行政區劃乃至跨境案件越來(lái)越多，涉及金額越來(lái)越大，涉及的利益相關(guān)方也越來(lái)越多，地方利益保護和訴訟‘主客場(chǎng)’現象日趨嚴重�！敝苁篮缰赋�，目前我國司法改革已經(jīng)進(jìn)入“攻堅期”和“深水區”，已經(jīng)開(kāi)展的基層法院案件集中管轄和中級人民法院跨區劃受理“特殊案件”的改革已經(jīng)取得了積極的成效，但仍然存在一定的局限性，“改革需要有新的突破”。

　　周世虹談到，無(wú)論是對于深入推進(jìn)司法改革，還是推動(dòng)實(shí)現司法公正，設立跨區劃高級人民法院都具有非常重要的現實(shí)意義�！拔覈�法院體系由最高法院、高級法院、中級法院和基層法院四級組成，其設置與行政機關(guān)體系的設置完全相同，均受同級地方黨委領(lǐng)導，向人大報告工作，法官由地方人大任命，人財物受制于地方同級人民政府。因此法院辦理案件受到地方權力機關(guān)的干預、施行地方利益保護、以及受到各種人情關(guān)系的干擾不可避免。設立跨行政區劃法院是破除地方保護主義和訴訟‘主客場(chǎng)’問(wèn)題最有效的途徑�！�

　　周世紅進(jìn)一步指出，部分地方實(shí)施的基層法院集中管理特殊案件（如行政案件），在北京、上海設立的受理跨行政區劃特殊案件的中級法院，最高法院在全國設立了六個(gè)巡回法庭、二個(gè)國際商事法庭、一個(gè)知識產(chǎn)權法庭，以及全國部分城市設立的知識產(chǎn)權法院、互聯(lián)網(wǎng)法院、金融法院等專(zhuān)門(mén)法院等等都為設立跨區劃法院積累了很多的實(shí)踐經(jīng)驗，“但是存在的問(wèn)題也日益顯現�！�

　　在周世紅看來(lái)，主要是跨行政區劃法院管轄范圍仍然局限在省級區劃內部，不僅難以增進(jìn)法院審判的獨立性，而且造成管轄上的交叉重復，使審判機關(guān)無(wú)序擴充�！白罡叻ㄔ涸O置巡回法庭的制度設計，雖然具有方便當事人訴訟和審判權運行改革試驗的積極意義，但只是訴訟地點(diǎn)的變化，沒(méi)有審級設置的突破，而且還可能導致最高法院內部司法決策、裁決結果差異的增大，沒(méi)有達到徹底根除地方保護主義和實(shí)現司法公正的改革目標�！�

　　為此，周世虹提出了以下幾點(diǎn)關(guān)于設立劃行政區劃高級人民法院的具體設想：

　　一是建議將最高法院在全國設立的六個(gè)巡回法庭改建為六個(gè)跨行政區劃高級人民法院，或者按照地域分布重新設立六個(gè)或若干個(gè)高級人民法院；可利用巡回法庭的辦公設施和辦公條件，與巡回法庭合署辦公；

　　二是跨區劃高級人民法院的法官可由最高人民法院任命、選派；或者由全國人大常委會(huì )任命；經(jīng)費和財物則由中央財政承擔和管理；

　　三是劃行政區劃高級人民法院受理案件的范圍可包括本區域內跨行政區劃的應當由高級人民法院受理的第一審民商事案件；本區域內重大、復雜的第一審行政案件；本區域內中級人民法院判決、裁定的有關(guān)跨區劃案件的民商事二審上訴案件，以及類(lèi)似案件的再審案件；本區域內因管轄權爭議報請最高法院裁定或決定的案件，以及最高法院指定審理的其他案件。