昆山反殺案引公共監控視頻管理之問(wèn) 　　

　　9月1日，備受社會(huì )關(guān)注的江蘇省昆山市“8·27”于海明致劉海龍死亡案有了結果。警方認定，“于海明的行為屬于正當防衛，不負刑事責任”。

　　從案發(fā)到銷(xiāo)案，僅僅過(guò)了5天。

　　“如果沒(méi)有那段砍人視頻引起強烈的輿論，沒(méi)有這么多人關(guān)注，還會(huì )是這種結果嗎？”案件暫告一段落后，很多人開(kāi)始思考這個(gè)問(wèn)題。

　　案發(fā)現場(chǎng)視頻引發(fā)網(wǎng)絡(luò )熱議

　　8月27日21時(shí)37分，昆山市震川路發(fā)生一起持刀砍人案件。劉海龍醉酒駕駛一輛寶馬車(chē)闖入非機動(dòng)車(chē)道，險些與一輛自行車(chē)碰撞。其后，劉海龍持長(cháng)刀砍傷騎車(chē)男子于海明，不料長(cháng)刀掉落被于海明撿起，于海明持刀還擊將劉海龍砍傷倒在草叢，劉海龍因搶救無(wú)效死亡。

　　案發(fā)數小時(shí)后，深圳網(wǎng)友羅君在網(wǎng)上看到了“8·27”案的現場(chǎng)視頻。這一視頻引起網(wǎng)友瘋狂轉發(fā)，眾多媒體公眾號也爭先轉發(fā)報道。

　　羅君告訴《法制日報》記者，這一視頻是拍攝其他視頻資料而成，原視頻只能看到當時(shí)的場(chǎng)景，沒(méi)有聲音。這一視頻中持續傳出的聲音，應為拍攝視頻現場(chǎng)的講話(huà)聲，普通話(huà)中夾雜著(zhù)方言，且畫(huà)面中有手指來(lái)回“指點(diǎn)”。

　　此時(shí)的羅君，和大多數網(wǎng)友一樣，只知道發(fā)生了砍人案，這起案件具體發(fā)生在什么地方、當事人是誰(shuí)，大家都不知道。直到8月28日，昆山市公安局發(fā)布警情通報，羅君才知道，視頻所呈現的內容，是發(fā)生在昆山市的一起刑事案件。

　　此后，事情開(kāi)始發(fā)酵。特別是視頻的后半段中，于海明舉起砍刀追砍已經(jīng)往寶馬車(chē)方向奔跑的劉海龍，引發(fā)了社會(huì )各界對于正當防衛的討論。

　　有律師接受媒體采訪(fǎng)時(shí)認為，如果僅憑視頻中顯示的內容來(lái)看，騎車(chē)男子的行為已經(jīng)超出了防衛過(guò)當的范疇。這一觀(guān)點(diǎn)旋即引發(fā)更大爭議。

　　隨后，江蘇地方媒體公開(kāi)“8·27”砍人案視頻。記者發(fā)現，該視頻報道除了有網(wǎng)上流傳的畫(huà)面外，還增加了不同角度的畫(huà)面。

　　圍繞視頻呈現的內容，關(guān)于于海明的行為是否屬于正當防衛的爭議，在網(wǎng)上持續形成熱點(diǎn)。

　　誰(shuí)是視頻首發(fā)者仍無(wú)答案

　　9月1日，昆山警方通報此案結果，網(wǎng)上爭議告一段落。

　　9月3日，呼格吉勒圖案再審的推動(dòng)者、原新華社內蒙古分社高級記者湯計發(fā)文稱(chēng)：“作為中國新聞界的一個(gè)老兵，我在這里想特別推薦昆山案發(fā)現場(chǎng)視頻新聞的首發(fā)者，應該獲得中國新聞獎！”

　　湯計說(shuō)，之所以認為視頻新聞的首發(fā)者應該獲得中國新聞獎，是因為視頻新聞的首發(fā)，讓人民群眾看到了案發(fā)現場(chǎng)的真實(shí)情況，讓全國的各類(lèi)媒體都聚焦到了這起案件上，也讓法律界和司法界的精英將其專(zhuān)業(yè)知識運用到了這起案件上……警方的調查更縝密，檢方的介入更及時(shí)。

　　對于誰(shuí)是視頻新聞的首發(fā)者，昆山市公安局交通警察大隊副大隊長(cháng)沈興華表示不清楚�！鞍赴l(fā)地的視頻監控系統不是由交警部門(mén)負責管理，而是公安局的一個(gè)治安卡口”。

　　記者隨后來(lái)到案發(fā)地附近的昆山市公安局青陽(yáng)派出所。所長(cháng)史永剛說(shuō)，是誰(shuí)最先上傳了視頻，他也不知道，也沒(méi)有去了解。

　　記者在手機里找出湯計的文章，遞給了昆山市公安局宣傳科科長(cháng)諸淳。諸淳說(shuō)，他不對案件以外的事情進(jìn)行評論，一切以輿情通報為準。

　　視頻監管尚無(wú)全國統一規定

　　在我國，城市中的電子監控攝像頭分為三類(lèi)：第一類(lèi)是指政府投資建設于城市公共區域的，用于社會(huì )管理的；第二類(lèi)是指企事業(yè)單位自建，主要用于單位內部安全保衛；第三類(lèi)是指公民個(gè)體或商戶(hù)自建，用于自身安全防護。

　　涉及電子監控攝像頭的事件，曾經(jīng)接二連三地發(fā)生。

　　一對情侶在上海地鐵的閘機進(jìn)站口區域擁抱熱吻被監控錄像拍下，由地鐵公司員工上傳至網(wǎng)絡(luò )。

　　綿陽(yáng)市高速公路攝像頭拍下一名男子左手開(kāi)車(chē)、右手伸向同行女子胸部的照片，被交警支隊電腦維護商的兩名員工私自拷貝照片并上傳至網(wǎng)上。

　　據記者了解，對于電子監控的監管，目前還沒(méi)有全國性的統一規定，但各地出臺了一些規定。

　　2006年，北京市出臺了《北京市公共安全圖像信息系統管理辦法》，對電子監控攝像頭的建設、管理作出了明確的規定。

　　緊隨北京市之后，全國又有多個(gè)省市出臺過(guò)類(lèi)似的文件，如《重慶市社會(huì )公共安全視頻圖像信息系統管理辦法》《遼寧省公共安全視頻圖像信息系統管理辦法》《大同市公共安全視頻圖像信息系統管理辦法》《河南省公共安全技術(shù)防范管理條例》等，在規定的具體內容上大同小異。

　　2016年年底，公安部發(fā)布《公共安全視頻圖像信息系統管理條例(征求意見(jiàn)稿)》，向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)建議�！罢髑笠庖�(jiàn)稿”針對《公共安全視頻圖像信息系統管理條例》立法目的、概念界定、主管機關(guān)、政府責任、系統建設規范以及秘密和隱私保護等三十余條項目進(jìn)行了詳細規定。

　　2018年3月2日，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《2018年立法工作計劃》，《公共安全視頻圖像信息系統管理條例》被列入計劃之中。

　　而在上傳“8·27”案視頻的江蘇省，則在2018年4月28日將當地的公共安全視頻圖像信息系統聯(lián)網(wǎng)管理辦法列入2018年立法工作計劃。

　　《江蘇省公共安全視頻圖像信息系統聯(lián)網(wǎng)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》第八條規定：任何單位和個(gè)人，不得利用公共安全視頻圖像信息系統非法獲取國家秘密、商業(yè)秘密或者侵犯公民個(gè)人隱私等合法權益。負責公共安全視頻圖像信息系統聯(lián)網(wǎng)應用和維護管理的單位，對于獲取的系統設計方案、設備類(lèi)型、點(diǎn)位分布、地址碼等基礎信息，以及涉及國家秘密、商業(yè)秘密、公民個(gè)人隱私的視頻圖像信息負有保密義務(wù)。

　　專(zhuān)家認為，公共場(chǎng)所安裝監控是基于社會(huì )治理和公共利益的需要，可以提高社會(huì )治理效率、減少人力投入、創(chuàng )新社會(huì )治理模式。但目前電子監控建設出臺的相關(guān)規定，強調的都是如何監管，而對于公眾在什么情況下可以申請調取監控視頻、什么人能夠上傳涉案視頻、上傳涉案視頻的尺度在哪里、上傳哪一類(lèi)視頻需要經(jīng)過(guò)審批等問(wèn)題，沒(méi)有相應的條款可供討論。此次“8·27”砍人案視頻的上傳，對辦案機關(guān)準確定性起了至關(guān)重要的作用。如能因此推動(dòng)補齊電子監控法律短板，這將是該視頻在給全國公眾普及正當防衛知識后的又一貢獻。

　　□　本報記者 王陽(yáng)