全國人大常委會(huì )首次聽(tīng)取備案審查工作報告 相關(guān)負責人揭秘背后故事

　　央廣網(wǎng)北京12月27日消息(記者侯艷 劉會(huì )民)據中國之聲《新聞縱橫》報道，正在舉行的十二屆全國人大常委會(huì )第三十一次會(huì )議聽(tīng)取和審議了關(guān)于十二屆全國人大以來(lái)暨2017年備案審查工作情況的報告，這是全國人大常委會(huì )首次聽(tīng)取相關(guān)工作報告。這份報告中很多內容備受關(guān)注。全國人大常委會(huì )法工委備案審查室主任梁鷹接受央廣記者采訪(fǎng)，揭秘首份備案審查工作報告背后的故事。

　　揭秘一：為什么針對婚姻法司法解釋第24條的備案審查建議如此集中？

　　報告指出，十二屆全國人大以來(lái)收到1527件審查建議，其中2016年以來(lái)，法制工作委員會(huì )收到公民提出的近千件針對婚姻法司法解釋第24條的審查建議。2017年3月十二屆全國人大五次會(huì )議期間，有45位全國人大代表分別聯(lián)名提出5件建議，要求對這一規定進(jìn)行審查�；橐龇ㄋ痉ń忉尩�24條規定：“債權人就婚姻關(guān)系存續期間夫妻一方以個(gè)人名義所負債務(wù)主張權利的，應當按夫妻共同債務(wù)處理�！狈蚱迋�(gè)人債務(wù)在離婚后到底應不應該共同承擔，一直爭議不斷。梁鷹表示，這份2004年就開(kāi)始施行的司法解釋之所以在近兩年格外引人關(guān)注，正是國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、社會(huì )轉型和法治進(jìn)步相互碰撞的結果，“一個(gè)司法解釋的一個(gè)條款能夠持續引發(fā)如此大的關(guān)注，過(guò)去并不存在�，F在不一樣，家庭財產(chǎn)增長(cháng)很快，所以圍繞財產(chǎn)在離婚中引發(fā)的爭執特別多。另外離婚訴訟比過(guò)去有大幅增長(cháng)。再者，公民法治意識提升，通過(guò)法治渠道在法治軌道表達利益訴求、解決自身權益問(wèn)題的意識在提升�！�

　　梁鷹透露，最高法正在就此積極開(kāi)展研究工作，近期有望得到解決。

　　揭秘二：為什么超過(guò)九成的審查建議針對司法解釋?zhuān)?/p>

　　報告指出，在屬于全國人大常委會(huì )備案審查范圍內的1206件審查建議中，建議對行政法規進(jìn)行審查的24件，占2.0%；建議對地方性法規進(jìn)行審查的66件，占5.5%；建議對司法解釋進(jìn)行審查的1116件，占92.5%。為什么超過(guò)九成的審查建議都針對司法解釋?zhuān)?/p>

　　梁鷹透露，在對司法解釋提出的審查建議中，絕大部分又集中在最高法的司法解釋上，“一方面，每一條文都涉及不同的利益群體，所以在司法解釋實(shí)踐過(guò)程中難免會(huì )有爭議。另一方面，這些年最高法發(fā)布的司法解釋確實(shí)有一些和法律不一致；也有一些司法解釋是根據過(guò)去的法律制定的，后來(lái)法律修改了，司法解釋沒(méi)有調整。從社會(huì )各方面審查建議中涉及的司法解釋的問(wèn)題來(lái)看，指向司法解釋任性的問(wèn)題比較突出。所以備案審查表面上指向的是這個(gè)制度，實(shí)際上指向的是制度背后的權力，約束的是國家權力的行使�！�

　　揭秘三：設區的市被賦予立法權后為何“新手上路，問(wèn)題不少”？

　　梁鷹表示，2015年立法法修改后，賦予設區的市地方立法權。但是審查發(fā)現，地方立法“新手上路，問(wèn)題不少”，“主要有兩個(gè)方面，一是在依法立法方面存在問(wèn)題，立法權限把控并不嚴格。有些法律明確禁止了、取消了，也有些事項范圍不在其層級的也制定了，大量重復法規。二是大多數法規還存在針對性不強的問(wèn)題。本身賦予設區的市立法權，因地制宜制定相適應的地方法規，推動(dòng)地方改革發(fā)展。但是我們發(fā)現把三五個(gè)地方的條例擺在一起，看不出區別。這便是照搬照抄比較多，沒(méi)有深入研究本地實(shí)際情況�！�

　　梁鷹表示，全國人大常委會(huì )法工委將對已經(jīng)完成審查研究的150多件地方性法規存在的問(wèn)題、原因等進(jìn)行分析、提出建議，“我們正在梳理研究起草審查報告，希望通過(guò)這個(gè)報告給設區的市開(kāi)展地方立法工作提供指引�！�

　　揭秘四：為什么報告中的案例都沒(méi)有公開(kāi)點(diǎn)名？

　　報告公開(kāi)了多起備案審查案例，但是并沒(méi)有點(diǎn)出案例中涉及的具體人名及具體審查對象，梁鷹解釋說(shuō)，作為第一份備案審查工作報告，首先實(shí)現從無(wú)到有的飛躍，“首先要解決‘有沒(méi)有’的問(wèn)題，再解決‘好不好’的問(wèn)題，明年的報告會(huì )在廣度、深度、寬度上進(jìn)一步拓展，可能會(huì )更直面一些深刻的問(wèn)題�！�

　　報告指出，要逐步實(shí)行按年度向常委會(huì )報告備案審查工作情況制度。梁鷹透露，全國人大常委會(huì )的做法對各地人大具有示范效應，現在已經(jīng)有地方人大表示將會(huì )效仿全國人大常委會(huì )，安排聽(tīng)取備案審查工作報告。

　　揭秘五：備案審查的研究意見(jiàn)是否都得到有效落實(shí)？

　　全國人大常委會(huì )法工委對備案審查形成研究意見(jiàn)后，會(huì )發(fā)給各相關(guān)地方人大。報告中披露了個(gè)別案例的最終處理結果，有的地方性法規、司法解釋得到修改、清理或廢止。但是梁鷹告訴記者，也有一些研究意見(jiàn)至今沒(méi)有落實(shí)，“到目前為止也有一些超過(guò)了期限，最長(cháng)的甚至達5年以上。明年我們的工作重心就是組織‘回頭看’，對已經(jīng)提出研究意見(jiàn)、制定主體沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行糾正的，我們要集中清理，督促完成修改或廢止任務(wù)�！�

　　揭秘六：全國人大常委會(huì )為什么迄今從未啟動(dòng)過(guò)對違法文件的“撤銷(xiāo)”程序？

　　憲法、立法法、監督法規定了全國人大及其常委會(huì )有權撤銷(xiāo)同憲法法律相抵觸的行政法規、地方性法規，但是迄今為止“撤銷(xiāo)權”還從未被啟動(dòng)過(guò)，因此有學(xué)者把“撤銷(xiāo)權”稱(chēng)為“沉默的火山”、“休眠的火山”。對此，梁鷹表示，其實(shí)把“撤銷(xiāo)權”比喻為高懸的利劍更為準確，“到目前為止，我們凡是要求制定主體、制定機關(guān)糾正的基本都能及時(shí)糾正，所以不需要啟動(dòng)此機制。但是，這個(gè)機制的存在相當于高懸的利劍，只是一直沒(méi)有落下來(lái)而已。這種制度設計對所有的制定機關(guān)都具備震懾力�！�

　　梁鷹同時(shí)強調，備案審查的終極目標，并非要針對誰(shuí)、糾正誰(shuí)、否定誰(shuí)，“通過(guò)糾正來(lái)實(shí)現規范性文件與國家憲法、法律保持一致，保持中央政令暢通。(備案審查)是一個(gè)‘直通車(chē)’，任何一位普通公民可以直接向最高權力機關(guān)——全國人大來(lái)表達法律訴求，尋求法律救濟的‘最后一道屏障’。一個(gè)普通公民的一封普通信件就可以撬動(dòng)最高國家權力機關(guān)的審查�！�