“母親面試孩子墜亡案”二審宣判

　　法院重劃各方責任比例 看管孩子者增加兩成責任

　　李女士帶著(zhù)兩歲的女兒到北京大興區金融大廈內一家保險公司應聘時(shí)，為防止孩子吵鬧，保險公司員工郭某將孩子帶出看管。沒(méi)想到孩子從樓梯護欄的縫隙中墜樓身亡。一審判決李女士承擔一成責任，其余三方共同承擔九成責任。后三被告上訴。昨天此案二審在北京市二中院落判，法院調整了各被告所應承擔的責任范圍，郭某由原來(lái)承擔兩成責任改判為四成，大廈管理方由原來(lái)四成降低為三成，保險公司由三成改為兩成。

　　孩子自樓梯欄桿間隙墜落

　　去年2月29日，李女士應朋友郭某之邀，帶兩歲七個(gè)月的女兒童童(化名)到大興區金融大廈三樓郭某供職的保險公司應聘。面試中，為防止童童吵鬧，李女士將她交由郭某看管。由于郭某的疏忽，導致童童從四樓間拐角處樓梯欄桿的間隙墜落，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。事發(fā)后，李女士和丈夫將郭某、保險公司以及金融大廈管理方多元電氣公司訴至法院，索賠120萬(wàn)余元。

　　一審判決三被告共同承擔90%的責任，其中郭某承擔兩成，多元電氣公司承擔四成，保險公司承擔三成，共賠償108萬(wàn)元。李女士自擔10%的責任。三被告后上訴請求改判承擔更低比例的賠償責任。

　　二審改判被告責任比例

　　市二中院認為，李女士并不熟悉大廈內的建筑情況，而事發(fā)樓梯通道亦并非所有往來(lái)公眾的必經(jīng)途徑，無(wú)法預料且未能輕易觀(guān)察到大廈樓梯區域是否存在一定安全隱患。加之通常的面試應聘過(guò)程不會(huì )持續較長(cháng)時(shí)間，故不應因李女士將其女交托她人照管之時(shí)墜亡而苛責其承擔更多法律責任。

　　多元電氣公司提出涉訴大廈系寫(xiě)字樓和辦公場(chǎng)所，不是少年兒童活動(dòng)的場(chǎng)所，但其未能舉證證明該大廈作為公共場(chǎng)所而嚴格禁止未成年人進(jìn)出，未證實(shí)對隨母親進(jìn)入的童童進(jìn)行有效阻止，亦不能證實(shí)已就樓梯欄桿安全隱患進(jìn)行了明確提示和防范處理，故應承擔一定責任。

　　同時(shí)，郭某未能充分保障之過(guò)錯對損害后果的發(fā)生應當大于欄桿間距過(guò)寬這一環(huán)境條件，故前者責任應大于后者。郭某看護孩子目的是保證前來(lái)面試的人員順利完成應聘活動(dòng)，且本身的工作職責亦與招聘他人從事保險代理有關(guān)，在存在重大過(guò)錯的情況下，依照相關(guān)法律和司法解釋之規定，應由保險公司承擔連帶賠償責任。保險公司作為應聘活動(dòng)的組織者，未能對孩子進(jìn)行合理安置和妥善看護，亦未對在現場(chǎng)臨時(shí)看管孩子的雇員進(jìn)行有效的安全提示和約束，應承擔相應責任。

　　最終，二審認定各方當事人所應承擔的責任范圍即：郭某40%、多元電氣公司30%，保險公司20%，李女士10%，共同賠償李女士108萬(wàn)元。

　　北京晨報記者 顏斐