趙衡

　　門(mén)診問(wèn)題

　　如何將《網(wǎng)絡(luò )餐飲服務(wù)食品安全監督管理辦法》落到實(shí)處

　　門(mén)診專(zhuān)家

　　北京市博人律師事務(wù)所律師 鄭春乃

　　河北省社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所助理研究員 劉勇

　　專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)

　　◇“外賣(mài)代辦”服務(wù)的出現，主要緣于外賣(mài)平臺審核存在漏洞、相關(guān)監管流程缺失、在餐館資質(zhì)審核環(huán)節不夠嚴格。

　　◇“外賣(mài)代辦”行為擾亂了市場(chǎng)監管秩序，情節嚴重的可構成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　◇食品安全監管部門(mén)應創(chuàng )新監管機制及方式，強化對市場(chǎng)主體、違法情形等的大數據分析，推進(jìn)大數據監管，加大懲處力度，讓“入駐外賣(mài)代開(kāi)代辦”中介等不法分子知難而退。按照許可的經(jīng)營(yíng)項目范圍從事食品經(jīng)營(yíng)。而國家食藥監總局在2017年11月又根據網(wǎng)絡(luò )外賣(mài)發(fā)展的新形勢發(fā)布了《監督管理辦法》，強調要求線(xiàn)上線(xiàn)下一致，對外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)要求作了進(jìn)一步的補充、細化和完善，即外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者應當具有實(shí)體經(jīng)營(yíng)門(mén)店，依法取得食品經(jīng)營(yíng)許可證，并按照食品經(jīng)營(yíng)許可證載明的主體業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)項目從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得超范圍經(jīng)營(yíng)。毋庸置疑，《監督管理辦法》的實(shí)施提高了外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者的行業(yè)準入門(mén)檻，有利于強化對外賣(mài)行業(yè)的監管，保障消費者吃上放心、安全的外賣(mài)食品。然而，針對《網(wǎng)絡(luò )食品安全違法行為查處辦法》和《監督管理辦法》中對食品經(jīng)營(yíng)許可證和實(shí)體店鋪的強制性規定，在一些電商平臺、信息中介平臺上，不少商家公然“叫賣(mài)”所謂的“外賣(mài)代辦”服務(wù)。這種代辦服務(wù)，并不是中介商為合法餐館入駐外賣(mài)平臺提供服務(wù)，而是一些不法之徒為那些既無(wú)證照又無(wú)實(shí)體門(mén)店的小攤小販或家庭共享廚房等入駐外賣(mài)平臺提供“偷渡”服務(wù)。

　　劉勇認為，網(wǎng)絡(luò )餐飲外賣(mài)市場(chǎng)越來(lái)越大，由此催生了大量的網(wǎng)絡(luò )餐飲商家。隨著(zhù)《監督管理辦法》的出臺，沒(méi)有餐飲營(yíng)業(yè)執照、沒(méi)有實(shí)體店的經(jīng)營(yíng)者被禁止進(jìn)入外賣(mài)市場(chǎng)，于是，“外賣(mài)代辦”應運而生。記者發(fā)現，在一些電商平臺、信息中介平臺上，有商家表示不需要不需要門(mén)店，只需要配合提供一些基本資料，3天時(shí)間就可以讓網(wǎng)店成功上線(xiàn)。對此，劉勇表示，“外賣(mài)代辦”的出現，主要緣于外賣(mài)平臺審核存在漏洞、相關(guān)監管流程缺失、在餐館資質(zhì)審核環(huán)節不夠嚴格，給了不法商家投機取巧的機會(huì )。此外，“外賣(mài)代辦”的出現還與某些電商平臺、信息中介平臺管理不規范，甚至對這種違法行為予以縱容密切相關(guān)。

　　“外賣(mài)代辦”是否違法

　　鄭春乃表示，“外賣(mài)代辦”行為擾亂了市場(chǎng)監管秩序，情節嚴重的可能觸犯刑法，構成非法經(jīng)營(yíng)罪。

　　我國食品安全法明確規定，我國對食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可制度，未經(jīng)許可，任何單位和個(gè)人不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者應當取得餐飲服務(wù)許可，本身不具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，通過(guò)中介制造虛假資料而獲得資質(zhì)的外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者，屬于違法經(jīng)營(yíng)。而根據食品安全法第62條規定，外賣(mài)平臺應當對外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責任；依法應當取得許可證的，還應當審查其許可證。對違反上述規定的違法行為，食品安全法規定了全面、嚴格的法律責任。對未取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的違法行為，貨值金額不足1萬(wàn)元的，處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰款；1萬(wàn)元以上的，處貨值金額10倍以上20倍以下罰款。外賣(mài)平臺未對外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證的，沒(méi)收違法所得，并處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰款；造成嚴重后果的，責令停業(yè)，直至由原發(fā)證部門(mén)吊銷(xiāo)許可證；使消費者的合法權益受到損害的，應當與外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者承擔連帶責任。此外，根據我國行政許可法第69條第2款規定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當手段取得行政許可的，應當予以撤銷(xiāo)。因此，對于通過(guò)“外賣(mài)代辦”提供虛假資料取得的許可資質(zhì)，應該予以撤銷(xiāo)。

　　如何根治“外賣(mài)代辦”現象

　　《監督管理辦法》于1月1日正式實(shí)施，如何才能讓其發(fā)揮實(shí)效？劉勇認為，要將其切實(shí)落到實(shí)處，“外賣(mài)代辦”現象亟須引起外賣(mài)平臺和有關(guān)部門(mén)的高度重視，采取切實(shí)可行的措施對其進(jìn)行治理。

　　一是食品安全監管部門(mén)應創(chuàng )新監管機制及方式，強化對市場(chǎng)主體、違法情形等的大數據分析，推進(jìn)大數據監管，加大懲處力度，讓“入駐外賣(mài)代開(kāi)代辦”中介等不法分子知難而退，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò )食品經(jīng)營(yíng)健康發(fā)展，進(jìn)一步提高人民群眾新時(shí)代食品安全的獲得感。

　　二是抓住第三方平臺這個(gè)“牛鼻子”，切實(shí)落實(shí)外賣(mài)平臺為食品安全第一責任人，強化外賣(mài)平臺審查登記并公示外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者的許可信息等義務(wù)，督促外賣(mài)平臺做好入網(wǎng)外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者的資格審查。外賣(mài)平臺對于入網(wǎng)外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者必須通過(guò)信息比對、現場(chǎng)勘查等一系列手段進(jìn)行資質(zhì)核查，并留有核查記錄，以供食品安全監管部門(mén)審查。此外，還應建立食品安全監管部門(mén)的監管信息和外賣(mài)平臺信息互聯(lián)互通機制，鼓勵外賣(mài)平臺采集和應用政府監管數據，使消費者能夠在訂餐的同時(shí)，更為便捷地了解食品安全監管部門(mén)對外賣(mài)經(jīng)營(yíng)者的食品安全監管情況。

　　三是加強社會(huì )共治，形成政府、社會(huì )、個(gè)人多元監管的模式，提高網(wǎng)絡(luò )食品安全監管的科學(xué)性及有效性。行業(yè)組織及社會(huì )輿論應充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，積極參與網(wǎng)絡(luò )食品安全管理；消費者作為相關(guān)產(chǎn)品的直接受眾，也應積極參與監督活動(dòng)。