1、關(guān)于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法（草案）》的修改建議 

　　杭州娃哈哈集團有限公司董事長(cháng)兼總經(jīng)理　 宗慶后 

　　關(guān)于國務(wù)院擬訂的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法（草案）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”），特提出以下修改建議，提請有關(guān)部門(mén)參考。 

　　一、關(guān)于立法目的的表述 

　　草案第一條即明確指出系根據《勞動(dòng)法》制定，而勞動(dòng)法第16條規定“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、確定雙方權利和義務(wù)的協(xié)議”，因此，勞動(dòng)合同所要保障的不僅是勞動(dòng)者的合法權益，同時(shí)也要保護用人單位的合法權益，兩者同等重要，不可偏廢。但草案第一條僅將“保護勞動(dòng)者的合法權益”作為立法目的，有失片面。當然，鑒于當前存在著(zhù)勞動(dòng)合同簽訂率過(guò)低、侵犯勞動(dòng)者合法權益現象時(shí)有發(fā)生的現象，該草案對勞動(dòng)者制定了許多保護性規定十分必要。但《勞動(dòng)合同法》畢竟是作為調整平等民事主體之間的勞動(dòng)合同關(guān)系的法律規范，在保護勞動(dòng)者合法權益的同時(shí)，也應當充分考慮和保障用人單位的合法權利。而從草案多處條款規定來(lái)看，尚存在以犧牲用人單位合法權益為代價(jià)而片面強調保護勞動(dòng)者利益的問(wèn)題。 

　　建議草案第一條立法目的改為“為了規范用人單位與勞動(dòng)者訂立和履行勞動(dòng)合同的行為，保護勞動(dòng)者和用人單位的合法權益，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩定，根據憲法和勞動(dòng)法，制定本法�！� 

　　二、關(guān)于期限不明的勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）的期限確認問(wèn)題　

　　草案第九條第一款規定，“無(wú)固定期勞動(dòng)合同，是指用人單位與勞動(dòng)者未以書(shū)面形式約定合同終止時(shí)間的勞動(dòng)合同�！钡诙�款又規定“已存在勞動(dòng)關(guān)系，但用人單位與勞動(dòng)者未以書(shū)面形式訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者有其他意思表示外，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”。 

　　這一規定對扭轉一些企業(yè)故意不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的現象無(wú)疑具有積極的意義。但如果將期限不明的勞動(dòng)合同（勞動(dòng)關(guān)系）一律視為訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，就顯得有些短枉過(guò)正。這會(huì )在很大程度上違背用人單位的真實(shí)意愿，形成法律上的強迫定約，對用人單位的用工自主權是一種干涉。事實(shí)上，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，也有多種原因。很多情況是因為外來(lái)工（勞動(dòng)者）認為簽訂勞動(dòng)合同，對他們有約束而不愿與企業(yè)簽訂；在企業(yè)一方，則由于勞動(dòng)力成本較高，產(chǎn)業(yè)升級，造成技工短缺，只能妥協(xié)成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 

　　尤其隨著(zhù)我國勞動(dòng)力成本的提高、以及產(chǎn)業(yè)升級所造成的技術(shù)工人短缺等問(wèn)題逐步顯現，目前許多企業(yè)面臨招工難的處境，有些外來(lái)工（勞動(dòng)者）不愿與企業(yè)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，而在企業(yè)急需用人的情況下，只能妥協(xié)成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。因此，對于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的情況，應當分情況加以區別對待。 

　　建議將該款修改為“已存在勞動(dòng)關(guān)系且符合勞動(dòng)合同成立條件，但是用人單位與勞動(dòng)者雙方未以書(shū)面形式訂立勞動(dòng)合同的，用人單位或勞動(dòng)者應當補簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限由雙方協(xié)商確定，協(xié)商不一致的，視為一年�！� 

　　三、關(guān)于勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟補償規定 

　　草案第三十九條第一款規定：“終止勞動(dòng)合同的，用人單位應當向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償�！边@一規定對用人單位不甚公平、執行起來(lái)也有較大的難度。 

　　勞動(dòng)合同終止，即表明合同的履行已經(jīng)達到雙方的合同目的。合同的目的已經(jīng)達到，卻要一方支付補償，于理不公。當然，《草案》設定這一補償內容，是為了遏制用人單位故意與勞動(dòng)者簽訂短期合同，以保護勞動(dòng)者權益。但即便如此，也要考慮到當前企業(yè)用工中，很多是因勞動(dòng)者不愿續簽而中止合同的實(shí)際情況。 

　　鑒于此，建議修改為：以下情形用人單位可以不支付經(jīng)濟補償金：勞動(dòng)合同終止，用人單位愿意以不低于原勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)報酬和勞動(dòng)條件續簽勞動(dòng)合同，而勞動(dòng)者不愿續簽的。 

　　四、關(guān)于草案三十九條經(jīng)濟補償條款重復問(wèn)題 

　　依照草案三十九條第一款：用人單位應當根據勞動(dòng)者在本單位的工作年限向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟補償的情形，其中，本條第（三）項“依照本法第三十七條第（三）項內容：“勞動(dòng)者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的”，用人單位即應當支付經(jīng)濟補償。而當被人民法院宣告死亡、宣告失蹤的勞動(dòng)者重新出現，勞動(dòng)合同因情況變化確實(shí)無(wú)法履行且合同解除時(shí)，如按照草案第三十九條第一款第一項的規定，則用人單位還要再次支付經(jīng)濟補償。即草案三十九條第一款第（一）項“依照本法……與第三十七條第二款的規定解除勞動(dòng)合同的”的表述存在重復或邏輯上的沖突。 

　　因此，建議刪除39條第一款第（一）項規定中“和第三十七條第二款的規定解除勞動(dòng)合同的”內容。 

　　五、用人單位規章制度制訂權的問(wèn)題 

　　既然《勞動(dòng)法》已經(jīng)規定“用人單位應當依法建立和完善規章制度，保障勞動(dòng)者享受勞動(dòng)權利和履行勞動(dòng)義務(wù)”，那么用人單位在沒(méi)有違背國家法律、法規和其他應當依法遵守的規范的前提下，應當具有自主制訂企業(yè)規章制度的權利。況且，企業(yè)制訂規章制度的目的是規范內部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，每一個(gè)條款都必然涉及勞動(dòng)者的利益（至于“切身利益”這樣的表述更難以依法界定）。倘若都要經(jīng)過(guò)工會(huì )、職工大會(huì )或職工代表大會(huì )討論通過(guò)，無(wú)疑會(huì )直接影響和干涉用人單位和經(jīng)營(yíng)者自主管理的權利，也超出了《工會(huì )法》對工會(huì )權利的規定，顯然是不恰當的。當然，對于涉及到勞動(dòng)合同、勞動(dòng)保護、勞動(dòng)紀律、勞動(dòng)報酬、勞動(dòng)時(shí)間等勞動(dòng)合同主要內容的規章制度，確實(shí)也應當征求工會(huì )、職工大會(huì )或職工代表大會(huì )的意見(jiàn)。因此，建議將第五條第二款修改為：用人單位在制訂涉及勞動(dòng)合同、勞動(dòng)保護、勞動(dòng)紀律、勞動(dòng)報酬、勞動(dòng)時(shí)間等勞動(dòng)合同主要內容的規章制度時(shí)，應當征求工會(huì )、職工大會(huì )或者職工代表大會(huì )的意見(jiàn)。 

　　以上意見(jiàn)，提請有關(guān)部門(mén)在草案進(jìn)一步修改過(guò)程中予以考慮。