1、關(guān)于盡快為零售商超立法，規范流通企業(yè)運營(yíng)的建議 

　　杭州娃哈哈集團有限公司董事長(cháng)兼總經(jīng)理　 宗慶后 

　　改革開(kāi)放25年來(lái)，我國零售商超得到較快發(fā)展，本土零售和外資零售在國家還沒(méi)有對分銷(xiāo)行業(yè)全面開(kāi)放時(shí)就展開(kāi)激烈的無(wú)序競爭，中外資企業(yè)或打擦邊球、或違規，各顯神通，謀取很多不當贏(yíng)利。而這場(chǎng)無(wú)序競爭的風(fēng)險承擔和利益受損的直接方就是國內產(chǎn)品供應商和各種中小零售商，最終損害方則是中國廣大消費者。但目前的法律法規已經(jīng)不能適應當前零售業(yè)發(fā)展以及對其規范管理的需要。國家亟待為零售商超企業(yè)專(zhuān)門(mén)立法。 

　　一、為零售商超業(yè)立法的理由 

　　1、國外零售業(yè)巨頭嚴重沖擊本土零售業(yè) 

　　在2004年12月11日（WTO協(xié)議中國分銷(xiāo)領(lǐng)域全面開(kāi)放日）到來(lái)之前，中國境內大多數外資商場(chǎng)、超市已經(jīng)通過(guò)一些違規操作或體制外擦邊球式運作，完成了其在中國零售市場(chǎng)的高端布局。其中世界零售企業(yè)50強中有40多家進(jìn)入中國市場(chǎng)。外資零售巨頭過(guò)度進(jìn)入國內零售業(yè)的負面作用（特別是對國內零售業(yè)的沖擊）已經(jīng)顯現。例如家樂(lè )福在上海開(kāi)設第二分店時(shí)，其周?chē)?公里內32家中小超市、百貨商店的營(yíng)業(yè)額在一個(gè)月內竟下降50%之多；麥德龍和家樂(lè )福在南京開(kāi)業(yè)后，當地最大百貨公司“新百”在第一個(gè)雙休日客流量就減少10%，月銷(xiāo)售額下降6000多萬(wàn)元。而目前一些地方政府為“招商引資”，給與外資優(yōu)惠政策甚至“超國民待遇”，更為其實(shí)施“低價(jià)傾銷(xiāo)”、沖垮本土零售業(yè)創(chuàng )造有利條件，給本土零售業(yè)造成了實(shí)質(zhì)性損害。法國媒體有一種說(shuō)法，“誰(shuí)控制了法國的商業(yè)流通業(yè)，誰(shuí)就控制了法國的經(jīng)濟，誰(shuí)就擁有了法國�！闭�因為零售業(yè)在一個(gè)國家所處的戰略地位，許多國家盡管開(kāi)放零售業(yè)，往往采取各種法律法規限制跨國巨頭的違規和壟斷經(jīng)營(yíng)。 

　　2、零售業(yè)巨頭的低價(jià)惡性競爭嚴重沖擊中小零售企業(yè) 

　　當前國際零售巨頭和國內少數的新生大型零售企業(yè)經(jīng)常性低價(jià)傾銷(xiāo)商品，招徠顧客，沖擊和排擠了眾多城市中小零售業(yè)，導致大量中小零售企業(yè)倒閉或雇員失業(yè)，不僅對中國城市就業(yè)形勢雪上加霜，又可能進(jìn)一步形成通貨緊縮，抑制了社會(huì )需求。有資料調查顯示，上世紀90年代，沃爾瑪在美國愛(ài)荷華州落戶(hù)之后，50%的服裝店，30%五金商店，25%的建材商店，43%的雜貨店、29%的鞋店、17%的珠寶店、26%的百貨商店都關(guān)閉。同時(shí)沃爾瑪每創(chuàng )造1個(gè)就業(yè)機會(huì )，就會(huì )帶來(lái)1.5個(gè)人失業(yè)。因此在美國的一些地方政府，禁止沃爾瑪進(jìn)入該地開(kāi)業(yè)。 

　　3、零售巨頭的過(guò)度膨脹和優(yōu)勢濫用，損害了廣大供應商和消費者的合法權益。 

　　這些零售商超往往連接著(zhù)成千上萬(wàn)的供應商，但由于勢力對比懸殊，這些供應商往往不具備與這些商業(yè)大鱷對話(huà)的條件，從而在提供產(chǎn)品的品種、價(jià)格、質(zhì)量、結帳方式及供貨條件等方面受制于商業(yè)大鱷。例如這些零售業(yè)巨頭在低價(jià)采購商品的同時(shí)，又強制收取供貨商進(jìn)場(chǎng)費、柜臺租賃費、節慶費、店慶費、廣告費、修繕費、合同續簽費等等各種五花八門(mén)的費用來(lái)擴充其利潤，并逃避納稅。大連市工商局調查顯示，僅該市五大超市和商場(chǎng)在2002年收取的“進(jìn)場(chǎng)費”多達1813.9萬(wàn)元。這些大型零售商超對市場(chǎng)優(yōu)勢的濫用，一方面導致國內供應商往往沒(méi)有利潤可得，加之國內信用體系的脆弱，商超賒欠現象嚴重，供應商資金周轉困難，甚至無(wú)法進(jìn)行擴大再生產(chǎn)，另一方面又導致一些名牌商品不愿為其供貨，也給廣大消費者利益帶來(lái)了損害。 

　　因此，零售商超業(yè)不僅面臨著(zhù)保護本土零售業(yè)健康發(fā)展的問(wèn)題，更面臨著(zhù)打擊大型商超不正當競爭行為和壟斷行為，保護廣大供應商和消費者的利益的問(wèn)題。為零售商超企業(yè)立法進(jìn)行規范已經(jīng)擺到了我們面前。 

　　二、零售商超業(yè)立法的意見(jiàn)和建議 

　　鑒于我國在零售商超業(yè)領(lǐng)域無(wú)法可依的現狀，我們建議，盡快為零售商超業(yè)立法，促進(jìn)我國商業(yè)、流通業(yè)的良性競爭和有序發(fā)展。 

　　1、規范超市啟動(dòng)的資本金保障和準入審查制度。要求資本保障與其經(jīng)營(yíng)規模掛鉤，制止外資進(jìn)入中國商業(yè)流通領(lǐng)域的“超國民待遇”，保護本土商業(yè)流通企業(yè)的健康成長(cháng)。 

　　2、規范零售商超企業(yè)的促銷(xiāo)行為，明確規定零售商超銷(xiāo)售合理的毛利水平，嚴禁低價(jià)傾銷(xiāo)，保障中小零售企業(yè)及廣大消費者合法權益。 

　　3、出臺中國《羅賓遜波特曼法案》，設立超市收費管理聽(tīng)證制度，規范零售商超企業(yè)進(jìn)貨交易行為，杜絕各種亂收費，保護供應商的合法權益。 

　　4、建立零售商超的信用等級評價(jià)和認證制度，明確零售商超的商業(yè)信用保障條款，防范商業(yè)欺詐。 

　　2004年12月29日北京市發(fā)布的關(guān)于《北京市商業(yè)零售企業(yè)促銷(xiāo)行為規范(試行)》和《北京市商業(yè)零售企業(yè)進(jìn)貨交易行為規范（試行）》為零售商超業(yè)立法提供了兩份有益的嘗試。 

　　我們相信，通過(guò)立法規范國內商業(yè)、流通業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，對理順供應商、零售商等各方面的經(jīng)濟關(guān)系，穩定部分零售業(yè)主從業(yè)信心，建立公平、公正、合理、有序的商業(yè)經(jīng)濟秩序，推動(dòng)國民經(jīng)濟持續、快速、健康發(fā)展具有重要的社會(huì )經(jīng)濟意義。