我是新京報記者魏銘言，非常榮幸在新版《食品安全法》公布后、實(shí)施前，作為長(cháng)期關(guān)注食品安全問(wèn)題的媒體工作者一員，在這里談?wù)劰ぷ黧w會(huì )。近年來(lái)，關(guān)于食品安全的報道越來(lái)越多，很多媒體比如我供職的新京報，也將“食品安全”列入重點(diǎn)關(guān)注的新聞報道題材。但問(wèn)題接踵而來(lái)，不少公共媒體的食品安全報道，被監管部門(mén)、行業(yè)內專(zhuān)家質(zhì)疑“不夠專(zhuān)業(yè)”、“斷章取義”。另一方面，揭示問(wèn)題的報道雖然在社會(huì )公眾中引發(fā)巨大反響，但因為缺乏科學(xué)的范圍界定、建設性的監管建議，在后續的新媒體傳播中，由具體批次的問(wèn)題產(chǎn)品，變成所有同類(lèi)產(chǎn)品都有問(wèn)題，甚至逐漸演變?yōu)檎�常產(chǎn)業(yè)鏈的破壞力，又因此引發(fā)媒體本身公信力下降。

　　關(guān)于食品安全報道“正確性”的討論，也延伸到此次《食品安全法》的大修中。與現行《食品安全法》相比，新修《食品安全法》著(zhù)重引入了“社會(huì )共治”理念，規定“新聞媒體應當開(kāi)展食品安全法律、法規以及食品安全標準和知識的公益宣傳，并對食品安全違法行為進(jìn)行輿論監督”，但也特別增加了一句“有關(guān)食品安全問(wèn)題的宣傳報道應該真實(shí)、公正”。這些表述，讓包括我在內的很多長(cháng)年參與食品安全報道的記者內心多少有些復雜。 

　　這些年，從“藥袋蘋(píng)果”、“馬桶水冰塊”到最近的食品添加劑妖魔化、草莓農藥超標等食品安全熱點(diǎn)事件，作為媒體記者，我們的內心都希望盡快去挖掘真相，拿到權威數據和解讀，快速追蹤報道監管部門(mén)的應對舉措。 但現實(shí)艱難。面對在“朋友圈”里，閱讀量、轉發(fā)量噌噌上漲的食品安全話(huà)題甚至謠言，我們感到無(wú)力和茫然。其實(shí)，問(wèn)題并非沒(méi)有解決路徑。近年來(lái)，各級食品安全監管部門(mén)對食品安全報道的空間拓展也做了有益探索和嘗試。比如，針對大桶（飲用）水國家抽檢不合格率高的現狀，近兩個(gè)月，新京報與北京市食品藥品監督管理局（食藥監執法總隊），聯(lián)合策劃了大桶飲用水的地下生產(chǎn)鏈條的暗訪(fǎng)和調查。專(zhuān)題報道很快會(huì )推出，我們也希望通過(guò)系統的、詳實(shí)的、有理有據的系列報道，揭示大桶水市場(chǎng)存在的問(wèn)題、安全隱患，并有建設性的追蹤報道監管部門(mén)的整治措施，以及對消費者的安全提示。同時(shí)，我想再說(shuō)說(shuō)目前通過(guò)紛繁散雜的新媒體平臺，在朋友圈里“野蠻生長(cháng)”的食品安全謠言。

　　面對謠言，我們常感無(wú)奈，就像剛才短片里所說(shuō)的“造謠張張嘴，辟謠跑斷腿”。前段時(shí)間我們針對“牛奶飲料含肉毒桿菌”的謠言進(jìn)行辟謠解讀，盡管我們有充分的科學(xué)依據，使用了詼諧、幽默、甚至調侃的新媒體語(yǔ)言，投入了最新最全的傳播手段，但與“語(yǔ)不驚人死不休”的謠言相比，科學(xué)的傳播力不只低一個(gè)量級。同時(shí)，我們也注意到，謠言可以同時(shí)在成百上千個(gè)社交媒體平臺傳播，而堅持原創(chuàng )的食品安全科普平臺，就那么松松散散的十幾個(gè)、幾十個(gè)，大家孤軍奮戰，閱讀量、轉發(fā)量并不高，很少能像謠言那樣，輕易突破10萬(wàn)+。其實(shí)，食品安全監管部門(mén)已經(jīng)注意到這個(gè)問(wèn)題，去年食藥總局搭建了“食事藥聞”APP平臺；同時(shí)，食品安全監管有關(guān)部門(mén)也在與我們溝通，探討共同搭建權威的新媒體平臺。

　　正如新《食品安全法》所說(shuō)，媒體是食品安全社會(huì )共治的一部分。媒體也同樣希望與各級食品安全監管部門(mén)一道，努力打造權威、科學(xué)、理性的食品安全信息傳播平臺。謠言止于智者。身處互聯(lián)網(wǎng)+的時(shí)代，監管部門(mén)、專(zhuān)業(yè)機構、新聞媒體、社會(huì )組織雖然職責不同，但我們有一個(gè)共同目標，就是積極參與食品安全治理，提高公眾對食品安全問(wèn)題的理性認知。期待能不斷整合各方資源和熱情，也堅信一定能夠打造一個(gè)攜手監督食品安全的科學(xué)輿論環(huán)境，傳播理性聲音，有效狙擊食品安全謠言。因為我們每一個(gè)人，最終都是食品的消費者。