郭元鵬

近日，北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室會(huì )同有關(guān)部門(mén)組織開(kāi)展了民生消費領(lǐng)域數據安全和個(gè)人信息保護專(zhuān)項整治，覆蓋全市5萬(wàn)多家經(jīng)營(yíng)主體的App和小程序，在隨機抽查的197款應用程序中竟然發(fā)現了多達388項問(wèn)題。App成“隱私刺客”，過(guò)度收集信息應該怎么防？（央視新聞）

當掃碼點(diǎn)餐需要授權位置信息，當一款簡(jiǎn)單的手電筒App要求訪(fǎng)問(wèn)通訊錄，當個(gè)人信息在不知情中被打包給第三方，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的便利背后，App正悄然化身為潛伏在手機里的“隱私刺客”。北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室專(zhuān)項整治中查出的388項問(wèn)題，不過(guò)是冰山一角，暴露的是個(gè)人信息保護領(lǐng)域的系統性漏洞。要終結這場(chǎng)“隱私圍獵”，唯有讓法律利劍真正出鞘。

“隱私刺客”泛濫成災，根源在于違法成本與收益的嚴重失衡。對企業(yè)而言，多收集一項權限就意味著(zhù)多一份數據資產(chǎn)，數據背后潛藏的商業(yè)價(jià)值足以讓其鋌而走險；而對用戶(hù)來(lái)說(shuō)，維權往往面臨舉證難、成本高的困境，多數人只能選擇忍氣吞聲。即便偶有監管處罰，對違規企業(yè)而言，相較于數據帶來(lái)的巨額利潤，處罰也可能淪為“隔靴搔癢”。這種失衡狀態(tài)下，“法不責眾”的心態(tài)助長(cháng)了行業(yè)亂象。

要刺破“隱私刺客”的偽裝，法律必須亮出牙齒。一方面，需細化個(gè)人信息保護的紅線(xiàn)，明確哪些權限屬于“非必要不收集”，讓企業(yè)知道“可為與不可為”。比如，手電筒App無(wú)權染指通訊錄等，權限請求必須與服務(wù)功能?chē)栏衿ヅ?。另一方面，要強化違法懲戒力度，對惡意收集、泄露信息的行為重拳出擊，不僅要追究企業(yè)責任，更要讓相關(guān)責任人付出代價(jià)，形成“不敢違”的震懾。

監管的“探照燈”也需持續照亮角落。專(zhuān)項整治不能只是“一陣風(fēng)”，應建立常態(tài)化的監測機制，利用技術(shù)手段自動(dòng)識別違規行為，讓“隱私刺客”無(wú)處遁形。對第三方平臺更要壓實(shí)責任，不能讓其成為信息泄露的“中轉站”。唯有監管不缺位、不松懈，才能筑起個(gè)人信息的防護墻。

用戶(hù)的“反制”同樣重要。面對權限請求多一份警惕，對過(guò)度索權的App果斷說(shuō)不，發(fā)現信息泄露及時(shí)舉報。但個(gè)體的力量終究有限，唯有法律為其撐腰，讓用戶(hù)的每一次拒絕都有制度保障，每一次維權都能得到回應，才能形成“全民防刺”的合力。

從《中華人民共和國個(gè)人信息保護法》的實(shí)施到專(zhuān)項整治的推進(jìn)，我國個(gè)人信息保護的法律框架已逐步完善，但“紙面上的法律”要轉化為“行動(dòng)中的正義”，還需監管部門(mén)的“零容忍”執法，需企業(yè)守住“不作惡”的底線(xiàn)，更需全社會(huì )對隱私權利的堅定捍衛。

唯有如此，當我們點(diǎn)擊“同意”按鈕時(shí)，才是真正的自主選擇；當我們使用App時(shí)，才能安心享受便利而不必擔憂(yōu)“背后有人”。讓法律亮劍，讓“隱私刺客”無(wú)處藏身，這不僅是對個(gè)體權益的守護，更是數字時(shí)代社會(huì )健康發(fā)展的必由之路。