最近，“福喜過(guò)期肉”事件被各路媒體集中報道，麥當勞、肯德基等知名品牌紛紛卷入其中，食品安全話(huà)題再次占據社會(huì )公眾視野中心。人們在對這些洋品牌感到憤怒、甚至無(wú)奈的同時(shí)，恐怕還要再問(wèn)一句，政府的監管能力哪兒去了？

　　此問(wèn)一出，再一細看，我們不禁再添一層更大的隱憂(yōu)：一些地方的食藥部門(mén)竟然“沒(méi)有了”！取而代之的是被地方整合數個(gè)部門(mén)而形成的所謂“市場(chǎng)監管局”之類(lèi)的部門(mén)！

　　曾幾何時(shí)，強化食品安全監管、解決好老百姓最現實(shí)和最緊迫的舌尖安全問(wèn)題，一直是全社會(huì )的強烈期盼。去年初，中央決定改革完善食品藥品監管體制、構建統一完善權威的監管體系，被認為是本屆政府的一大善政而使民心大順。然而一年下來(lái)，“福喜過(guò)期肉”事件提醒我們審視這個(gè)改革的效果時(shí)，我們才發(fā)現，改革的初衷和預期，在一些地方所謂的“創(chuàng )新”、“變通”中走樣了。

　　無(wú)需多么高深的道理，只需三問(wèn)就會(huì )使按照“三合一”、“四合一”模式搞改革的理由變得蒼白無(wú)力：沒(méi)有了專(zhuān)業(yè)化的部門(mén)，政府到底還管不管老百姓的餐桌安全、藥品安全？沒(méi)有了完整、暢通的體系，門(mén)類(lèi)越來(lái)越多、精細化程度越來(lái)越高的食品藥品法律法規，會(huì )不會(huì )變成了一紙空文?地方設置的部門(mén)連“食藥”兩個(gè)字都沒(méi)了，不法企業(yè)的違法沖動(dòng)是不是更加肆無(wú)忌憚？三問(wèn)變一問(wèn)，這樣的改革到底是進(jìn)步還是倒退？

　　要回答這個(gè)問(wèn)題，只需做個(gè)簡(jiǎn)單對比。所謂“三合一”，就是將食藥、質(zhì)監、工商部門(mén)完全混合，而非突出食品監管職能的整合，有的地方還把價(jià)格監管也湊進(jìn)來(lái)，拼成所謂的“四合一”模式。這些乍一看似乎是對大部制改革的積極響應，但實(shí)際上是一種回避實(shí)質(zhì)、臨時(shí)應付的“糊弄”。之所以這樣說(shuō)，原因有三：一是人員素質(zhì)參差不齊，拉低整體能力水平。如工商部門(mén)擁有龐大的基層隊伍確是事實(shí)，但這部分人員只能開(kāi)展一些簡(jiǎn)單的形式檢查，看看食品是不是過(guò)期、外包裝有無(wú)明顯異常，與從事食品安全監管的專(zhuān)業(yè)要求相去甚遠。僅滿(mǎn)足于提高監管人員數量而忽視質(zhì)量，無(wú)異于另一種形式的“形式主義”。誠然，人員素質(zhì)可以通過(guò)培訓等途徑逐步提高，但食品安全大如天，須臾不可放松，人民群眾能答應交這種學(xué)費嗎？二是食藥監管獨立性降低，工作專(zhuān)注度受干擾。有過(guò)基層工作經(jīng)驗的人都知道，“上面千條線(xiàn)、下面一根針”�；鶎硬块T(mén)承擔的職能越多，工作的延續性越容易受到領(lǐng)導關(guān)注點(diǎn)、短期工作重點(diǎn)等臨時(shí)因素的影響。食品安全在地方黨政干部心目中的分量確實(shí)越來(lái)越重，但與安全生產(chǎn)、經(jīng)濟發(fā)展和社會(huì )維穩等工作相比則未必。比如，某些地市食品科的工作人員竟然被安排下去禁燒秸稈，就是因為禁燒追責力度大，造成正常監管工作被擱置。長(cháng)此以往，監管人員必然會(huì )有選擇地開(kāi)展工作，食品安全監管難度大、責任重，大家很可能都不愿意干，而這在專(zhuān)干專(zhuān)責的食藥監管部門(mén)中不會(huì )出現。三是釋放食藥監管被弱化的信號，工作氛圍被稀釋沖淡。很多事情就是這樣，“上面松一寸，下面就會(huì )松一尺”。改變單獨的食藥監管格局，至少讓人感覺(jué)到食藥監管不再被放在突出重要的位置上，勢必造成基層監管末梢更加松弛，嚴懲重處的高壓態(tài)勢和社會(huì )氛圍被稀釋沖淡，而一些食品領(lǐng)域不法分子將會(huì )更存僥幸心理，非法牟利的沖動(dòng)也將更加高漲。

　　縱觀(guān)世界各國，即便是市場(chǎng)化程度較高的歐美國家，也普遍采用食藥單獨監管的模式。如美國的FDA（食品藥品監管局）、英國的FSA（食品標準局）、歐盟的EFSA（歐洲食品安全局）等等。也正是因為食品藥品區別于其他產(chǎn)品種類(lèi)的特殊屬性，各國在監管中都力求專(zhuān)業(yè)和獨立。我國目前正處于深化改革攻堅期和經(jīng)濟社會(huì )轉型期，也正是食品藥品安全問(wèn)題容易突發(fā)、高發(fā)的發(fā)展階段。在這個(gè)關(guān)鍵階段，食藥監管更不宜簡(jiǎn)單、片面地推給市場(chǎng)，強有力的政府監管將更能確保市場(chǎng)公平有序地運行，這也是中央反復強調食品藥品監管職能只能加強不能削弱的初衷本意。

　　“福喜過(guò)期肉”事件不是個(gè)例也絕非偶然，背后透射出的監管疏漏和改革問(wèn)題值得深思。當然，任何一項改革都需要時(shí)間，甚至要經(jīng)歷陣痛。但在食品安全問(wèn)題上，誰(shuí)又敢說(shuō)給得了過(guò)渡時(shí)間，付得起這個(gè)代價(jià)呢？（武曉娟）