公眾感慨“還有什么能吃” 專(zhuān)家認為食品安全有保障　　

　　“小編，你這么寫(xiě)真對不起我啊�！辈痪们�， 國家食品安全風(fēng)險評估中心副研究員、食品安全博士鐘凱發(fā)出這樣一條微博。讓他發(fā)出這樣感慨的是，一家加“V”認證的新聞機構，對含鋁食品添加劑調整的微博報道。

　　這則微博稱(chēng)，“中國人每周鋁元素攝入量，遠遠超過(guò)安全攝入量每公斤體重2毫克。面粉、饅頭、油條是最主要的鋁攝入來(lái)源，若人體食用過(guò)多可導致老年癡呆”。這樣的表述非常抓眼球，但卻與國家食品安全風(fēng)險評估中心此前公布的信息并不一致。

　　按照國家食品安全風(fēng)險評估中心的說(shuō)法，JECFA（世界衛生組織食品添加劑聯(lián)合專(zhuān)家委員會(huì )）制定了鋁的“暫定每周耐受攝入量”（PTWI）為2毫克每公斤體重，相當于一個(gè)60公斤重的成年人，每周吃進(jìn)去120毫克鋁，不會(huì )導致鋁的蓄積并引起健康損害。如果消費者吃進(jìn)去的鋁只是偶爾超過(guò)這個(gè)量，并非持續超出該水平，也不會(huì )影響健康。

　　風(fēng)險評估結果顯示，我國居民吃進(jìn)去的鋁，按平均值計算，低于JECFA提出的參考值（PTWI）。只不過(guò)14歲以下兒童以及一些經(jīng)常食用鋁含量較高食物的消費者，吃進(jìn)去的鋁較多，有一定的健康風(fēng)險。

　　但讓鐘凱奇怪的是，這些信息在微博報道中卻被“演變”成另一個(gè)樣子。微博中提到的“中國人每周鋁元素攝入量遠遠超過(guò)安全攝入量每公斤體重2毫克”的依據，不知從何而來(lái)？

　　更讓他擔憂(yōu)的是，這則微博已被轉發(fā)121次，評論46條，顯然這種不實(shí)信息的傳播會(huì )加劇公眾對食品添加劑的誤解。

　　事實(shí)上，對于食品添加劑，食品專(zhuān)家及監管部門(mén)的態(tài)度與公眾之間存在相當大的差異。盡管食品專(zhuān)家及監管部門(mén)多次表示，在國家規定允許范圍內使用食品添加劑對健康無(wú)害。但仍有很多人，對食品添加劑聞之色變。中青輿情監測室近日抽取1000條網(wǎng)民評論分析后發(fā)現，64.7%的網(wǎng)民認為添加劑是不健康的。

　　其實(shí)不只是對食品添加劑，在對其他一些食品安全問(wèn)題的認識上，一些學(xué)者、官員與公眾間同樣存在不小的距離。那么造成這一問(wèn)題的原因是什么？真實(shí)的食品安全狀況是怎樣的？

　　食品添加劑被妖魔化？

　　不久前，國務(wù)院食品安全專(zhuān)家委員會(huì )成員、院士陳君石在國家食品安全宣傳周上說(shuō)，現在公眾對食品添加劑有著(zhù)莫大的誤解和恐慌，認為食品添加劑引起食品安全問(wèn)題。但在他看來(lái)，真正由食品添加劑引發(fā)的食品安全事件非常少，食品添加劑已經(jīng)被妖魔化了。

　　他認為，公眾對食品安全的一些感受是從不完整、不科學(xué)的信息得來(lái)的。

　　陳君石說(shuō)，我國食品安全存在的問(wèn)題不容忽視，比如微生物引起的食源性疾病、化學(xué)污染、食品摻假等，但總體情況是好的。中國青年報記者在采訪(fǎng)中發(fā)現，相當一部分專(zhuān)家持有類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)。在他們看來(lái)，食品安全跟其他領(lǐng)域一樣，不存在零風(fēng)險。生產(chǎn)者、監管者要做的是將風(fēng)險控制在合理范圍內。

　　中國科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì )連續3年統計公眾關(guān)心的食品安全問(wèn)題。以2013年為例，該機構統計了當年引發(fā)社會(huì )關(guān)注的12起食品安全事件，包括新西蘭奶粉檢出雙氰胺、鉻大米、農夫山泉被指生產(chǎn)標準不如自來(lái)水、方便面被曝含重金屬等事件。然而令人意外的是，相關(guān)領(lǐng)域專(zhuān)家對這些事件分析后發(fā)現，情況并非公眾感受的那么嚴重。

　　“經(jīng)過(guò)這些專(zhuān)家的評審和解讀，12起事件當中只有4起被認為屬于食品安全事件，而在這幾起事件當中，有兩起不會(huì )影響消費者健康�！标惥�石說(shuō)，比如新西蘭奶粉檢出雙氰胺事件，后來(lái)證實(shí)就是一個(gè)烏龍事件，2013年真正有可能會(huì )對消費者健康造成影響的只有鉻大米事件和地溝油事件，其余8起公眾熱議的食品安全事件都跟食品安全不相關(guān)。

　　不過(guò)，不可否認的是，近年來(lái)，我國食品安全問(wèn)題不斷出現。多位食品安全監管領(lǐng)域的官員承認，現階段我國正處在食品安全的事故高發(fā)期。每次食品安全問(wèn)題的出現，除了對公眾造成身體健康上的威脅外，對公眾的心理沖擊同樣巨大。三鹿奶粉三聚氰胺事件就是典型的案例，在這次事件中，多名嬰幼兒出現腎功能損傷。對公眾來(lái)說(shuō)，分不清食品添加劑是什么，標準是多少，只要吃進(jìn)去的食物影響了身體健康，就是食品安全事件。

　　公眾的緊張情緒因何而來(lái)

　　中國農業(yè)大學(xué)食品安全與營(yíng)養工程學(xué)院院長(cháng)羅云波告訴記者，我國的基本食品消費安全是有保障的，公眾的感受卻相反。是什么導致了對同一問(wèn)題的截然不同的感受？

　　國家行政學(xué)院社會(huì )和文化教研部副教授胡穎廉說(shuō)，公眾對風(fēng)險是樸素的感知，而科學(xué)家對風(fēng)險的判斷則是來(lái)源于理性的分析，二者之間確實(shí)有很大差異。

　　差異來(lái)源于公眾與科學(xué)家在同一個(gè)問(wèn)題上的信息不對稱(chēng)。比如，一根雪糕里含有十幾種添加劑，科學(xué)家會(huì )看這些添加劑的用量是不是控制在安全范圍內，而公眾并不知道這些添加劑都有什么用，用量是多少，會(huì )基于以往對添加劑的負面印象作出判斷。

　　“還有，目前中國正處在社會(huì )轉型期，社會(huì )心態(tài)普遍焦慮，焦慮的心態(tài)會(huì )放大對安全隱患的感知�！焙�穎廉說(shuō)，這也是普通公眾為什么會(huì )對食品安全如此緊張的一個(gè)重要原因。

　　在鐘凱看來(lái)，長(cháng)期以來(lái)，專(zhuān)業(yè)機構和政府部門(mén)并不主動(dòng)發(fā)布信息，很多信息沒(méi)有得到有效傳遞。在公眾與專(zhuān)家之間形成了一個(gè)信息的真空。

　　“專(zhuān)家認為，自己能理解的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題，公眾也應該一樣理解，但實(shí)際上差異很大�！辩妱P說(shuō)。

　　其實(shí)，對專(zhuān)業(yè)人群來(lái)說(shuō)，不少新問(wèn)題，同樣也需要分析才能看到真相。國家食品安全風(fēng)險評估中心研究員、專(zhuān)家委員會(huì )副秘書(shū)長(cháng)李寧就有這樣的經(jīng)歷。2011年，臺灣發(fā)生食品中添加塑化劑事件，李寧所在的機構被要求研究這個(gè)問(wèn)題。當時(shí)李寧自己都有疑問(wèn)，是不是礦泉水瓶和塑料品都添加了塑化劑？但研究了之后發(fā)現根本不是，塑化劑往往出現在聚氯乙烯的制品當中，不是所有塑料制品中都有塑化劑。

　　“公眾不是科學(xué)家，對食品安全的認知，往往來(lái)自媒體及人際間交流，感知的風(fēng)險往往大于實(shí)際的風(fēng)險�！崩顚幷f(shuō)，如果交流不到位，那么公眾就感覺(jué)對食品安全沒(méi)有信心。

　　而鐘凱在分析微博對“鋁超標”問(wèn)題的不實(shí)報道時(shí)，認為媒體顯然負有責任�！安簧倜襟w在報道食品安全問(wèn)題時(shí)比較謹慎，但還有一些媒體喜歡博眼球，無(wú)意間就放大甚至歪曲了事實(shí)�！�

　　在李寧看來(lái)，有些科學(xué)家與公眾溝通的方式也不夠專(zhuān)業(yè)。比如2012年曝出白酒中檢出塑化劑的事件后，消費者恐慌。有專(zhuān)家說(shuō)，每人每天喝一斤酒，都不會(huì )對健康有危險。這樣的表述，公眾完全不相信，而且一天喝一斤酒，酒精都把肝臟損害了。

　　接受采訪(fǎng)的多位專(zhuān)家表示，在食品安全問(wèn)題上，長(cháng)期以來(lái)缺少風(fēng)險交流，客觀(guān)上造成了公眾感受的強烈負面化。

　　陳君石告訴記者，我國風(fēng)險交流的現狀是政府缺位，時(shí)效性和透明性都比較差。而那些權威專(zhuān)家往往不愿意面對媒體。

　　“有的專(zhuān)家接受采訪(fǎng)，但最后報道出來(lái)與他的觀(guān)點(diǎn)有差距�！标惥�石說(shuō)，這樣造成權威專(zhuān)家越來(lái)越不愿意接受采訪(fǎng)，而媒體也有苦惱，找不到真正的專(zhuān)家。

　　陳君石表示，現實(shí)的情況是，科學(xué)傳播明顯處于劣勢，誤導不斷發(fā)生，不利于食品安全問(wèn)題的解決。

　　既要告訴公眾常識也要告知風(fēng)險

　　在李寧看來(lái)，食品安全的風(fēng)險是食品中各種物質(zhì)對人體健康造成不良影響的可能性�！耙�把風(fēng)險評估結果很好地與利益相關(guān)方進(jìn)行溝通，使公眾理性看待食品安全的問(wèn)題，增強對食品安全的信心�！�

　　在多位專(zhuān)家看來(lái)，加強風(fēng)險交流與溝通已經(jīng)是刻不容緩的工作。這種交流與溝通不僅是告訴公眾食品安全的常識，也要告訴公眾食品安全的風(fēng)險。

　　“政府發(fā)布信息，僅僅是風(fēng)險交流的一部分，只要是食品安全利益相關(guān)的集團和個(gè)人，都應該參加�！标惥�石說(shuō)，風(fēng)險交流要特別強調知情權和透明度。目前，我國在這個(gè)問(wèn)題上面臨很多挑戰。

　　這種挑戰首先是政府對風(fēng)險交流重要性的認識和決心不足，然后是資源和能力不足，尤其是缺少制度和機制的支持。

　　在胡穎廉看來(lái)，要解決問(wèn)題，既要下猛藥，還要重長(cháng)效。他說(shuō)的猛藥是在食品安全事件發(fā)生時(shí)能有切實(shí)的應對方案，而長(cháng)效則是要對公眾進(jìn)行風(fēng)險教育。

　　“平�？破�、宣傳的不夠，遇到事兒的時(shí)候再做交流，公眾往往會(huì )覺(jué)得這是欲蓋彌彰�！焙�穎廉說(shuō)，美國公眾對食品安全知識的知曉率達到80%，而在我國，這個(gè)數字不到30%。

　　在胡穎廉看來(lái)，要重視這個(gè)問(wèn)題，政府部門(mén)、監管者平時(shí)就應該多參與和公眾的風(fēng)險交流，把科普的工作放在平時(shí)，甚至可以考慮風(fēng)險教育進(jìn)課堂。另外一個(gè)層面，也要鼓勵科學(xué)家與社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家多交流，學(xué)習傳播、心理學(xué)的技巧，從而能通俗地把科學(xué)概念解釋給普通公眾，防止風(fēng)險被過(guò)分放大。

　　其實(shí)，在一些機構，類(lèi)似的風(fēng)險交流工作已經(jīng)在開(kāi)展。從機構設置上看，國家食品藥品管理監督總局設立了一個(gè)風(fēng)險交流處，雖然人員很少，但已經(jīng)開(kāi)始認識到這個(gè)工作的重要性。

　　在上海，該市食品藥品監督管理局連續9年發(fā)布食品安全年度白皮書(shū)，在其官方網(wǎng)站上開(kāi)設了預警公告、消費提示、行業(yè)指南、風(fēng)險監測等專(zhuān)欄，還將一些風(fēng)險交流材料帶進(jìn)社區進(jìn)行宣傳。

　　據該局食品安全監察處副處長(cháng)張磊介紹，該局從2009年開(kāi)始，每年5至10月，每日向社會(huì )發(fā)布未來(lái)3天的細菌性食物中毒風(fēng)險等級，發(fā)布相應的預防要求。海域氣象部門(mén)合作，建立氣象因素與細菌性食物中毒發(fā)生關(guān)聯(lián)度的預警系統。這些都是希望加強與公眾的風(fēng)險交流。

　　本報北京7月1日電