因在超市購買(mǎi)的果汁飲料沒(méi)有標明果汁含量、生產(chǎn)地址等，成都市民郭先生到高新法院起訴超市，要求給予10倍懲罰性賠償。

　　劉小姐在超市購買(mǎi)了數包川味香腸，食用過(guò)程中發(fā)現香腸腸衣未在配料表中標識，無(wú)法得知腸衣原料，認為構成消費欺詐，向青羊法院起訴超市，要求退還貨款并10倍賠償。

　　昨日，成都商報記者獲悉，高新法院和青羊法院分別作出判決，都沒(méi)有支持10倍索賠，判決只退貨。法院表示，案涉商品標簽存在違法情形，但商品本身并未對人體健康造成危害，據此駁回原告訴求。

　　是否賠10倍 關(guān)鍵是否危害健康

　　10倍賠償

　　《食品安全法》第九十六條第二款規定：“生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金”，懲罰性賠償條款針對的是不符合食品安全標準的食品生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)行為。

　　食品安全

　　根據該法第九十九條：“食品安全，指食品無(wú)毒、無(wú)害，符合應當有的營(yíng)養要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害……”因此，適用10倍賠償的情形應當是針對食品安全的實(shí)質(zhì)標準，而非與食品安全有關(guān)的標準。

　　案例一

　　果汁飲料沒(méi)標果汁含量

　　賠不賠10倍？

　　2013年2月，市民郭先生在成都萬(wàn)家超市高新店購買(mǎi)了時(shí)代生物科技（深圳）有限公司生產(chǎn)的維生素藍莓舒眼和檸檬骨膠原美肌兩種果汁飲料。后發(fā)現該兩種飲料標明為果汁飲料，但沒(méi)有標明果汁含量，產(chǎn)品上也沒(méi)有生產(chǎn)者地址和聯(lián)系方式，其中一種飲料中還含有只能用于保健品中的成分。于是郭某向行政部門(mén)舉報了上述情況，時(shí)代生物科技（深圳）有限公司受到了相應的行政處罰。

　　2013年8月，郭先生以超市所售食品違反《食品安全法》、不符合國家食品安全標準，將萬(wàn)家超市高新店及萬(wàn)家超市公司起訴至法院，訴請被告退還購貨款3267元，并賠償10倍貨款32670元。審理中，二被告同意退還原告貨款，但認為原告提出10倍賠償的請求缺乏事實(shí)依據，請求法院駁回原告的第二項請求。

　　法院判決：不支持10倍懲罰性賠償

　　法院查明，案涉兩種果汁飲料存在未標明果汁含量、生產(chǎn)者的地址和聯(lián)系方式的問(wèn)題，其中維生素藍莓舒眼果汁經(jīng)檢測不含保健成分，所含成分與實(shí)際不符，違反了《食品安全法》及國家標準等規定。對案涉飲品所做的檢測報告顯示，包括鉛、菌落總數等均符合國家標準。原告購買(mǎi)的飲料尚在保質(zhì)期內，超市不存在銷(xiāo)售過(guò)期飲料等違法情形。法院判決，被告萬(wàn)家超市公司向原告郭某退還貨款3234元，對于10倍賠償的請求不予支持�！妒称钒踩�法》懲罰性賠償條款針對的是已經(jīng)或者可能危害人體健康的食品生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)行為，因此懲罰性賠償條款是針對食品安全的實(shí)質(zhì)標準，而非與食品安全有關(guān)的標準。

　　案例二

　　香腸未標明腸衣成分

　　賠不賠10倍？

　　在超市購買(mǎi)了數包川味香腸，在食用過(guò)程中發(fā)現香腸腸衣未在配料表中標識，無(wú)法得知該腸衣是膠原合成還是天然豬腸衣。消費者認為產(chǎn)品標識與實(shí)物不符，侵犯了其知情權、公平交易權，構成消費欺詐，遂將超市告上法院，要求退還貨款并10倍賠償。

　　2013年初，26歲的劉小姐（化名）在成都一家大型連鎖超市購買(mǎi)了數包川味香腸，共支付了1947元。在發(fā)現香腸腸衣未在配料表中標識后，劉小姐向青羊工商局進(jìn)行了舉報�！妒称钒踩�法》中規定：預包裝食品的包裝上應當有標簽。標簽應當標明下列事項：成分或者配料表等，青羊工商局據此沒(méi)收了該超市違法所得1064.88元，并罰款15000元。另查明，該超市所售“川味香腸”的供應商具有經(jīng)營(yíng)預包裝食品的資格，樂(lè )山市產(chǎn)品質(zhì)量監督檢驗所對生產(chǎn)廠(chǎng)家生產(chǎn)的“川味香腸”進(jìn)行抽樣，檢驗合格。

　　法院判決：不支持10倍懲罰性賠償

　　近日，青羊法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案，判令超市退還貨款，但不支持10倍賠償的請求。法院經(jīng)審理認為，超市銷(xiāo)售的“川味香腸”包裝標簽上未標注“豬腸衣”成分，其行為被給予了相應的行政處罰。故劉小姐要求退還貨款的主張，法院予以支持。但被告對該香腸的供應商及生產(chǎn)廠(chǎng)家的資質(zhì)均進(jìn)行了審查，該香腸也經(jīng)質(zhì)檢檢驗合格，超市已盡到了進(jìn)貨檢查驗收的責任，劉小姐要求10倍賠償的主張于法無(wú)據，法院不予支持。

　　新聞鏈接

　　消費欺詐賠3倍

　　即將生效實(shí)施的新《消法》第五十五條對消費欺詐行為作出了如下規定： 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。

　　同步播報

　　買(mǎi)到超標電動(dòng)車(chē)

　　可向商家索賠

　　隨著(zhù)消費者權益日的臨近，交通事故的重災區——超重超速電動(dòng)車(chē)引起的事故糾紛也逐漸被市民關(guān)注。昨天，交警部門(mén)在律師的協(xié)助下，向市民介紹在購買(mǎi)電動(dòng)自行車(chē)時(shí)如何注意維護自己的權益。

　　昨天上午，交警二分局民警走上街頭，隨機抽檢了多輛電動(dòng)車(chē)，全都存在不同程度的超重、超速現象。上午10時(shí)，市民楊先生在騎著(zhù)一輛玫瑰之約牌電動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)一環(huán)路梁家巷路口時(shí)，被交警攔下。電子儀器顯示，這輛電動(dòng)車(chē)的凈重為146.4公斤，按照限重40公斤的電動(dòng)自行車(chē)國家標準，超重高達266%。而用儀器測得的速度為50公里/小時(shí)，比國家標準20公里/小時(shí)超速150%。

　　“我就是沖著(zhù)這輛車(chē)夠敦實(shí)才買(mǎi)的，商家給我說(shuō)越重的車(chē)開(kāi)起才越穩，越安全”，楊先生告訴交警，他并不知道電動(dòng)自行車(chē)的國家標準是多少，而交警問(wèn)他是否了解一旦發(fā)生交通事故，超重超速的電動(dòng)自行車(chē)可能會(huì )被認定為機動(dòng)車(chē)時(shí)，楊先生更是顯得十分茫然。

　　四川法銳律師事務(wù)所的方曉林律師表示，不論是電動(dòng)車(chē)、汽車(chē)還是摩托車(chē)等，在交通事故中只會(huì )被視為機動(dòng)車(chē)和非機動(dòng)車(chē)兩種主體。如果生產(chǎn)企業(yè)在產(chǎn)品三證、發(fā)票等消費憑證上都標明“電動(dòng)自行車(chē)”，那么就表示商家承諾該產(chǎn)品符合電動(dòng)自行車(chē)的國家標準，消費者事后如果發(fā)現產(chǎn)品超速、超重，則可以消費欺詐為由，依《消費者權益保護法》向商家索取賠償。

　　成都商報記者 王歡 攝影報道