有不受約束的權力，就必然會(huì )被濫用，只要存在“獨此一家”，市場(chǎng)邏輯就一定會(huì )失效，公平原則就一定會(huì )被踐踏。

　　幾天的工夫,北京地鐵站口的許多“地鐵便利”店中突然只剩下4-4.5元/瓶的瓶裝水，剛開(kāi)始，2元的瓶裝水還只是不冰鎮，可沒(méi)多久，便干脆見(jiàn)不到了。

　　是斷貨了嗎？似乎不像，因為各私營(yíng)小鋪中分明還有，看來(lái)，“地鐵便利”店正在向“地鐵豪華”店轉型。

　　你賣(mài)我買(mǎi)，定價(jià)自由，這是市場(chǎng)行為，無(wú)可厚非，可問(wèn)題是，賣(mài)2元瓶裝水的私營(yíng)小店能開(kāi)到地鐵門(mén)口嗎？能公然占用馬路嗎？敢拿“地鐵”做店名嗎？真要如此，豈不要算成破壞公共秩序、目無(wú)法治？可人家“地鐵便利”就行，至于為什么行，能說(shuō)清楚的人不多。

　　占用了排他性的公共資源，把所有競爭者都轟開(kāi)，這就不完全是市場(chǎng)行為了，應言行合一，真正創(chuàng )造“便利”，相反，壟斷了“便利”權，卻不肯提供“便利”，這就淪為權力尋租。

　　好在，今天市場(chǎng)經(jīng)濟足夠發(fā)達，“地鐵便利”店不賣(mài)，大不了多走兩步，到其他小店買(mǎi)就是。但可以想象，如果“地鐵便利”店的權力足夠大，它們一定會(huì )擠壓其他店的生存空間，最終，大家只好都賣(mài)高價(jià)瓶裝水。

　　瓶裝水不是稀缺資源，靠權力完全把持這個(gè)市場(chǎng)，成本太大，可如果是稀缺資源，情況就沒(méi)這么樂(lè )觀(guān)了。其實(shí)，在我們的生活中，像這樣打著(zhù)“便利”旗號卻在行公權私用之實(shí)的情況并不罕見(jiàn)，當我們批評現代人浮躁、戾氣重時(shí)，不能忘了壟斷者們在背后的巨大推動(dòng)作用，相比之下，“地鐵便利”還只是個(gè)模仿得不太成樣子的新徒弟。

　　有不受約束的權力，就必然會(huì )被濫用，只要存在“獨此一家”，市場(chǎng)邏輯就一定會(huì )失效，公平原則就一定會(huì )被踐踏。從歷史上看，中華民族創(chuàng )造過(guò)燦爛的文明，可我們始終沒(méi)能設計出一種游戲規則，把權力真正關(guān)在籠中，結果是市場(chǎng)經(jīng)濟越發(fā)達，權力尋租行為越普遍，腐敗越深入，這曾使我們一次次喪失了現代化的機遇，其中教訓值得反省。

　　瓶裝水價(jià)格高了，公共服務(wù)質(zhì)量卻沒(méi)提高，公共財政收入也未必增加，公權力的威信還因此受損，消費者的利益亦被剝奪，各方都受損，只有“地鐵便利”得利，這樣的負“帕累托最優(yōu)”降低了社會(huì )效率，應被現代人摒棄。（蔡輝）

（責任編輯：韓肖）