近日，農夫山泉“有點(diǎn)煩”，在不到一個(gè)月的時(shí)間里，農夫山泉先后被曝出喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，昨日，其又被披露公司生產(chǎn)產(chǎn)品標準不嚴格。號稱(chēng)“大自然的搬運工”的農夫山泉接二連三地陷入“質(zhì)量門(mén)”。 

　　有消息稱(chēng)，作為國內知名飲用水品牌，農夫山泉的產(chǎn)品標準卻并不嚴格。農夫山泉現執行的產(chǎn)品標準為“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，是浙江的標準，但農夫山泉卻在廣東生產(chǎn)和銷(xiāo)售�！妒称钒踩�地方標準管理辦法》規定，廣東省內的食品生產(chǎn)企業(yè)應當依照廣東的地方標準進(jìn)行生產(chǎn)。此外，相比舊的浙江標準以及廣東省標準，該標準放寬了對部分有害物質(zhì)的含量要求，并允許霉菌和酵母菌存在，而其中的有害菌種可能對人體健康造成影響。 

　　昨日，《國際金融報》記者給農夫山泉公司發(fā)郵件求證此事，截至記者發(fā)稿，未得到回復。 

　　浙江標準廣東用 

　　由于3月以來(lái)的農夫山泉“質(zhì)量門(mén)”系列事件引發(fā)了公眾對飲水安全的高度關(guān)注，從“黑色、棕色懸浮物”到“水源地垃圾圍城”，所有的矛頭都指向了農夫山泉丹江口水源地。 

　　盡管面對輿論指責，農夫山泉僅在口頭上堅稱(chēng)其產(chǎn)品符合“DB33/383-2005”質(zhì)量標準。 

　　值得一提的是，據媒體報道，廣東飲用天然水的地方標準為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬(wàn)綠湖的農夫山泉外包裝上，顯示其執行的產(chǎn)品標準為DB33/383，仍為浙江地方標準。 

　　記者深入了解到，農夫山泉在廣東萬(wàn)綠湖水源地、浙江千島湖水源地和湖北丹江口水源地均采用的是“DB33/383”標準，而該標準是浙江地方標準。但令人奇怪的是，廣東也有本省的飲用天然水標準，但廣東萬(wàn)綠湖水源地的產(chǎn)品卻未采用該標準，仍采用對水質(zhì)要求較低的浙江標準。 

　　有業(yè)內專(zhuān)家對記者表示，在許多水質(zhì)指標上，浙江標準都大大寬松于廣東標準，甚至包含不少有害物質(zhì)。如不久前湖南毒大米事件的“主角”——鎘，以及劇毒物品砒霜的主要成分——砷，浙江標準的容忍含量都比廣東標準高出一倍。 

　　東南大學(xué)法學(xué)院張馬林律師則對《國際金融報》記者表示，這并不能完全認定農夫山泉存在產(chǎn)品質(zhì)量不合格的問(wèn)題，因為它符合國家標準。在沒(méi)有觸及到國家標準這道紅線(xiàn)時(shí)，就不能直接斷定其有質(zhì)量缺陷。 

　　或涉嫌違法 

　　資料顯示，農夫山泉在廣東的廠(chǎng)區，棄用廣東現有的質(zhì)量標準，而選擇了較低的標準。 

　　此外，農夫山泉廣東區域的生產(chǎn)商為“農夫山泉廣東萬(wàn)綠湖有限公司”，工商資料顯示其注冊地址位于廣東省河源市。根據衛生部發(fā)布的《食品安全地方標準管理辦法》（衛監督發(fā)[2011]17號）發(fā)現，該辦法第四條規定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應當依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標準組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。 

　　按照上述規定，農夫山泉已涉嫌違反規定濫用浙江地方標準。那么，飲用水相關(guān)的問(wèn)題究竟是否適用食品安全法律法規？ 

　　“肯定是違反了當地的行政管理法，畢竟在廣東生產(chǎn)的礦泉水跑去執行浙江的標準，就是很離奇的事�！睆堮R林表示�！稗r夫山泉其實(shí)是在打法律的擦邊球，你不能說(shuō)它質(zhì)量不合格，因為它沒(méi)有違反國家標準，但是卻明顯沒(méi)有按照當地的質(zhì)量標準生產(chǎn)�！� 

　　張馬林指出，農夫山泉執行標準肯定要被糾正，但是這不僅是農夫山泉自己“鉆空子”的問(wèn)題，廣東地方政府的監管職能也要去反省，當地的礦泉水去執行外地的標準，這是政府不該縱容的現象。 

　　上海匯業(yè)律師事務(wù)所高級律師吳冬也對記者表示，國家在各地執行標準方面也較為混亂，之前很多產(chǎn)品在有委托生產(chǎn)地的時(shí)候，執行委托生產(chǎn)地的標準。這就造成了很多復雜的現象，所以在食品標準方面，國家應該進(jìn)行統一，才能盡量避免發(fā)生此類(lèi)現象。

（責任編輯：佟曉群）